Вопросы: несоразмерная неустойка

[Bondarenko]

Да. И в подкрепление своей позиции отправил иск в арбитраж.

Бред какой-то... Иск-то о чем?!

Я писал выше
В связи с тем, что Вами несвоевременно выполнены обязательства, предусмотренные гос. контрактом №000, по поставке цифровых фотоаппаратов в Ваш адрес 06.06.13г. была направлена претензия № 000на взыскание неустойки в сумме 182669руб.49коп. На претензию Вы не ответили, в добровольном порядке неустойку не заплатили. В настоящее время мы обратились в Арбитражный суд с иском о принудительном взыскании и оплатили госпошлину в сумме 6480руб 08коп
В обеспечение исполнения гос. контракта №0000Вы 29.04.13г. платежным поручением №5000перечислили 218587руб.50коп.
На основании вышеизложенного уведомляем Вас о том, что из перечисленного Вами залога, возвращаем сумму 29437руб.93коп. (за минусом 182669р.49к неустойки и 6480р.08к. госпошлины). Возврат остальной залоговой суммы будет зависеть от решения Арбитражного суда.

[девушка]

встречный иск от Вас, который будит рассматриваться одновременно с иском Заказчика

[vova35]

Коллега! Если у вас Зак уже списал неустойку не ждите от него иска. То что он говорит, что подаст иск - это скорее всего маленькая тактическая ложь)

Подавайте иск к нему сами

Не ложь. Пришла копия искового из арбитража. Выше я разместил отзыв на нее с просьбой покритиковать.

что то отзыв я не нашел. И почему копия искового пришла из арбитража? Обычно арбитражные суд не высылают копии исковых заявлений, этим должен заниться истец и доказать, что направил Вам копию искового заявления.

[vova35]

встречный иск от Вас, который будит рассматриваться одновременно с иском Заказчика

А зачем?

[Anton013]

Я писал выше
В связи с тем, что Вами несвоевременно выполнены обязательства, предусмотренные гос. контрактом №000, по поставке цифровых фотоаппаратов в Ваш адрес 06.06.13г. была направлена претензия № 000на взыскание неустойки в сумме 182669руб.49коп. На претензию Вы не ответили, в добровольном порядке неустойку не заплатили. В настоящее время мы обратились в Арбитражный суд с иском о принудительном взыскании и оплатили госпошлину в сумме 6480руб 08коп
В обеспечение исполнения гос. контракта №0000Вы 29.04.13г. платежным поручением №5000перечислили 218587руб.50коп.
На основании вышеизложенного уведомляем Вас о том, что из перечисленного Вами залога, возвращаем сумму 29437руб.93коп. (за минусом 182669р.49к неустойки и 6480р.08к. госпошлины). Возврат остальной залоговой суммы будет зависеть от решения Арбитражного суда.

Да. уж... Нужно было отвечать на претензию, и в переписке договариваться о снижении неустойки до 1/300. На мой взгляд, можно попробовать с ними "замириться" (согласиться с пеньками, но договориться о размере). Либо подавать встречный иск об уменьшении неустойки, который будет рассматриваться в рамках этого же разбирательства.

[Bondarenko]

Да. уж... Нужно было отвечать на претензию, и в переписке договариваться о снижении неустойки до 1/300. На мой взгляд, можно попробовать с ними "замириться" (согласиться с пеньками, но договориться о размере). Либо подавать встречный иск об уменьшении неустойки, который будет рассматриваться в рамках этого же разбирательства.

Я написал отзыв на исковое с просьбой о снижении. Текст также в теме выложил.

[vova35]

По договору товар должен быть поставлен на склад истца 15 мая 2013. Транспортная компания забрала товар у нас 13 мая 2013 и планировала поставить товар истцу 16 мая 2013, однако сотрудники склада истца отказались принять товар по причине отсутствия кладовщика. Транспортной компании удалось сдать товар на склад истца только 21 мая 2013. Однако данный товар не был принят надлежащим образом и попросту «забыт». Оплата по договору должна была поступить через 15 дней после поставки. Не дождавшись оплаты мы стали выяснять причины задержки. В этот момент выяснилось, что сотрудники истца не знают где находится товар. Почти через месяц после поставки они наконец обнаружили товар на своем складе. Только после этого была произведена приемка товара задним числом и 2 июля 2013г оплата. С 15 мая 2013 до обнаружения товара на своем складе истец не звонил, не писал и никак не интересовался ходом контракта.
Эти факты и такое поведение истца свидетельствуют о том, что никакой необходимости получения товара именно 15 мая у истца не было. Соответственно, никакого ущерба от задержки поставки с 15 до 21 мая 2013 истец не получил.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, просим Суд снизить размер подлежащей уплате неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до 1\300 ставки рефинансирования.



Как то так =) Пойдет?

Вам бы как то это все документально подтвердить надо. На слова суд не реагирует, нужны документы, что товар привозили 16 мая на склад заказчика. Запрос в транспортную компанию делайте, пускай пишут письменно, почему поставка была произведена только 21 мая.

[Bondarenko]

Вам бы как то это все документально подтвердить надо. На слова суд не реагирует, нужны документы, что товар привозили 16 мая на склад заказчика. Запрос в транспортную компанию делайте, пускай пишут письменно, почему поставка была произведена только 21 мая.

Я согласен с просрочкой в 5 дней по моей вине. ТК не подтвердит. Я не согласен лишь с несоразмерностью неустойки

[vova35]

У меня к вам тогда вопрос:
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Как Вы собираетесь доказывать явную несоразмерность неустойки?
И второе, получается, что просрочка оплаты товара тоже была?

[Bondarenko]

Как Вы собираетесь доказывать явную несоразмерность неустойки?
И второе, получается, что просрочка оплаты товара тоже была?

Да. Просрочка оплаты была. Вот текст отзыва:

По договору товар должен быть поставлен на склад истца 15 мая 2013. Транспортная компания забрала товар у нас 13 мая 2013 и планировала поставить товар истцу 16 мая 2013, однако сотрудники склада истца отказались принять товар по причине отсутствия кладовщика. Транспортной компании удалось сдать товар на склад истца только 21 мая 2013. Однако данный товар не был принят надлежащим образом и попросту «забыт». Оплата по договору должна была поступить через 15 дней после поставки. Не дождавшись оплаты мы стали выяснять причины задержки. В этот момент выяснилось, что сотрудники истца не знают где находится товар. Почти через месяц после поставки они наконец обнаружили товар на своем складе. Только после этого была произведена приемка товара задним числом и 2 июля 2013г оплата. С 15 мая 2013 до обнаружения товара на своем складе истец не звонил, не писал и никак не интересовался ходом контракта.
Эти факты и такое поведение истца свидетельствуют о том, что никакой необходимости получения товара именно 15 мая у истца не было. Соответственно, никакого ущерба от задержки поставки с 15 до 21 мая 2013 истец не получил.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, просим Суд снизить размер подлежащей уплате неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до 1\300 ставки рефинансирования.