Вопросы: обеспечение исполнения контракта

**rus94** » 08 май 2013, 11:44

Августа писал(а):в чем глупость-то?
.

не чувствую в себе сил "нормотворцА", и делать "глупость" под названием договр заема ДС не хочу)

**Августа** » 08 май 2013, 11:45

kuzmi42509 писал(а):
платежи за другую организацию - это нормальня практика.

а теперь объясните мне как заказчик может удержать деньги (неустойку) одной организации (подрядчика) из денег другой организации (та что дала обеспечение). какие тут основания если нет договорных отношений?

а если нет договорных отношений, то заказчик ничьи деньги удержать не может (не только другой организации, но и непосредственного поставщика) :-):

**Августа** » 08 май 2013, 11:49

rus94 писал(а):
Августа писал(а):в чем глупость-то?
.

не чувствую в себе сил "нормотворцА", и делать "глупость" под названием договр заема ДС не хочу)

хорошо, договор заёма ДС - глупость...
а сам факт заёма ДС - это что тогда?...

**rus94** » 08 май 2013, 11:49

Августа писал(а):а если нет договорных отношений, то заказчик ничьи деньги удержать не может (не только другой организации, но и непосредственного поставщика)

с урзом они есть) заявку подал на аук, считай договорился

**rus94** » 08 май 2013, 11:51

Августа писал(а):
rus94 писал(а):
Августа писал(а):в чем глупость-то?
.

не чувствую в себе сил "нормотворцА", и делать "глупость" под названием договр заема ДС не хочу)

хорошо, договор заёма ДС - глупость...
а сам факт заёма ДС - это что тогда?...

в рамках действующего законодательства тоже глупость)
Так урзы сами эту глупость используют))) их никто не заставляет)

**Августа** » 08 май 2013, 11:52

rus94 писал(а):
Августа писал(а):а если нет договорных отношений, то заказчик ничьи деньги удержать не может (не только другой организации, но и непосредственного поставщика)

с урзом они есть) заявку подал на аук, считай договорился

ага, договорился))) но только о том, что предусмотрено документацией...

**rus94** » 08 май 2013, 11:54

kuzmi42509 писал(а):
ну как же не предоставлено? скан платежки есть, к проекту контракта он прикреплен и подписан, бабос на р/с зака тоже есть... т.е. формально все как бы гуд.

Формально ООО "Листья" не выполнило своей обязанности по закону и не предоставило обеспечение ГК. То что это сделало иное юр.лицо (о чем свидетельствует скан платежки), которое даже УРЗом не являлось, не освобождает ООО "Листья" от своей обязанности.

P.S. Подвесить на эл. площадке можно и чистый лист, сославшись на то, что так белым шрифтом все написано, или яркость скана выставлена на 100%.

как по мне, закон говорит конкретно "обеспечение" и не говорит из чьего кармана) но в принципе мысль вашу понял... надо ещё её обдумать)

**Августа** » 08 май 2013, 11:54

rus94 писал(а):в рамках действующего законодательства тоже глупость)
Так урзы сами эту глупость используют))) их никто не заставляет)

приехали... урзы во всём виноваты...

**kuzmi42509** » 08 май 2013, 12:55

Августа писал(а): а если нет договорных отношений, то заказчик ничьи деньги удержать не может (не только другой организации, но и непосредственного поставщика)

а по вашему контракт между заказчиком и поставщиком не подтверждает договорные отношения?

**Августа** » 08 май 2013, 13:03

kuzmi42509 писал(а):
Августа писал(а): а если нет договорных отношений, то заказчик ничьи деньги удержать не может (не только другой организации, но и непосредственного поставщика)

а по вашему контракт между заказчиком и поставщиком не подтверждает договорные отношения?

корявенькая формулировка получилась)))
контракт не то, чтобы подтверждает договорные отношения, он их как бы "рождает")))

вы в контракте про обеспечение пишите что-нибудь?

Вопросы: обеспечение исполнения контракта

Re: Обеспечение контракта!!

Re: Обеспечение контракта!!

Re: Обеспечение контракта!!

Re: Обеспечение контракта!!

Re: Обеспечение контракта!!

Re: Обеспечение контракта!!

Re: Обеспечение контракта!!

Re: Обеспечение контракта!!

Re: Обеспечение контракта!!

Re: Обеспечение контракта!!

Кто сейчас на форуме