Вопросы: нарушения при установке требований к участникам

[Ильнур]

────────────────
Данная тема предназначена для обсуждения нарушений, связанных с установлением требований к участникам, составу заявки, национальному режиму.

Быстрый переход

• Требование наличия печати и должности в котировках (2012)
• СРО по проектным работам
• Показатели и согласие в первой части
• Требование правомочности заключить контракт (2014)
• Прекратить устанавливать требования, не соответствующие предмету закупки
• Опять медина со своим складом
• Не установили требования по ст. 14 на уборку (2016)
• Опыт и обоснование выбора способа определения (2018)

────────────────

Здравствуйте!!! Нуждаюсь в помощи. После рассмотрения жалобы, комиссия УФАС установила, что в нашей форме котировочной заявки в нарушении Закона мы требуем предоставление сведений, а именно; наличие печати, указание должности,
информацию о телефоне, факсе, КПП, р/с, e-mail, место выполнения работ. Таким образом, установив в форме КЗ, требование о предоставлении сведений, не предусмотренных Законом, мы нарушили положения ст.44 ФЗ-94.
Разве р/с, КПП, это не банковские реквизиты? Если нет, то, какие данные вносить на официальном сайте при размещении протокола рассмотрения и оценки ЗК?
Прокомментируйте пожалуйста и по другим нарушениям.

[Олег]

ну да, р/с и КПП это банковские... без заполнения КПП не удастся и данные по участнику сохранить в субреестре поставщиков. а вот с остальным Вы погорячились, действительно..

[kselt]

А вы скажите, что это не требование а Ваши пожелания по заполнению формы. Вы же не отклоните заявку, если в ней не будет e-mail или типа того. Во всяком случае мы так прокуратуру уговорили.

А вообще это бред, конечно. Занимаются фигнёй всякой, лишь бы зацепиться за что-нибудь.

[видавший виды]

УФАСы - обнаглели, у них какие-то жуткие показатели (т.е., чем больше выявят нарушений - тем служба эта и Достойна и Нужна в борьбе с коррупцией и т.п.), такой сейчас переходный период - боятся ВСЕ!(ну, чтоб, не уволили). Ну, это - " крик души"....
Любое решение, любого контр. органа - обжалуется в Суде, и как, правило, суд принимает абсолютно нормальную позицию закзчика, делая "как, Тузик - тряпочку", наш уважаемый 94-фЗ! Ну, и наоборот, естественно, если заказчик не очень-то и прав....!

[YuliaS]

Согласна про уфасы! Ладно бы были строги, но справедливы, но когда за полгода принимают 2 кардинально противоположных решения по рассмотрению жалоб - это уже слишком! Нажаловались те же самые подрядчики, которых отклонили ПО ТЕМ ЖЕ САМЫМ ПУНКТАМ, что и полгода назад. Тогда мы были правы, сейчас - беспредельщики!.. Загадка.

[Fullmetaljacket]

Здравствуйте!
У нас следующая ситуация: объявили открытый конкурс на выполнение работ по подготовке проектной документации и изыскательским работам.
Я считаю, что мы нарушили положения Закона, поскольку объединили два лота в один, второй момент: как правильно формулировать про обязанность предоставить копию Свидетельства СРО по проектным работам - указывается весь перечень, который относится к подготовке проектной документации или указывается только пункты без 13 пункта (работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юрдическим лицом или ИП (генеральным проектировщиком) или только один 13 пункт из Приказа Минрегиона № 624.
Сейчас к нам поступила жалоба от участника размещения заказа. Ранее этот же конкурс объявлялся другим руководством нашей организации и был аннулирован через УФАС. Выяснилось, что у предыдущего руководства весь процесс размещения заказа являлся фикцией, бюджетные деньги тратились неэффективно. У участника - заявитель много разных фирм, которые ранее участвовали в закупках у нашей организации и всегда побеждали. Заявитель хочет добиться срыва конкурса, поэтому обратился в арбитраж с иском о признании предписания УФАС об аннулировании старого конкурса незаконным и соответственно написал жалобу по новому конкурсу в УФАС.
Поскольку бюджетные деньги по ПИРам не переносятся на следующий год, у нас была спешка и мы объявили, как объявили, за что теперь и получаем.
Сейчас возникает вопрос: как быть со свидетельством СРО, по этом основанию жалуется заявитель, о том что мы не указали пункт 13, следовательно ограничиваем конкуренцию.
Логика здесь есть, так как не каждая организация обладает свидетельством СРО абсолютно по всем пунктам, касающимся подготовки проектной документации согласно Приказа № 624.
Вопрос в следующем: что писать в объяснении, может проще признать, что заявитель прав? И если УФАС спросит, почему заказчик объявляет два лота в один, как к этому подготовиться?
Практика УФАС и арбитража говорит (изучала только по после поступления жалобы), что у нас беспроигрышная ситуация

[Li-Mit]

В данном конкурсе вы были должны требовать СРО на:
1. только 13 пункт
или
2. Все пункты которые нужны для этих проектных работ + пункты на изыскания...
УРЗ сам выбирает по какому варианту проходит (либо только по 13, либо по второму варианту)...

По поводу объединения в один лот проектных и изыскательских работ (сильно не вникал в это, но чтото типа): в связи с тем, что проектные работы и изыскательские входят в одну группу по одноименке ( http://www.gov-zakupki.ru/odnoimenka/g1 ... -proektnoy ).

Как-то так в общих чертах...

[Fullmetaljacket]

Спасибо, сегодня было рассмотрение. Признали обоснованной,
Будем продлевать срок подачи заявок

[zhitel_abakana]

По результатам внеплановой проверки фас пришёл к выводу, что мы нарушили п. 1 ч. 3 ст. 46.1. Вывод был основан на следующем:
в документации в тех задании мы пишем требование к 1 части заявок таким образом:
* Заявка участника должна соответствовать п. 3.2.1.1 раздела 3 документации об аукционе в электронной форме.

п. 3.2.1.1 раздела 3 выглядит следующим образом:
3.2.1.1. при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

В общем, они сказали, что нужно было ещё указать п. а или п. б. Что за чушь? У нас вся документация такая и раньше при внеплановых проверках таких глупых вопросов вообще не возникало? Я даже не знаю как в суде ЭТО обжаловать!!
Может у кого есть подобная административная или судебная практика, была бы очень признательна за помощь!!! А то руководителя подставлять не хочется.

[Августа]

В общем, они сказали, что нужно было ещё указать п. а или п. б. Что за чушь?

какая же это чушь? вполне нормальная позиция ЦА ФАС.
ТС, дадите решение почитать? (можно в личку)