Вопросы: требование СРО

[Дембель]

Но если аукционный договор в силе, то невыполненные не по вине исполнителя объём равнозначен изменению объёма работ заказчиком, что не допускает 94 ФЗ, ч.4.1 ст 9. Вроде как требование заплатить и не мудрить?

Контракт просто расторгается и оплата идёт по факту выполненых работ - ГК рулит

[Дембель]

Но было при аукционе требование предоставить свидетельства о возможности выполнения аукционных работ, и прямо не звучит, но вытекает при привлечении третьих лиц право их контролировать и отвечать за них, что позволяет СРО на организацию строительства(генподряд).

Вот на этом надо и закончить (я о том , что указано до выделенного), остальное надо оставить бабушкам на лавочке и дедушкам за домино
Кратко. Заказчик устанавливает требование. Наличие СРО (не совсем думаю законное требование, но для этого надо посмотреть заказ-дома гляну). Комиссия (повторюсь, заказчик и комиссия это ни есть одно и тоже) тупо сравнивает, есть-есть, нет - нет. Надо СРО-посмотрели, свидетельство есть. А какие пункты? заказчику пофиг, комиссии тем более. Хотя не помню где, но читал ФАСовские разъяснялки. Где указано, о необходимости конкретизировать пункты нужных доапусков. В противном случае это требование заказчика - тухляк.Исходя из вышеописанного, резюмирую. Члены вашей комиссии кристально чесные люди, добросовестно исполнившие свои комсомольские обязанности. И тыкать в них чем попало нельзя.

[Дембель]

Прочитал ваш акт и глянул доки. кАроче мысль такая.
Нельзя так издеваться над документом (касаемо акта). Документация не конкурсная, а аукционная. И при рассмотрении вторых частей не допускают к аукциону, а признают победителем........это так, о том кто нас проверяет и об отношении к проверяемым............
Теперь ближе к телу. Вам инкриминируют нарушение допущеное аукционной комиссией норм 94ФЗ, в части необоснованного (допуска к участию в аукционе-зачёркнуто) признания победителем контору №1, так как вторая часть заявки не соответсвовала требованиям (конкурсной-зачёркнуто) аукционной документации. Пока сугубо личное мнение (ибо писульку ФАСовскую не надыбал) комиссия принимает решение только исходя из требований установленных заказчиком. Проводить филологические исследования и морфологический разьор документации (для выяснения потаённого смысла в хитросплетённости буквенных знаков) в полномочия комиссии не входит. Следовательно что написано, то и смотрят. Если ни каких пунктов по допускам нет, значит......на нет, и суда нет.
В то же время, мне интересно, а какие именно вы хотели увидеть допуска по кровле, учитывая следующее

13. Устройство кровель
13.1. Устройство кровель из штучных и листовых материалов <*>
13.2. Устройство кровель из рулонных материалов <*>
13.3. Устройство наливных кровель <*>

здесь сплошные звёздочки. И почему бы вам не запросить чистА МЧСную лицензию на "Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций ". Спросите у контролёров, что первично - курица или яйцо (лицензия или пункт СРО).

[Дембель]

И чё только не найдёшь в нычках россиян . Искал одно, нашёл другое .... пусть и с бородой, но злоба дня осталась. Что бы не перечитывать все буковки, нужный вопрос выделен по тексту. Приятного прочтения

[Andr58]

Но если аукционный договор в силе, то невыполненные не по вине исполнителя объём равнозначен изменению объёма работ заказчиком, что не допускает 94 ФЗ, ч.4.1 ст 9. Вроде как требование заплатить и не мудрить?

Контракт просто расторгается и оплата идёт по факту выполненых работ - ГК рулит

То есть такая процедура допускается? Хорошо, если так, но в наших условиях нам же, как заказчику, и не выгодно. Крыша уже вскрыта, доступна дождям, основной объём работ может продолжаться только после внесения изменений в техзадание (напомню, оказались подгнившими части деревянных конструкций и выявилась невозможность снятия теплоизоляции). Получается, разрываем контракт и выходим на новый аукцион.
Нет уж, научимся на ошибках, пострадаем за старые.
Но вывод кажется таким. В связи с обычной практикой внесения корректрировок в проект в процессе выполнения работ обязательно будет нарушаться ФЗ 94. Приняв за данность такое положение вещей, делая скидку на дураков, держим в запасе сумму на выплату административных штрафов - и порядок в танковых войсках?
Далее. Заказчик и председатель аукционной комиссии у нас в одном лице - директор муниципального учреждения. Эта же аукционная комиссия выполняет обязанности комиссии котировочной. На председателя комиссии - может ли налагаться адм. штраф? Он ведь не должностное лицо? У него нет даже такой подписанной должностной инструкции. А одновременность его директором учреждения - скорее отношения к административному нарушению не имеет?

Есть разъяснение Областного ФАС, если надо, отсканирую (добрые люди давеча передали), о вообще незаконнности требования в у4словиях аукциона допусков на отдельные виды работ. Типа это в процессе уже выполнения. Но звучит обязательность СРО на организацию строительных работ, если строительство, или другое, типа изыскания. А вот такой как раз и нет.
Спасибо за ууказания на ляпы КСП, ткнём носом.
Но в общем, вопрос остаётся - крышу ломать не заставят? Утрирую (хотя фиг их знает), но что в таких случаях фискалами предпринимается? Лучший выход - наложили бы на нас, заказчиков штраф, и отвалили. Тем более что сроки наложения штрафа уже вышли. Но если зацепиться с пересмотром договора -тогда кошмар, ббумажной работы на год....

[rus94]

По итогам проверки будет предписание расторгнуть договр. Тут я согласен с Дембелм, особых поблем с расторжением и оплатой выполненных работ быть не должно.

Так же похоже что хотят оштрафовать комиссию... вот тут не понятно кот будет штрафовать, если акт передатут в уфас то они думаю разбирутся что комиссия тут не причем, а штрафовать надо лицо утвердившее документацию.
Если штрафовать будут прокурорские..... ну, думаю тоже разбирутся) во всяком случае штраф на комиссию обжалуете в суде

[Loewenherz]

По итогам проверки будет предписание расторгнуть договр. Тут я согласен с Дембелм, особых поблем с расторжением и оплатой выполненных работ быть не должно.

Так же похоже что хотят оштрафовать комиссию... вот тут не понятно кот будет штрафовать, если акт передатут в уфас то они думаю разбирутся что комиссия тут не причем, а штрафовать надо лицо утвердившее документацию.
Если штрафовать будут прокурорские..... ну, думаю тоже разбирутся) во всяком случае штраф на комиссию обжалуете в суде

Прокуратура обязана передать по подведомственности ст. 23.66 КоАП РФ.

[Andr58]

По итогам проверки будет предписание расторгнуть договр. Тут я согласен с Дембелм, особых поблем с расторжением и оплатой выполненных работ быть не должно.

Это как понять? Договор будет расторгнут, но оплату не тронут?

[rus94]

Это как понять? Договор будет расторгнут, но оплату не тронут?

все вопросы касающиеся денег (если они возникнут у КСП) будут решаться в суде

[SROCONTROL]

С моей позиции разговоры о расторжении договора не обоснованы, подрядчика нужно оштрафовать на 40 тысяч за выполнение работ без СРО, комиссию пожурить, простить и указать впредь быть внимательней.