Акт сверки как документ отражающий исполнение по договору

[борода]

Проверяющие дали добро на размещение исполнения.
По одному разместила. На площадке написано так:

Мы рады за Вас. Умному совету Вы не последовали, теперь будете вместо бывшего/ой коллеги нести ответственность за прошлое.

А можете разъяснить, почему я буду нести ответственность за прошлое?
И спасет ли меня от ответственности служебка, написанная директору с описанием проблемы?

За прошлое не будете. КоАП для того, кто не разместил вовремя, а не для того, кто потом размещал с нарушением сроков.

[gre9]

Борода, лично видел как навешивали барабулек за это.
Не разместил - нарушение старое.
Но сейчас размещаешь с нарушением сроков ты, и ты создаёшь новое нарушение более мягкое, пусть и нет твоей вины что так получилось.
В моей практике отвечали все - старый сотрудник за старое, новый за новое и за обновлённое старое. Об этом кстати, говорил постоянно многоуважаемый господин Толстобоков О.Н., любящий на своих сходках комментировать реестр Договоров по 223-ФЗ с яркими примерами.
Соглашусь, что может ещё от региона зависеть практика.
Самый лучший вариант - не ковырять старые могилы либо под ответственность руководства учреждения.
Я понимаю, что тогда могут указать на дверь.
У меня когда в работе был ГУП с такой историей, я всё растолковал руководителю. Мне было дано добро на размещение с нарушением сроков под ответственность учреждения. Сделал, пронесло. Уволился когда, опять они всё забросили.

[борода]

Борода, лично видел как навешивали барабулек за это.
Не разместил - нарушение старое.
Но сейчас размещаешь с нарушением сроков ты, и ты создаёшь новое нарушение более мягкое, пусть и нет твоей вины что так получилось.

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[gre9]

борода
Я могу вообще как юрист УПС разложить на состав любое преступление, выделив из него объективную сторону, объект, субъект и субъективную сторону деяния.
Ну к чему это на форуме?
Вы же понимаете, что я имел ввиду.
Действие Ваше вполне может признаваться виновным и останется за Вами, так как делаете это действие Вы и сейчас.

[борода]

борода
Я могу вообще как юрист УПС разложить на состав любое преступление, выделив из него объективную сторону, объект, субъект и субъективную сторону деяния.
Ну к чему это на форуме?
Вы же понимаете, что я имел ввиду.
Действие Ваше вполне может признаваться виновным и останется за Вами, так как делаете это действие Вы и сейчас.

Я не юрист (от слова "ни разу"), поэтому привык руководствоваться логикой. И я охотно верю в существование бездарей в КО, пытающихся юридическим словоблудием подтащить любого под КоАП. Намедни сталкивался с таким умником. Но это работает исключительно в случае "складывания лапок". Поэтому, в меру своих скромных сил, стараюсь вселить в потенциальных "жертв" уверенность в своей правоте. Тем более, когда ИМХО они безусловно правы.
Что до конкретной ситуации: виновность - краеугольный камень. И её отсутствие никаким раскладыванием и выделением не объехать. Потому, собственно, она столь чётко и конкретно выделена в начале кодекса.

[Наталья МУП]

Борода, лично видел как навешивали барабулек за это.
Не разместил - нарушение старое.
Но сейчас размещаешь с нарушением сроков ты, и ты создаёшь новое нарушение более мягкое, пусть и нет твоей вины что так получилось.
В моей практике отвечали все - старый сотрудник за старое, новый за новое и за обновлённое старое. Об этом кстати, говорил постоянно многоуважаемый господин Толстобоков О.Н., любящий на своих сходках комментировать реестр Договоров по 223-ФЗ с яркими примерами.
Соглашусь, что может ещё от региона зависеть практика.
Самый лучший вариант - не ковырять старые могилы либо под ответственность руководства учреждения.
Я понимаю, что тогда могут указать на дверь.
У меня когда в работе был ГУП с такой историей, я всё растолковал руководителю. Мне было дано добро на размещение с нарушением сроков под ответственность учреждения. Сделал, пронесло. Уволился когда, опять они всё забросили.

Отпишусь потом после того, как пройдут все круги ада (то есть проверки)
Кстати, сами проверяющие сказали, что я буду отвечать только за то, что было уже при мне

[gre9]

борода
Я могу вообще как юрист УПС разложить на состав любое преступление, выделив из него объективную сторону, объект, субъект и субъективную сторону деяния.
Ну к чему это на форуме?
Вы же понимаете, что я имел ввиду.
Действие Ваше вполне может признаваться виновным и останется за Вами, так как делаете это действие Вы и сейчас.

Я не юрист (от слова "ни разу"), поэтому привык руководствоваться логикой. И я охотно верю в существование бездарей в КО, пытающихся юридическим словоблудием подтащить любого под КоАП. Намедни сталкивался с таким умником. Но это работает исключительно в случае "складывания лапок". Поэтому, в меру своих скромных сил, стараюсь вселить в потенциальных "жертв" уверенность в своей правоте. Тем более, когда ИМХО они безусловно правы.
Что до конкретной ситуации: виновность - краеугольный камень. И её отсутствие никаким раскладыванием и выделением не объехать. Потому, собственно, она столь чётко и конкретно выделена в начале кодекса.

Ваше владение словом отвечаю. Всё таки, не забываете, что лучше в меру скромных сил стараться вселить в потенциальных "жертв", что делать всё нужно вовремя, тогда точно никаких проблем не будет.
Надеюсь, Вы меня бездарем из КО не считаете.

[борода]

Всё таки, не забываете, что лучше в меру скромных сил стараться вселить в потенциальных "жертв", что делать всё нужно вовремя, тогда точно никаких проблем не будет. Оно-то да, но конкретная ситуёвина никак не позволяла ТС всё сделать вовремя.
Надеюсь, Вы меня бездарем из КО не считаете.Да Боже упаси! Ни в коем разе.

[Просто Петр]

Я могу вообще как юрист УПС разложить на состав любое преступление, выделив из него объективную сторону, объект, субъект и субъективную сторону деяния.
Ну к чему это на форуме?
Вы же понимаете, что я имел ввиду.
Действие Ваше вполне может признаваться виновным и останется за Вами, так как делаете это действие Вы и сейчас.

Уважаемый, горячиться не надо. Это ветка 223-го, по ней состав в КоАПе-ст. 7.32.3. Так что лучше остыть. Мне так кааца.

[gre9]

Добрый день! Да я вроде никак и не горячился особо. Это довольно интересный вопрос для дискуссии и не более того. Всем спасибо за участие!