Eisenfaust писал(а):Такой вопрос.
Пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 66 44-ФЗ гласит, что в заявке должны содержаться конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
При этом:Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Мы закупаем картриджи. У нас стоят МФУ HP.
В описании объекта закупки сказано буквально следующее:
- наименование товара: картридж лазерный HP 43X увеличенной емкости (оригинальный);
- функциональные характеристики товара: для использования в HPLaserJetM9040 MFP.
Считается ли это тем самым "указанием на товарный знак", о котором говорится выше? Что из этого есть товарный знак: буковки "HP"? Но ведь они здесь не сами по себе. HP 43X - это не товарный знак, а наименование модели картриджа.
Короче, можно как-то отбиться от жалобы участника, чью заявку мы отклонили, потому что он не указал конкретные показатели?
Совсем забыл.
УФАС закупку откатила.
Мотивировка простая: в документации упомянуто "HP" - значит, товарный знак.
Доводы о том, что "HP" входит в название товара, который, в свою очередь, может поставляться под другими товарными знаками, были проигнорированы. Как и распечатки с интернета с предложениями такого товара.
Участник, подавший жалобу, по новой в закупке не участвовал. Зачем тогда жаловался?
А может, и к лучшему. Коллеги из другого органа рассказали, что им точно также откатили закупку картирджей, выиграл жалобщик, и этот урод поставил галимый контрафакт.
