Вопросы: национальный режим и преференции

[_ole4ka_]

Эдак Вы документацию собираетесь обжаловать, а не протокол.

Т.е. обжаловать уже нет смыла? Я понимаю, что при рассмотрении заявок заказчик ничего не нарушил. И то, что продекларировали другие, на их совести.

[tumbb]

Эдак Вы документацию собираетесь обжаловать, а не протокол.

Т.е. обжаловать уже нет смыла? Я понимаю, что при рассмотрении заявок заказчик ничего не нарушил. И то, что продекларировали другие, на их совести.

М-м документация по 223-му ... она разная... Положения разные.
Чего Они нарушили Мы не знаем.

[КотБегемот]

При этом устанавливает приоритет товарам Российского происхождения.

ПП 925? Если да, то там нужно ссылаться на п.8 постановления "Приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.", гдето там говорится про недискриминацию товаров из стран участниц.
надо искать конкретику, но ОТС про тоже "Таким образом, действие ПП РФ №925 будет распространяться на товары не только российского происхождения, но и на иностранные товары, в случае если страна-производитель входит в состав ВТО." https://otc.ru/academy/articles/primene ... -po-223-fz
т.е. если у вас товар из ВТО, то жалобу и ссылку на п.8 постановления

[борода]

Добрый день. Участвовали в закупке. В ТЗ 2 позиции, но Заказчик в Обосновании МНЦК прописывает только одну строку "Поставка сувенирной продукции" и общая цена (сумма за 2 позиции). При этом устанавливает приоритет товарам Российского происхождения. В итоговом протоколе преимущество у 3х Участников из 7 (и мы точно знаем, что товар не российского происхождения, т.к. закупаем в одних местах). Можно ли обжаловать протокол на основании того, что Заказчик в документации не указал сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки?

Можно, в соответствии с 925 это одно из условий предоставления преференции.

[Perelman]

Коллеги, добрый день!
Планируем участие в конкурсе в электронной форме в качестве поставщика, ФЗ 223.
В документации установлен приоритет в соответствии с постановлением №925-ПП от 16.09.2015.

Если в нашем предложении будут товары Российского производства более 50% - будет ли нам предоставлены преференции? Или для преференций необходимо чтобы в заявке было 100% российского производства?

[КотБегемот]

Добрый. 50% и более и будут преференции. Только продекламировать это в заявке не забудьте. + Не ясно как Зак будет считать преференции остальным с учётом п.8 указанного пп

[solidolegale]

Всем доброго дня!
Возникла идея по пункту 8 Постановления № 925.
Товары (с работами и услугами то же) стран, подписавших Генеральное соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014, не получают приоритета как и российские.
Они считаются иностранными, но ухудшающие условия к ним не применяются (например, условие «договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора» применяться не будет) в силу пункта 8 Постановления № 925.
Не кидайте, пожалуйста, помидорами. Знаю про письма Минэкономразвития.
Откуда такая идея:
- в Постановлении № 925 речь идет о приоритете. Ни слова о национальном режиме. Национальный режим по аналогии перетянули из ФЗ № 44-ФЗ и это внесло путаницу. Что касается ФЗ № 223-ФЗ, нигде нет о национальном режиме, только приоритет
- и только товаров российского происхождения. В ФЗ № 44-ФЗ четко сказано «национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения». Вот этого «на равных условиях» также нет в Постановлении № 925.
- как-то режет слух, что товары из Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии тоже российского происхождения (молчу уже про страны-участницы Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).
Если предположить, что «российского происхождения» означает - сделано в России, все остальное – иностранное, а пункт 8 Постановления № 925 именно для неприменения ухудшающих условий к странам-участницам Генерального соглашения по тарифам и торговле и Договора о Евразийском экономическом союзе, все становится на места (в моей голове=).
Что скажите? Прошу обсудить. Спасибо.

[борода]

Всем доброго дня!
Возникла идея по пункту 8 Постановления № 925.
Товары (с работами и услугами то же) стран, подписавших Генеральное соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014, не получают приоритета как и российские.
Они считаются иностранными, но ухудшающие условия к ним не применяются (например, условие «договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора» применяться не будет) в силу пункта 8 Постановления № 925.
Не кидайте, пожалуйста, помидорами. Знаю про письма Минэкономразвития.
Откуда такая идея:
- в Постановлении № 925 речь идет о приоритете. Ни слова о национальном режиме. Национальный режим по аналогии перетянули из ФЗ № 44-ФЗ и это внесло путаницу. Что касается ФЗ № 223-ФЗ, нигде нет о национальном режиме, только приоритет
- и только товаров российского происхождения. В ФЗ № 44-ФЗ четко сказано «национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения». Вот этого «на равных условиях» также нет в Постановлении № 925.
- как-то режет слух, что товары из Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии тоже российского происхождения (молчу уже про страны-участницы Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).
Если предположить, что «российского происхождения» означает - сделано в России, все остальное – иностранное, а пункт 8 Постановления № 925 именно для неприменения ухудшающих условий к странам-участницам Генерального соглашения по тарифам и торговле и Договора о Евразийском экономическом союзе, все становится на места (в моей голове=).
Что скажите? Прошу обсудить. Спасибо.

"Что скажЕте?"
Вы изобрели велосипед. Правда, трёх с половиной колёсный.

[solidolegale]

"Что скажЕте?"

Спасибо. Опечатка

[Yorky]

Не помню, писала или нет.
Свердловская область определилась еше в 2017г., что Россия=ВТО=ЕАЭС: Решение по делу № A60-28619/2017. Дело дошло до кассации, Верховный суд жалобу к рассмотрению не принял.

С тех пор для меня 925 ПП РФ существует только формально как часть документации, за 2 года ни одного "нечлена" к нам не приходило =)