Обсуждение: изменения в 44-ФЗ

[rus94]

Ну ведь расписаны же различные варианты, не?

веселенькая норма))) есть где развернуться))))

[rus94]

Но, господа заказчики, мы с вами всеми, в первую очередь - УПРАВЛЯЮЩИЕ ДЕНЬГАМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

коллега, откуда у вас это??? где вы такой крамолы набрались???
деньгами управляет главБух, он же бюстгалтер, а мы- так, шалупонь!!!))))

[КотБегемот]

))))

и как считаете - можно финтить так с контрактами, заключенными до 01.07?

[rus94]

))))

и как считаете - можно финтить так с контрактами, заключенными до 01.07?

думаю что нельзя)

[m4mind]

))))

и как считаете - можно финтить так с контрактами, заключенными до 01.07?

думаю что нельзя)

думаю, что можно

[kir_dfg]

Но, господа заказчики, мы с вами всеми, в первую очередь - УПРАВЛЯЮЩИЕ ДЕНЬГАМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

коллега, откуда у вас это??? где вы такой крамолы набрались???
деньгами управляет главБух, он же бюстгалтер, а мы- так, шалупонь!!!))))

Мы управляем в разных смыслах. Если уж так придираться, то всем управляют только большие люди.
Ну ладно. Проехали.

[rus94]

Ну ладно. Проехали.

Кир, это сарказм был, пора уже привыкнуть)

[OMZ]

Омз, ты же в казначействе вроде работал...Или ты не занимался мониторингом и контролем?
2) Я имею в виду, что если бы увеличили лимит, это бы работало для нормальных заказчиков (и для ненормальных тоже). А так работает только для ненормальных.
3) Пример правильный. Но прошло, допустим, три месяца, цены изменились, второму заключаться уже невыгодно, сроки его тоже не устраивают (по продуктам-то ладно, а по работам?). В результате - все равно новая закупка. Норма по "изменению срока" - ни о чем. Как будем считать добавку срока к сроку типа "до 1 декабря"? Да и изменение - это изменение, а не увеличение. Опять нормально написать не смогли, КО поиграются вдоволь. Получаем идеально продуманную коррупционную норму.
4) На будущее никто не живет. Но неужели непонятно? Внесли изменения, у поставщика есть 10 дней, чтобы подготовиться. В идеале - он уже все будет знать об этой закупке. Думаете, зачем столько реквизитов в планах? И когда выложат извещение, поставщик уже сможет сосредоточиться на подготовке заявки, а не судорожно искать товар, подходящий под ТЗ.
Про ПЗ. Глупый и ненужный, значит? А для чего вообще существует закон о закупках? Ну, помимо конкуренции. Для прозрачности. План закупок был призван реализовать этот принцип - отражать финансирование определенных групп товаров. На три года - потому что бюджет на три года. С таким же успехом можно спросить, нахрена бюджет принимают на три года, если отчет о его исполнении все равно за один год.
Глупым ПЗ стал после того, как неадекватные ГРБСы стали заставлять своих подведомственных ставить однозначное соответствие позиций ПГ-ПЗ, а программисты, не видевшие ни одной буквы из НПА по закупкам, стали срубать бюджетное бабло, разрабатывая свои липовые "внешние системы размещения заказа", в которых свои законы и свои правила, как и в ЕИС. Вот ИМ нужно быть благодарным за то, что ПЗ превратился в зеркало ПГ. А минфин, я надеюсь, просто повелся на сложившуюся практику, а реально все-таки понимает, почему так получилось.
Надеюсь, я все-таки не один на форуме понимаю сущность норм закона и подзаконных НПА. Это не значит, что меня не злят некоторые нормы, из-за которых приходится сидеть, строчить и тормозить. Но, господа заказчики, мы с вами всеми, в первую очередь - УПРАВЛЯЮЩИЕ ДЕНЬГАМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ. Нельзя так наплевательски относиться к нормам и смотреть на них только с точки зрения простоты закупок для заказчика. Баланс должен быть - удобства поставщиков, удобства заказчиков, конкуренции, эффективности и прозрачности для граждан.
В общем, то, что вводится с 1 июля - это просто полный крах закупочного законодательства и принципов эффективного и прозрачного управления бюджетными средствами. Все нормы мимо!

Сисадминил я в казне, да и то, это было 10 лет почти назад)
2) Посмотрим
3)Пример 2 из жизни с работами. Реконструкция объекта, работы 9 месяцев, закупка кристально чистая, выиграл некто, опустив цену на 15% и через 2 месяца работа стала. в итоге еще месяц волокиты и одностороннее расторжение. Итог - новая закупка, увеличенная цена контракта (коэффициенты поменялись) и просранных полгода примерно Причем второй участник первой закупки был в случае возможности согласен был доделать работы.
По ПГ. Скольких ты назовешь участников отслеживающих закупки в ПГ? Любой адекватный поставщик знает нишу своего товара с характеристиками, да и в случае чего сможет быстро его найти, а тот который бросается на все подряд нахрен мне не нужен. Профессионализм должен быть везде. Ладно, пусть даже товар отслеживает, а работы и услуги? или в ПГ полностью ТЗ вешать с ПСД и т.п.?
По ПЗ. Кир, ты идеализируешь закупки. Этого не было и не будет никогда. Вот объективно, кому нужен ПЗ? Казне? нет, она и так знает и требует подтверждение ЛБО для исполнения контрактов, как и местняковые финорганы. Участникам? тоже нет. Заказчикам? по факту как делается ПЗ на 2 и 3 плановый периоды: дублируется первый год вот и все, потому как с сегодняшним 3летним бюджетом загадывать больше чем на год нельзя, в конце года при утверждении бюджета на будущий год все херится. Так в чем прозрачность? и тем более для кого она?

[m4mind]

Вроде к самим торгам (аукцион) данная норма имеет посредственное отношение

каким образом?

Еще смущает, что некоторые настаивают, что данная норма действует исключительно при одностороннем расторжении с занесением негодника в РНП. Ну ведь расписаны же различные варианты, не?

3 варианта
1. одностороннее заказчика - заключается со вторым участником только после внесения действующего поставщика в рнп
2. одностороннее поставщика - без приколов
3. по соглашению - без приколов

[КотБегемот]

4. по решению суда
каким образом что?