Троллинг на форуме, или Как делать НЕ НАДО

[rus94]

Шарообразная или плоская, хз

земля- квадрат или прямоугольник!!! но никак не шар!!!

[TesVA]

а Вы не бегите вперёд паровоза. Вот когда премьер подпишет постановление о внесении изменений, тогда и будем считать по-новому.
Я даже КонсультантуПлюс доверяю больше, чем Вам.
"Полагаем, что отчет лучше заполнить по тем правилам, которые действовали в 2018 году. Именно ими руководствовались заказчики, проводя закупки, за которые теперь нужно отчитаться. Кроме того, форма и порядок заполнения отчета не изменились."

Ваше право как применять норму, кому доверять, а кому нет, отвечать Вам. Я применяю норму согласно п.3 ч.1.1. ст.30 44-ФЗ с изменениями которые вступает в силу с 01.01.19г. А Вы когда составляете отчет??? Не 31.12.18 же...
Короче как и что читать право Ваше! Старые правила изначально были некорректны, изменения имеют логику и Демидова это доказывает! И если мне зададут вопрос "почему не включил" мне это проще будет защитить, чем когда зададут вопрос "почему включил".

[kir_dfg]

Точки не я расставил, а Демидова... По опыту КО будут ссылаться на нее, а если и найдутся те, кто будет иметь противоположное мнение (что оочччееенннььь врятли) то Заказчику можно смело им махать, не в один акт, не один КО не рискнет писать это в нарушение... Вообще все логично, не понимаю зачем нужно напрягать голову и пытаться делать по старым правилам... Где написано на данный момент что должны включаться??? Вообще эта норма изначально была неправильной, расчет 15% идет при планировании и на данном этапе невозможно предугадать состоится закупка или нет... Короче походу у Вас много свободного времени раз заморачиваетесь на почти очевидном вопросе...

Давайте так поступим. Во-первых, Вы прекратите делать выводы о свободном времени тех, кого не знаете. Это просто как настоятельная рекомендация со стороны модератора. Во-вторых, темку-то почитайте, тут уже как минимум 6 позиций разных КО высказано. Норма, конечно, неправильная, но это ничего не меняет - мы обязаны исполнять закон и подзаконные НПА, те, кто не исполняет, во всех смыслах дорого заплатят. Вот только понятие "исполняет" - это совсем не такое однозначное понятие. Я вот, например, работаю в органе аудита. И я пока не знаю еще, каким из вариантов буду руководствоваться, ибо все слишком туманно. Письма - это не руководство к действию. Только СФ у нас имеет право разъяснять законодательство. И прокуратура, например, тоже письма далеко не всегда воспринимает адекватно, и это их право.
Я склоняюсь к старому варианту, и если наш орган определится с позицией, в акт я буду писать именно старый вариант, при условии, конечно, что это имеет значение. Потому что если у заказчика и по старому, и по новому выходит не менее 15 %, это никого не волнует. Кроме того, не надо путать 15 % при планировании и 15 % по факту. И так и так должно выходить, правда, с изменениями в планировании от января 17 года (73 постановление) 15% при планировании уже нигде не показываются, но считать их все равно стоит, чтобы не нарваться на ошибки по факту.

[TesVA]

Добрый день! подскажите ответ на глупый вопрос: отчет не включил некоторые контракты (вероятно не стоит галочка СМП, снять не дает при поиске).
Сегодня ЕИС в качестве разъяснения при входе предлагает перевести контракты в статус исполнение и поставить галочку. А я помню - когда-то я так делали потом у меня ошибка по просрочке размещения выскочила,за которую еще хлеще атата..
И вот что делать? сформировать как есть?
порядка 15 контрактов из 52 не видит.

У меня только один контракт не попал по причине не выбран СМП, я правил... И да, переводишь в статус исполнения, делаешь корректировку сведений и все появилось в отчете. А по поводу просрочки - это автоматическое предупреждение ЕИС, КО всегда смотрит когда опубликованы первоначальные сведения, а вот неверные данные в отчете СМП - это однозначное нарушение и штраф, так что решение принимать Вам!

[kir_dfg]

Добрый день! подскажите ответ на глупый вопрос: отчет не включил некоторые контракты (вероятно не стоит галочка СМП, снять не дает при поиске).
Сегодня ЕИС в качестве разъяснения при входе предлагает перевести контракты в статус исполнение и поставить галочку. А я помню - когда-то я так делали потом у меня ошибка по просрочке размещения выскочила,за которую еще хлеще атата..
И вот что делать? сформировать как есть?
порядка 15 контрактов из 52 не видит.

У меня только один контракт не попал по причине не выбран СМП, я правил... И да, переводишь в статус исполнения, делаешь корректировку сведений и все появилось в отчете. А по поводу просрочки - это автоматическое предупреждение ЕИС, КО всегда смотрит когда опубликованы первоначальные сведения, а вот неверные данные в отчете СМП - это однозначное нарушение и штраф, так что решение принимать Вам!

Однозначное нарушение и штраф? Вы судья Верховного суда? Тогда просветите, ЕИС штрафовать не будете за то, что контрактов половина там не видно? А то за "неверные данные" можно уже штрафовать 99 % заказчиков.
И КО далеко не всегда даже знает, что существует ссылка "Отобразить недействующие редакции". Это так, для справки.

[TesVA]

Точки не я расставил, а Демидова... По опыту КО будут ссылаться на нее, а если и найдутся те, кто будет иметь противоположное мнение (что оочччееенннььь врятли) то Заказчику можно смело им махать, не в один акт, не один КО не рискнет писать это в нарушение... Вообще все логично, не понимаю зачем нужно напрягать голову и пытаться делать по старым правилам... Где написано на данный момент что должны включаться??? Вообще эта норма изначально была неправильной, расчет 15% идет при планировании и на данном этапе невозможно предугадать состоится закупка или нет... Короче походу у Вас много свободного времени раз заморачиваетесь на почти очевидном вопросе...

Давайте так поступим. Во-первых, Вы прекратите делать выводы о свободном времени тех, кого не знаете. Это просто как настоятельная рекомендация со стороны модератора. Во-вторых, темку-то почитайте, тут уже как минимум 6 позиций разных КО высказано. Норма, конечно, неправильная, но это ничего не меняет - мы обязаны исполнять закон и подзаконные НПА, те, кто не исполняет, во всех смыслах дорого заплатят. Вот только понятие "исполняет" - это совсем не такое однозначное понятие. Я вот, например, работаю в органе аудита. И я пока не знаю еще, каким из вариантов буду руководствоваться, ибо все слишком туманно. Письма - это не руководство к действию. Только СФ у нас имеет право разъяснять законодательство. И прокуратура, например, тоже письма далеко не всегда воспринимает адекватно, и это их право.
Я склоняюсь к старому варианту, и если наш орган определится с позицией, в акт я буду писать именно старый вариант, при условии, конечно, что это имеет значение. Потому что если у заказчика и по старому, и по новому выходит не менее 15 %, это никого не волнует. Кроме того, не надо путать 15 % при планировании и 15 % по факту. И так и так должно выходить, правда, с изменениями в планировании от января 17 года (73 постановление) 15% при планировании уже нигде не показываются, но считать их все равно стоит, чтобы не нарваться на ошибки по факту.

ОК, давайте поступим так, раз Вас так разрывают чужие мнения, отличные от Вашего))) Настоятельный рекомендатор, подскажите к чему вы делаете такой яркий акцент на том, что вы орган аудита и Вы пока решение не приняли как поступить? Т.е. надо ждать когда вы примите свое решение как догму??? Я свою позицию принял и ее озвучил с расшифровкой своей точки зрения. То, что не приняли ее Вы - это Ваше дело, Вы выскажите свое мнение - это форум!!! Я повторюсь если мне зададут вопрос "почему не включили" мне будет проще это защитить, чем если зададут вопрос "почему включили" тут меньше козырей...
И да, я с вами абсолютно согласен что если 15% выходит в любом случае то никто не будет делать на этом акцент вне зависимости от мнения КО.

[TesVA]

Добрый день! подскажите ответ на глупый вопрос: отчет не включил некоторые контракты (вероятно не стоит галочка СМП, снять не дает при поиске).
Сегодня ЕИС в качестве разъяснения при входе предлагает перевести контракты в статус исполнение и поставить галочку. А я помню - когда-то я так делали потом у меня ошибка по просрочке размещения выскочила,за которую еще хлеще атата..
И вот что делать? сформировать как есть?
порядка 15 контрактов из 52 не видит.

У меня только один контракт не попал по причине не выбран СМП, я правил... И да, переводишь в статус исполнения, делаешь корректировку сведений и все появилось в отчете. А по поводу просрочки - это автоматическое предупреждение ЕИС, КО всегда смотрит когда опубликованы первоначальные сведения, а вот неверные данные в отчете СМП - это однозначное нарушение и штраф, так что решение принимать Вам!

Однозначное нарушение и штраф? Вы судья Верховного суда? Тогда просветите, ЕИС штрафовать не будете за то, что контрактов половина там не видно? А то за "неверные данные" можно уже штрафовать 99 % заказчиков.
И КО далеко не всегда даже знает, что существует ссылка "Отобразить недействующие редакции". Это так, для справки.

Вы я смотрю теоретик судя по рассуждениям и Ваш тон мне не нравится...
Есть административный кодекс и в нем есть про отчет СМП, вы это знаете, зачем утрирование...
ЕИС штрафовать не будут, потому что нет этих контрактов из за неправильно введенных сведений Заказчиком!
И КО поверьте мне знает про ссылку "Отобразить недействующие редакции" я даже не хочу это комментировать...

[kir_dfg]

ОК, давайте поступим так, раз Вас так разрывают чужие мнения, отличные от Вашего))) Настоятельный рекомендатор, подскажите к чему вы делаете такой яркий акцент на том, что вы орган аудита и Вы пока решение не приняли как поступить? Т.е. надо ждать когда вы примите свое решение как догму??? Я свою позицию принял и ее озвучил с расшифровкой своей точки зрения. То, что не приняли ее Вы - это Ваше дело, Вы выскажите свое мнение - это форум!!! Я повторюсь если мне зададут вопрос "почему не включили" мне будет проще это защитить, чем если зададут вопрос "почему включили" тут меньше козырей...
И да, я с вами абсолютно согласен что если 15% выходит в любом случае то никто не будет делать на этом акцент вне зависимости от мнения КО.

А я не делаю акцент, я привожу пример просто. Ваше мнение, естественно, приветствуется, вот только постановка его как единственно правильного совсем не приветствуется. Еще раз повторю - вопрос НЕ РЕШЕН. Каждый заказчик, если его это интересует, может обратиться за консультацией в свои КО и узнать их мнение, соответственно, выбрать нужный вариант. Это пока ЕДИНСТВЕННО возможный способ.
Ваше право возгордиться и идти в лоб на баррикаду, но остальным участникам этого форума рекомендовать такие подходы не стоило бы. Вот и все.
Кроме того, не забывайте, что ЕИС все равно все будет считать по-своему. А пока она считает ни по-старому, ни по-новому, а как захочет, причем у всех по-разному. Не говоря уже о том, что контракты с ЕП и половину с СМП тупо в поиске не отображает.

[kir_dfg]

Вы я смотрю теоретик судя по рассуждениям и Ваш тон мне не нравится...
Есть административный кодекс и в нем есть про отчет СМП, вы это знаете, зачем утрирование...
ЕИС штрафовать не будут, потому что нет этих контрактов из за неправильно введенных сведений Заказчиком!
И КО поверьте мне знает про ссылку "Отобразить недействующие редакции" я даже не хочу это комментировать...

Ну вот и замечательно. Вот и не комментируйте.
Я только дам маленький совет, как тот, в чьи обязанности входит поддержание порядка на форуме - именно Ваш тон не вполне корректен. Кто здесь теоретик, а кто не теоретик, вряд ли можно определить по паре сообщений.
Если Вы все знаете о ЕИС, представляете тонкости ее работы, то вперед, мы будем только рады, пишите свои решения об обходе тамошних глюков, коллеги будут Вам благодарны. Но вряд ли у Вас есть такие данные. Их даже у ОператораМЦФЭР тутошнего нет.

[annmok]

У меня только один контракт не попал по причине не выбран СМП, я правил... И да, переводишь в статус исполнения, делаешь корректировку сведений и все появилось в отчете. А по поводу просрочки - это автоматическое предупреждение ЕИС, КО всегда смотрит когда опубликованы первоначальные сведения, а вот неверные данные в отчете СМП - это однозначное нарушение и штраф, так что решение принимать Вам!

скажите пожалуйста, а изменения у Вас уходили на контроль казначеям или просто публиковались в ЕИС?