Вопросы: обеспечение исполнения договора

[борода]

И рады бы, но выбор способа обеспечения - на поставщике.

25. Заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Приведите Положение в соответствие закону и выбор у УЗа станет весьма ограничен.

[Aleksandra_SPb78]

Приведите Положение в соответствие закону и выбор у УЗа станет весьма ограничен.

Мы с вами о разных вещах. Я - об обеспечении исполнения, а вы - об обеспечении участия.
Убрать как гарантию как допустимый способ обеспечения исполнения мы не можем. Иначе у поставщика не останется выбора - только денежное обеспечение. А никакого "третьего" варианта (например, поручительство) мы вводить не хотим. Вот такая история...) Поэтому и возникает вопрос, как обезопасить себя от гарантий левых банков.

[Leksele]

Поэтому и возникает вопрос, как обезопасить себя от гарантий левых банков.

Арбитраж и ничего более...

[Aleksandra_SPb78]

Поэтому и возникает вопрос, как обезопасить себя от гарантий левых банков.

Арбитраж и ничего более...

Leksele, вы тоже считаете, что такое условие не правомочно..?(

Безотзывная банковская гарантия, выданная банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

[борода]

Приведите Положение в соответствие закону и выбор у УЗа станет весьма ограничен.

Мы с вами о разных вещах. Я - об обеспечении исполнения, а вы - об обеспечении участия.
Убрать как гарантию как допустимый способ обеспечения исполнения мы не можем. Иначе у поставщика не останется выбора - только денежное обеспечение. А никакого "третьего" варианта (например, поручительство) мы вводить не хотим. Вот такая история...) Поэтому и возникает вопрос, как обезопасить себя от гарантий левых банков.

Да нет, это я не ту цитатку тиснул. А ту так и не нашёл. Не устанавливает, похоже, закон правил на обеспечение исполнения договора (токма говорит о правилах возврата обеспечения участия при не предоставлении обеспечения исполнения). то бишь всё на усмотрение заказчика. В том числе и количество возможных вариантов обеспечения.

[Leksele]

Добрый день!
Уважаемые форумчане, кто как считает: правомерно ли ограничить перечень банков, гарантии которых будут приняты заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора по 223-ФЗ, тем же перечнем, что принят по 44-ФЗ (и опубликован на сайте Минфина).

Безусловно ДА...
Никакого ограничения конкуренции нет
Мало того многие суды толкуют и 223-Фз и 44-ФЗ как единую систему государственных закупок

[Aleksandra_SPb78]

Не устанавливает, похоже, закон правил на обеспечение исполнения договора (токма говорит о правилах возврата обеспечения участия при не предоставлении обеспечения исполнения). то бишь всё на усмотрение заказчика. В том числе и количество возможных вариантов обеспечения.

Согласна с Вами, что "возможных вариантов обеспечения". В том-то и дело, что вариантов. А если мы уберем гарантию, то вариант останется только один (деньги), и выбор, который мы должны предоставить поставщику, исчезнет. К тому же я ничего не имею против банковских гарантий, даже удавалось по одной такой получить денежные средства от банка. Но банк должен быть надежный! Отсюда и вопрос)

[борода]

Не устанавливает, похоже, закон правил на обеспечение исполнения договора (токма говорит о правилах возврата обеспечения участия при не предоставлении обеспечения исполнения). то бишь всё на усмотрение заказчика. В том числе и количество возможных вариантов обеспечения.

Согласна с Вами, что "возможных вариантов обеспечения". В том-то и дело, что вариантов. А если мы уберем гарантию, то вариант останется только один (деньги), и выбор, который мы должны предоставить поставщику, исчезнет. К тому же я ничего не имею против банковских гарантий, даже удавалось по одной такой получить денежные средства от банка. Но банк должен быть надежный! Отсюда и вопрос)

"вариантов" - написал я
их может быть и один
где Вы нашли, что обязаны предоставить УЗу какой-то выбор?
А право выбирать, какой банк хороший, а какой плохой, Вам государство не отдаст - пока есть лицензия, все хорошие.

[ViktorXav]

Добрый день! Подскажите, вправе ли заказчик взыскать неустойку из обеспечения контракта, который уже считается расторгнутым в одностороннем порядке? Контракт расторгнут за неоднократные нарушения условий. Срок действия обеспечения еще не истёк.

[борода]

Добрый день! Подскажите, вправе ли заказчик взыскать неустойку из обеспечения контракта, который уже считается расторгнутым в одностороннем порядке? Контракт расторгнут за неоднократные нарушения условий. Срок действия обеспечения еще не истёк.

А как же ж. Прекращение действия договора, в том числе и путём расторжения, не освобождает от ответственности за ронешние пригрешения. И не меняет форму возможного взыскания.