Вопросы: общие вопросы по штрафам

[Leksele]

Можно ли как то отсрочить возбуждение дела до получения решения всех судов или они выпишут штраф и после получения решения суда оспаривать штраф?

конечно, потом оспорите

[ksenia v g]

Всем здравствуйте!. Кто знает, поделитесь мыслями и соображениями.
сложилась такая ситуация: 22.09.2017 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении административного производства. затем документы переданы в УФАС. определение о назначении времени и места вынесено УФАСом только 18.04.2018. таким образом документы пролежали где-то как минимум 4 месяца. Думаю, что это прокуратура не отправила своевременно. И вот вопрос: есть ли где-то конкретные сроки передачи постановлений прокуратуры в УФАС для назначения и рассмотрения дела??

[ДиМкА]

Всем здравствуйте!. Кто знает, поделитесь мыслями и соображениями.
сложилась такая ситуация: 22.09.2017 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении административного производства. затем документы переданы в УФАС. определение о назначении времени и места вынесено УФАСом только 18.04.2018. таким образом документы пролежали где-то как минимум 4 месяца. Думаю, что это прокуратура не отправила своевременно. И вот вопрос: есть ли где-то конкретные сроки передачи постановлений прокуратуры в УФАС для назначения и рассмотрения дела??

Радоваться надо, может сроки для привлечения уже прошли.

[Leksele]

И вот вопрос: есть ли где-то конкретные сроки передачи постановлений прокуратуры в УФАС для назначения и рассмотрения дела??

Сколько веревочке не вейся кончик всегда будет!

[KeTsona]

Коолеги, подскажите. Я, закупщик, в марте 2017 получила предписание от ФАС об устранении нарушения- внести измение в АД. Все сделали, отчитались. А сегодня июнь 2018 прилетело определение ...короче штраф по тому делу. Как такое может быть? И стоит ли не согласиться с ним? При том, что нам неделю назад пришла похвала (с подачи счетной палаты РФ) за отсутствие нарушений по 44-фз (за 2017-2018) год...

[КАП]

А отчитались в установленный срок?

И штраф за что ?

[Iriha]

Насколько я помню, то срок давности привлечения к административной ответственности по закупкам составляет 1 год с момента совершения. Так как нарушение по документации было в марте 2017 года, то в после марта 2018 года ФАС не мог по КоАПу возбудить дело об административном нарушении (а если и возбудил - то должен закрыть в связи с истечением срока давности привлечения). Так что я бы на вашем месте бегом бежала обжаловать этот штраф.

[OMZ]

больше конкретики. Когда было предписание, когда исправили, когда Вас вызывали в УФАС по административке (наверняка вызывали)

[KeTsona]

По срокам все ок. По административке не вызывали. Запросили спустя 1 год и месяц документы после предписания, в т.ч. паспортные данные лица, на которого они решили возложить ответственность...вот и ждем вызовут ли...но впечатление, что заочка была. Без суда и следствия))))

[ДиМкА]

По срокам все ок. По административке не вызывали. Запросили спустя 1 год и месяц документы после предписания, в т.ч. паспортные данные лица, на которого они решили возложить ответственность...вот и ждем вызовут ли...но впечатление, что заочка была. Без суда и следствия))))

Не разместили вовремя отчет по СМП (27.04.18). ФАС шлет письмо, что они проверили, а мы нарушили. Просит:
1. Представить пояснения по факту не размещения в срок.
2. Сведения о лице ответственном за размещение этого отчета и персональные данные лица: дата и место рождения, место жительства, паспортные данные, ИНН (ссылаются на ст. 28.2, 29.10 КоАП и ч.1 ст. 13 229-ФЗ). Якобы для достоверного установления личности и дальнейшего отражения в процессуальных документах при возбуждении дела.
3. Копию приказа о назначении на должность ответственного за размещение отчета, копию приказа о контрактной службе.
Вопросы:
1. Есть ли шанс как то отбиться (по ст. 2.9 КоАП может?). Объективных причин найти не могу, - тупо забыл.
2. Что за требования о предоставлении персональных данных? Первый что то раз такое встречаю. Законно ли? Почитав на что ссылаются не нашел там, что мы должны предоставить им персональные данные (может плохо искал).

По поводу представления данных, опубликовано в журнале "ГОСЗАКАЗ в вопросах и ответах" (№12 декабрь/2017) (С. 6).

Суд указал, какую информацию в ФАС можно не предоставлять
Главная новость: высший судебный орган вынес определение, которое поможет заказчикам отстаивать свои права при проверках контролеров. Учреждение предоставило не все документы, которые запрашивала ФАС, и дело решили в его пользу.

В антимонопольный орган поступила жалоба на уполномоченное учреждение. Контролеры запросили у учреждения информацию и документы. Жалобу признали необоснованной, проверка не выявила нарушений. Но на директора учреждения составили протокол, учреждению выписали штраф 100 тыс. рублей. Основанием для штрафа стало то, что контролерам не предоставили информацию о сотрудниках, которые утвердили, разработали и разместили в ЕИС документацию и протоколы. Учреждение обжаловало штраф по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ в суде.

Арбитраж поддержал контролеров. Обязанность предоставлять контролерам по требованию документы и информацию закрепили в части 28 статьи 99 Закона № 44-ФЗ. Контрольный орган может получать информацию о персональных данных должностных лиц без их согласия. Запрашивать и получать информацию для проверки заказчиков контролеры вправе (ч. 26 ст. 99 Закона № 44-ФЗ). Они не выходили за рамки своих полномочий.

Но апелляция отменила решение суда первой инстанции. Учреждение указало в извещении и документации ответственных за них лиц. Всю необходимую информацию в УФАС передали вместе с документацией о закупке. Сведения о сотрудниках учреждения фактически запрашивали не в рамках контроля закупки, а чтобы возбудить дело об административном правонарушении. Для контроля закупки было достаточно сведений из документации.

Верховный суд подтвердил выводы апелляционной инстанции. Устанавливать правонарушителя — обязанность административного органа. Ответственных за документы лиц указали в документации. Предоставленные сведения позволили контролерам полно, объективно и всесторонне провести внеплановую проверку, нарушений они не обнаружили. Причин штрафовать учреждение нет.

Источник: определение Верховного суда РФ от 28.09.2017 № 304-АД17-13045 по делу № А45-5542/2016

https://e.goszakaz-vo.ru/article.aspx?aid=603089