Вопросы: размещение протоколов аукционов

[OMZ]

А что, указанный- это неподписанный?

не вижу явного указания

[ДиМкА]

статья 67.
6. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.
7. Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Еще раз:
- подготовили протокол - протокол в наличии;
- подписали его - на бумажном носителе подписи членов комиссии есть;
- разместили в ЕИС - протокол в электронном виде (в формате .doc/.docx) опубликован на ЭТП и ЕИС.

А где сказано, что должны быть с подписями (скан-образ)?

добрый день, что будет если протоколы ЭА, ЗК, ЗП публикуются без подписей комиссии, точнее электронный документ?

[sala_2000]

статья 67.
6. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.
7. Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Еще раз:
- подготовили протокол - протокол в наличии;
- подписали его - на бумажном носителе подписи членов комиссии есть;
- разместили в ЕИС - протокол в электронном виде (в формате .doc/.docx) опубликован на ЭТП и ЕИС.

А где сказано, что должны быть с подписями (скан-образ)?

добрый день, что будет если протоколы ЭА, ЗК, ЗП публикуются без подписей комиссии, точнее электронный документ?

понял, не вижу именно ссылку что должно быть отсканированный файл, а что на счет протоколов ЗК?

[OMZ]

понял, не вижу именно ссылку что должно быть отсканированный файл, а что на счет протоколов ЗК?

Не вижу вообще смысла дополнительно вешать сканы протоколов по зк и конкурсам, т.к. они формируются в ЕИС. Да и требования тоже не вижу.

[ДиМкА]

понял, не вижу именно ссылку что должно быть отсканированный файл, а что на счет протоколов ЗК?

Без разницы.
По ЗК и ОК публикую также в электронном виде.

Не смотря даже на это

 СУД: если размещенное антимонопольным органом в ЕИС решение не подписано всеми членами Комиссии УФАС, то оно является недействительным*

Очень важное с точки зрения практики обжалования решений УФАС постановление было вынесено Арбитражным судом Дальневосточного округа 07 ноября 2016 года № Ф03-4902/2016 по делу № А24-4264/2015.

В этом постановлении суд сформулировал правовую позицию, согласно которой, если размещённое контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок решение не подписано всеми членами комиссии УФАС, то оно является недействительным.

То есть если УФАС не разместил скан своего решения в ЕИС со всеми подписями членов комиссии, то оно является недействительным независимо от того есть ли такие подписи в оригинале решения, находящегося в деле.

Обращаю внимание читателей на то, что таких решений без подписей членов Комиссии УФАС в единой информационной системе большинство, то есть все они могут быть признаны недействительными.

Свою позицию суд мотивировал следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона.

Пунктом 3.38 Административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент) установлено, что полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.

Копия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме также направляется соответствующему оператору электронной площадки.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Судебными инстанциями установлено, что решение УФАС не подписано всеми принявшими его членами комиссии, в частности отсутствует подпись члена комиссии Ш.

Пояснение: суд имеет в виду скан решения, размещённого УФАС в единой информационной системе.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что неподписание решения всеми принявшими его членами комиссии антимонопольного органа влечет недействительность такого решения, соответственно порочность выданного на его основании предписания, суды обоснованно признали оспариваемые ненормативные правовые акты незаконными, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные требования.

Довод жалобы о наличии в материалах дела подписанного оригинала решения отклоняется судом округа, как не опровергающий вышеуказанный вывод судов. В материалах дела отсутствуют доказательства о размещении контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок подписанного текста решения.

Что касается довода УФАС о неправомерности применение судами Административного регламента, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ он не входит в законодательство о контрактной системе в сфере закупок, то суд не согласился с ним по следующим основаниям.

Судебной коллегией признается ошибочным суждение антимонопольного органа о необоснованном применении судами Административного регламента, поскольку исходя из пункта 1.2 указанного нормативного правового акта, он определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб, в том числе на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Пунктами 1.4, 1.5 Административного регламента также установлено, что управление исполняет государственную функцию, в том числе и в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства.

Комментарий:
По данному основанию можно признать незаконными большинство решений ФАС России и её территориальных органов.

*Верховным Судом Российской Федерации отказано Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

http://www.tender-orel.ru/%D1%81%D1%83% ... %BD%D1%8B/

[Просто Петр]

не вижу явного указания

Поделитесь тогда размышлениями, указанный- это какой? Можно ещё порассуждать, кем указанный, где указанный и зачем указанный...

[ДиМкА]

понял, не вижу именно ссылку что должно быть отсканированный файл, а что на счет протоколов ЗК?

Без разницы.
По ЗК и ОК публикую также в электронном виде.

Не смотря даже на это

 СУД: если размещенное антимонопольным органом в ЕИС решение не подписано всеми членами Комиссии УФАС, то оно является недействительным*

Очень важное с точки зрения практики обжалования решений УФАС постановление было вынесено Арбитражным судом Дальневосточного округа 07 ноября 2016 года № Ф03-4902/2016 по делу № А24-4264/2015.

В этом постановлении суд сформулировал правовую позицию, согласно которой, если размещённое контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок решение не подписано всеми членами комиссии УФАС, то оно является недействительным.

То есть если УФАС не разместил скан своего решения в ЕИС со всеми подписями членов комиссии, то оно является недействительным независимо от того есть ли такие подписи в оригинале решения, находящегося в деле.

Обращаю внимание читателей на то, что таких решений без подписей членов Комиссии УФАС в единой информационной системе большинство, то есть все они могут быть признаны недействительными.

Свою позицию суд мотивировал следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона.

Пунктом 3.38 Административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент) установлено, что полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.

Копия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме также направляется соответствующему оператору электронной площадки.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Судебными инстанциями установлено, что решение УФАС не подписано всеми принявшими его членами комиссии, в частности отсутствует подпись члена комиссии Ш.

Пояснение: суд имеет в виду скан решения, размещённого УФАС в единой информационной системе.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что неподписание решения всеми принявшими его членами комиссии антимонопольного органа влечет недействительность такого решения, соответственно порочность выданного на его основании предписания, суды обоснованно признали оспариваемые ненормативные правовые акты незаконными, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные требования.

Довод жалобы о наличии в материалах дела подписанного оригинала решения отклоняется судом округа, как не опровергающий вышеуказанный вывод судов. В материалах дела отсутствуют доказательства о размещении контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок подписанного текста решения.

Что касается довода УФАС о неправомерности применение судами Административного регламента, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ он не входит в законодательство о контрактной системе в сфере закупок, то суд не согласился с ним по следующим основаниям.

Судебной коллегией признается ошибочным суждение антимонопольного органа о необоснованном применении судами Административного регламента, поскольку исходя из пункта 1.2 указанного нормативного правового акта, он определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб, в том числе на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Пунктами 1.4, 1.5 Административного регламента также установлено, что управление исполняет государственную функцию, в том числе и в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства.

Комментарий:
По данному основанию можно признать незаконными большинство решений ФАС России и её территориальных органов.

*Верховным Судом Российской Федерации отказано Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

http://www.tender-orel.ru/%D1%81%D1%83% ... %BD%D1%8B/

 Вопрос: В каком виде заказчик обязан разместить в ЕИС протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе? Необходимо ли размещать протокол с "живыми" (рукописными) подписями членов комиссии?

Положения ч. 12 ст. 53 Закона № 44-ФЗ, касающиеся составления, подписания и размещения в ЕИС протокола
рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе при толковании, следует «делить» на несколько смысловых
составляющих.
Очевидно, что в указанной норме речь идет отдельно о «бумажной» версии протокола и об «электронной».
«Бумажная» версия протокола составляется в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. Один экземпляр протокола хранится у заказчика, другой экземпляр
в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса с приложением
проекта контракта.
«Электронная» версия протокола размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего
дня, следующего за датой подписания указанных протоколов. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит требования
о размещении в ЕИС отсканированного протокола с «живыми» подписями членов комиссии.
Функционалом ЕИС предусмотрено автоматическое формирование протокола, который при размещении подписывается электронной подписью пользователя, выполняющего размещение протокола.
Таким образом, Законом № 44-ФЗ не установлена обязанность заказчика размещать протокол с «живыми»
(рукописными) подписями членов комиссии. Данный вывод также подтверждается письмом Минэкономразвития России от 31.12.2014 № Д28и-2878: «…Размещение на официальном сайте подписанного протокола в отсканированном виде, содержащего графическое изображение подписей всех членов комиссии, является правом, а не обязанностью заказчика».

Опубликовано в информационно-правовом бюллетене "Вестник Института Госзакупок" (№7 (35) ИЮЛЬ 2017) (С. 13)
http://roszakupki.ru/upload/book/Vestni ... 2017_7.pdf
http://base.garant.ru/77774821

[rus94]

по ЗК неоднократно обжаловал неподписанные протоколы, в зк вот так

и каково решение УФАС? И смысл такого обжалования?

обоснованный, предписание не выдавать)
Смыслы разные есть. обычно довод шел "до кучи", чисто для того чтоб лицо размещающее протоколы в еис закон читало дословно)

суть в чем, если в протоколе нет подписей комиссии, значит нет и протокола, комиссия вообще могла не заседать, а какой то ваня, взял и сформировал левый протокол.

[OMZ]

чисто для того чтоб лицо размещающее протоколы в еис закон читало дословно)

ну нет в законе обязанности размещать скан протокола) как не читай закон.

[rus94]

чисто для того чтоб лицо размещающее протоколы в еис закон читало дословно)

ну нет в законе обязанности размещать скан протокола) как не читай закон.

вот на это возразите?

суть в чем, если в протоколе нет подписей комиссии, значит нет и протокола, комиссия вообще могла не заседать, а какой то ваня, взял и сформировал левый протокол.