Просто Петр » 24 май 2018, 10:35
Leksele писал(а):100%
То что стоит на гарантии завода-изготовителя решает все.
Ну и вы молодца, дали понятие оригинальности!
по сути вот позиция суда по теме, например, А32-31014/2016
Verral писал(а):Жалоба обоснована, с нетерпением ждём текста решения в полном объёме и идём в суд.
Просто Петр писал(а):Verral писал(а):Каковы шансы отбить жабу?
В зависимости от УФАСа от 70/30 до 90/10.
1year » 24 май 2018, 10:36
Verral писал(а):Verral писал(а):Привет всем!
Простите, снова буду шифровать подробности, дабы не светиться.
Ситуация: нами в ТЗ установлено требование о поставке товара "оригинальная запчасть тов.знак 1" (без эквивалентности, поскольку оборудование находится на гарантии, в подтверждение чего имеется контракт о закупке оборудования)
Снизу расшифровка понятия оригинальности: оригинальными запчастями признаются запчасти, рекомендованные заводом – производителем оборудования либо произведенные непосредственно производителями оборудования и предназначены для использования с оборудованием Заказчика.
Поступает заявка с предложением поставить товар "оригинальная запчасть тов.знак 2", которая нами отклоняется, поскольку товарный знак, установленный в документации, не соответствует требованиям Зака.
От отклоненного УЗа приходит жаба в УФАС. К жабе приложено письмо производителя оборудования, в соответствии с которым с использующимся Заказчиком оборудованием производитель рекомендует использовать оригинальные запчасти с тов. знаком 1 либо тов. знаком 2. Поэтому УЗ считает, что отклонение неправомерно.
Каковы шансы отбить жабу?
Думается мне, что отбить вполне реально, делая упор на то, что жаба должна была быть подана до окончания срока подачи заявок на положения документации, поскольку мы указали требование о поставке товара с тов. знаком 1, а должны были указать: "тов. знак 1 ИЛИ тов. знак 2".
Всем спасибо!
Жалоба обоснована, с нетерпением ждём текста решения в полном объёме и идём в суд.
бармалей » 24 май 2018, 10:47
- "Учительница пишет записку маме ученика:1year писал(а):если автор хочет быть из тех поставщиков, которые поставляют, что придется - отличный совет писать какую-нибудь хрень.
а если автор хочет и дальше общаться с заказчиком, то нужно поставлять то, что заказчику действительно подходит.
1year » 24 май 2018, 10:59
бармалей писал(а):- "Учительница пишет записку маме ученика:1year писал(а):если автор хочет быть из тех поставщиков, которые поставляют, что придется - отличный совет писать какую-нибудь хрень.
а если автор хочет и дальше общаться с заказчиком, то нужно поставлять то, что заказчику действительно подходит.
``Софья Абрамовна, Моню надо мыть. Моня плохо пахнет.``
Ответная записка:
``Сара Соломоновна, Моню надо учить. Моню не надо нюхать``"
Я к тому, что вам с заком не спать вместе. Ублажать не надо.
Verral » 24 май 2018, 11:00
igorXV » 25 май 2018, 13:35
1year писал(а):igorXV писал(а):Verral писал(а):...через год судебных разборок с недалёким Заком, который по причине собственной тупости не станет принимать товар)))
Тогда можно вообще в закупки не лезть, а идти библиотекарем работать. Если параметров эквивалентности нет, то Заку нравится любой товар, который является культиватором)
если автор хочет быть из тех поставщиков, которые поставляют, что придется - отличный совет писать какую-нибудь хрень.
а если автор хочет и дальше общаться с заказчиком, то нужно поставлять то, что заказчику действительно подходит.
cepblukoT » 08 июн 2018, 17:45
Deimos » 08 июн 2018, 17:55
cepblukoT писал(а):Приветствую, господа форумчане.
Отклонили заявку:
требовалось "Ширина шва между плиток должна быть 5 мм. ... Координационные размеры должны соответствовать ГОСТ 6787-2001... Номинальные размеры: длина не более 400 мм; ширина не менее 150 мм", а в п. 73 заявки указано "Ширина шва между плиток 5 мм. Координационные размеры соответствуют ГОСТ 6787-2001. ... Номинальные размеры: длина 300 мм; ширина 300 мм". Согласно таблице 1 ГОСТ 6787-2001 Координационные размеры являются сумой размера плитки и ширины шва. исходя из показателей участника координационные размеры плиток участника будут равны - длина 305 мм и ширина 305 мм (длина 300 и + 5 мм ширина шва). А в таблице 1 ГОСТ 6787-2001 такие координационные размеры отсутствуют. Таким образом участник представил недостоверные сведения.
Хотелось подать в ФАС, логика следующая: никакие производители не производят плитку номинальным размером 295х295 мм (меньшим размером от координационных).
Хотелось бы добавить, что отклонили по той же причине еще 3 компании, а две допустили (уже догадываюсь какие). В принятых заявках даже если правильно указаны характеристики, они не смогут найти плитку с таким размером и поставить ее. Выходит ограничении конкуренции.
правильная логика?
Leksele » 08 июн 2018, 17:59
OMZ писал(а):Не устраивает документация - обжалуйте на этапе подачи заявок. Подали заявку значит все устраивает
Просто Петр » 08 июн 2018, 18:00
cepblukoT писал(а):Приветствую, господа форумчане.
Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Татьяна