Вопросы: закупка и заправка картриджей

[питерский]

Ну уж, не совсем так. 1-15-95 в помощь заказчику для несговорчивых поставщиков, и штраф, разумеется, другое дело, поставщиков картриджей отказом не запугаешь...

Имхо УЗ нагнёт в два счёта, если лениться не будет.
Косяки здесь не у УЗа надо искать, а в своём ТЗ и в способе определения поставщика.
Проводили бы ЭА, указывали бы в ТЗ что-то типа "Canon 21384 или эквивалент" и избавили бы себя от гемора. Получили бы в заявках "Canon 21384" или "Оригинал PL", там бы сразу всё понятно было.
А так допустили хрен пойми кого с хрен пойми чем.

Если в извещении описание объекта сделано качественно, марка и артикул оригинального картриджа указан, никто никого не нагнет, только отказ от исполнения нужен ли Заку?

[tumbb]

А в контракте PL?
Просто Вы должны были не с заявки характеристики (при котировке), а с извещения написать.
Исполняется контракт.

с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

В контракте,в приложение, указан исключительно расчет цены с позициями картриджей без их торговой марки и без включенного технического задания

Думаю условия контракта Они исполнили...

[heelch]

Добрый день, уважаемые! Суть: заказчик провел аукцион на поставку картриджей для оргтехники, в ТЗ он их (картриджи) обозначил как "картридж для лазерного устройства тип 11" тип 12 и т.д., с описанием технической составляющей данных картриджей и их совместимостью с определенными принтерами. Участник подал заявку, в которой картриджи обозначил точно так же, то-есть (тип 11, тип 12 и т.д.), без конкретного обозначения фирменного наименования товара и т.д. Подскажите, правильно ли, что заказчик допустил такую заявку? Я пониманию, что в законе есть оговорка "при наличии", но данные изделия наверняка имеют четкое обозначение модели, наименования и т.д...выскажитесь пожалуйста

[1year]

Добрый день, уважаемые! Суть: заказчик провел аукцион на поставку картриджей для оргтехники, в ТЗ он их (картриджи) обозначил как "картридж для лазерного устройства тип 11" тип 12 и т.д., с описанием технической составляющей данных картриджей и их совместимостью с определенными принтерами. Участник подал заявку, в которой картриджи обозначил точно так же, то-есть (тип 11, тип 12 и т.д.), без конкретного обозначения фирменного наименования товара и т.д. Подскажите, правильно ли, что заказчик допустил такую заявку? Я пониманию, что в законе есть оговорка "при наличии", но данные изделия наверняка имеют четкое обозначение модели, наименования и т.д...выскажитесь пожалуйста

правильно, что допустил. на стадии рассмотрения первых частей он не может достоверно проверить, что картриджи не имеют товарного знака. вынужден верить участникам.

[heelch]

Добрый день, уважаемые! Суть: заказчик провел аукцион на поставку картриджей для оргтехники, в ТЗ он их (картриджи) обозначил как "картридж для лазерного устройства тип 11" тип 12 и т.д., с описанием технической составляющей данных картриджей и их совместимостью с определенными принтерами. Участник подал заявку, в которой картриджи обозначил точно так же, то-есть (тип 11, тип 12 и т.д.), без конкретного обозначения фирменного наименования товара и т.д. Подскажите, правильно ли, что заказчик допустил такую заявку? Я пониманию, что в законе есть оговорка "при наличии", но данные изделия наверняка имеют четкое обозначение модели, наименования и т.д...выскажитесь пожалуйста

правильно, что допустил. на стадии рассмотрения первых частей он не может достоверно проверить, что картриджи не имеют товарного знака. вынужден верить участникам.

Тогда как потом принимать товар с таким наименованием? По факту зак получит товар с конкретным наименованием, а не "тип11" на упаковке? Не догоняю чтот..

[1year]

Добрый день, уважаемые! Суть: заказчик провел аукцион на поставку картриджей для оргтехники, в ТЗ он их (картриджи) обозначил как "картридж для лазерного устройства тип 11" тип 12 и т.д., с описанием технической составляющей данных картриджей и их совместимостью с определенными принтерами. Участник подал заявку, в которой картриджи обозначил точно так же, то-есть (тип 11, тип 12 и т.д.), без конкретного обозначения фирменного наименования товара и т.д. Подскажите, правильно ли, что заказчик допустил такую заявку? Я пониманию, что в законе есть оговорка "при наличии", но данные изделия наверняка имеют четкое обозначение модели, наименования и т.д...выскажитесь пожалуйста

правильно, что допустил. на стадии рассмотрения первых частей он не может достоверно проверить, что картриджи не имеют товарного знака. вынужден верить участникам.

Тогда как потом принимать товар с таким наименованием? По факту зак получит товар с конкретным наименованием, а не "тип11" на упаковке? Не догоняю чтот..

вооооот. а на приемке выясняется, что у товара на самом деле есть товарный знак и у участника начинаются проблемы...

[heelch]

вооооот. а на приемке выясняется, что у товара на самом деле есть товарный знак и у участника начинаются проблемы...

Была практика? Как действовали в этом случае?

[1year]

вооооот. а на приемке выясняется, что у товара на самом деле есть товарный знак и у участника начинаются проблемы...

Была практика? Как действовали в этом случае?

лично у меня на практике не было. в заявке пишу то, что собираюсь поставить.
если заказчик принципиальный, то у знакомых было расторжение (по соглашению сторон).

[КотБегемот]

если заказчик принципиальный, то у знакомых было расторжение (по соглашению сторон).

да, расторгались, тока не по причине товзнака (все забивают на этот момент), а отличия предложенного в заявке и того, что по факту

[heelch]

вооооот. а на приемке выясняется, что у товара на самом деле есть товарный знак и у участника начинаются проблемы...

Была практика? Как действовали в этом случае?

лично у меня на практике не было. в заявке пишу то, что собираюсь поставить.
если заказчик принципиальный, то у знакомых было расторжение (по соглашению сторон).

А понял, я просто со стороны зака, думал вы тоже. По факту я с Вами во всем согласен..но момент с поставкой зудит..товар принять надо, оприходовать. При проверке крайним останутся мат лица, принявшие товар..