АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт
http://ufa.arbitr.ru/Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-2656/2016
13 мая 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2016г.
Полный текст решения изготовлен 13.05.2016г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Уразаевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям
1. Министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН
0274116127, ОГРН 1070274000433)
2. ООО «СМУ-7» (ИНН 0278211967, ОГРН 1140280031649)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике
Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
третьи лица:
1. Государственное казенное учреждение Управление капитального
строительства Республики Башкортостан (ИНН 0278176470, ОГРН
1110280008475)
2. ООО «А-Строй» (ИНН 0276130367, ОГРН 1110280001810)
о признании недействительными решения № ГЗ-45/16 от 03.02.2016г. и
предписания № ГЗ-45/16 от 03.02.2016г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителей:
1. Ганеева Г.И. – ведущий специалист-эксперт отдела судебного и
административного представител
2 1158_2384940
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике
Башкортостан о признании недействительными решения и предписания от
03.02.2016г. по делу № ГЗ-45/16.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц,
участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства,
арбитражный суд установил, что Государственным комитетом Республики
Башкортостан по размещению государственных заказов опубликован на
официальном сайте
www.zakupki.gov.ru извещение № 0101200008115004033
и документацию об электронном аукционе на право заключения
государственного контракта на выполнение генеральной подрядной
организацией строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту
«Строительство пожарного депо в Юго-Западном микрорайоне
г.Стерлитамак».
В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 3
сентября 2015 года №УГ-212 «О мерах по совершенствованию структуры
исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан»
Министерство экономического развития Республики Башкортостан
реорганизовано в форме присоединения к нему Государственного комитета
Республики Башкортостан по размещению государственных заказов.
Министерство экономического развития Республики Башкортостан
является правопреемником Государственного комитета Республики
Башкортостан по размещению государственных заказов.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона
№0101200008115004033 от 26.01.2016г. заявки участников с порядковыми
номерами 18, 8, 4, 11 признаны соответствующими требованиям
документации об электронном аукционе. Заявки участников под
порядковыми номерами 17, 2, 3, 10 признаны несоответствующими
требованиям документации об электронном аукционе.
В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем
электронного аукциона признано ООО «СМУ-7» (участник под номером 18).
В ходе проведения электронного аукциона №0101200008115004033 в
адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Башкортостан (далее Управление) поступила жалоба ООО «А-Строй»
(участник под номером 8) на действия членов аукционной комиссии
уполномоченного органа.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение
№ ГЗ-45/16 от 03.02.2016г., в соответствии с которым жалоба
ООО «А-Строй» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа
в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан
при определении поставщика путем проведения электронного аукциона
№0101200008115004033 «Электронный аукцион [g010113124/4921g] на
право заключения государственного контракта на выполнение генеральной
подрядной организацией строительно-монтажных, пусконаладочных работ
по объекту «Строительство пожарного депо в Юго-Западном микрорайоне
г.Стерлитамак» признана обоснованной.
3 1158_2384940
В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа
установлены нарушения ч.1 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-
ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд».
На основании указанного решения Управлением выдано предписание
от 03.02.2016г. по делу № ГЗ-45/16 об устранении нарушений Федерального
закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому
предписано:
1. Комиссии уполномоченного органа, в лице Министерства
экономического развития Республики Башкортостан, и оператору
электронной площадки отменить протокол подведения итогов электронного
аукциона от 26.01.2016г. № 0101200008115004033-3, составленный в ходе
проведения электронного аукциона № 0101200008115004033.
2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность
исполнения п.1 данного предписания, уведомить участников закупки,
подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене указанного в
п.1 протокола.
3. Аукционной комиссии уполномоченного органа рассмотреть вторые
части поданных заявок участников закупки в соответствии с положениями
указанными в решении по делу ГЗ-45/16 и требованиями Закона о
контрактной системе.
4. Оператору электронной площадки, уполномоченному органу,
заказчику продолжить процедуру определения поставщика с учетом решения
ГЗ-45/16 от 03.02.2016г. и в соответствии с требованиями законодательства о
контрактной системе в сфере закупок (с учетом решения об исправлении
опечатки по делу № ГЗ-45/16 от 29.02.2016г.).
Министерство экономического развития Республики Башкортостан и
ООО «СМУ-7» с решением Управления № ГЗ-45/16 от 03.02.2016г. и
предписанием от 03.02.2016г. по делу № ГЗ-45/16 не согласились и
обжаловали их в судебном порядке.
Управление согласно представленному отзыву и дополнению к отзыву
считает обжалуемые решение и предписание законными и обоснованными,
просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.10, л.д.97-100).
ГКУ УКС РБ представлен отзыв по делу (т.10, л.д.101-102).
ООО «А-Строй» согласно представленному отзыву считает
оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными
и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать
(т.10, л.д.120-123).
Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле,
суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,
4 1158_2384940
должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные
интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения, действия
(бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления,
иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух
условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия)
закону или иному правовому акту и нарушение данным действием
(бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный
закон № 44-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения,
направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в
целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок
товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления
таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в
сфере таких закупок.
В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона № 44-ФЗ под
аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается
аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком
неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной
системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к
участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные
требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной
площадке ее оператором.
В соответствии с ч.2 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на
участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Пунктом 17.2 раздела № 1 «Общие сведения» документации
установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в
электронном аукционе.
Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна
содержать, в том числе, следующую информацию:
копии документов, подтверждающих соответствие, участника закупки
требованию, установленному части 2 статьи 31 Федерального закона
(в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации
№99 от 4 февраля 2015 года «Об установлении дополнительных требований к
участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев
отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по
причине их технической и (или) технологической сложности,
инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера
5 1158_2384940
способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики,
исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также
документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным
дополнительным требованиям») – наличие опыта исполнения (с учетом
правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих
работ. (Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение
работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение
которых заключается контракт. При этом используются следующие группы
работ строительных:
работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту
объектов капитального строительства;
работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту
объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные
постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки)) работ
строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в
соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее
исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов
начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право
заключить который проводится закупка:
копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта
(контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;
копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения
на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за
исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим
строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта
капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с
градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия
акта о приемке выполненных работ.
При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в
эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального
строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны
заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока
подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.
ООО «СМУ-7» (участник № 18) в составе второй части заявки в
качестве документа, подтверждающего наличие опыта исполнения
контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ
строительных, на выполнение которых заключается контракт, представило, в
том числе, копию муниципального контракта № 0101300040615000044-
0103623-02 от 25.06.2015г.
Управлением в ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно
реестру контрактов, размещенному на официальном сайте единой
информационной системы в сфере закупок
http://new.zakupki.gov.ru, контракт
№ 0101300040615000044-0103623-02 от 25.06.2015г. с реестровой записью
№3026301123515000071 находится на стадии исполнения.
На основании изложенного, Управлением сделан вывод о том, что
ООО «СМУ-7» к своей заявке приложен неисполненный контракт, а
6 1158_2384940
аукционная комиссия не проверила документы, представленные участником
закупки на соответствие требованиям аукционной документации, в связи с
чем, Управлением в действиях аукционной комиссии установлены
нарушения ч.1 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная
комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном
аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной
площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального
закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией
о таком аукционе.
Из материалов дела следует, что ООО «СМУ-7» в составе второй части
заявки представлены следующие документы:
свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства 1389.01-2015-0278211967-С-СРО-С-085-27112009 от 23.10.
2015г.;
муниципальный контракт №0101300040615000044-0103623-02 от
25.06.2015г.;
копии актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также
заполненная на основе данных актов о приемке выполненных работ справка о
стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Согласно п.2.1 муниципального контракта № 0101300040615000044-
0103623-02 от 25.06.2015г. цена указанного контракта составляет 48 648 903
руб., то есть соответствует условию о стоимости ранее исполненного
контракта (договора), которая должна составлять не менее 20 процентов
начальной (максимальной) цены контракта (начальной (максимальной)
цены контракта (59 855 930 руб.).
Строительные работы по муниципальному контракту
№0101300040615000044-0103623-02 от 25.06.2015г. выполнялись ООО «СМУ-
7» в пределах трех лет до даты подачи заявки на участие в электронном
аукционе.
Факт исполнения муниципального контракта № 0101300040615000044-
0103623-02 от 25.06.2015г. подтверждается актами о приемке выполненных
работ (форма № КС-2). Кроме того, Администрация Муниципального района
Мелеузовский район Республики Башкортостан в своем письме от
15.03.2016г. № 842 пояснила, что в конце 2015 года работы по основному
контракту были исполнены.
Таким образом, заявка ООО «СМУ-7» соответствовала требованиям
документации об электронном аукционе. Каких-либо оснований сомневаться
в достоверности представленных в ней сведений в контексте ч.5 ст.10
Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу которой
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их
действий предполагаются) у аукционной комиссии не имелось.
Федеральным законом № 44-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми
актами в сфере закупок не установлена обязанность аукционной комиссии
проверять достоверность представленных участником аукциона сведений в
7 1158_2384940
части исполнения контрактов в реестре контрактов в единой информационной
системе
http://new.zakupki.gov.ru.
Кроме того, документацией об электронном аукционе в подтверждение
опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же
группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт,
предусмотрено представление не только исполненных контрактов, но и
договоров.
При этом сведения о выполненных договорах не содержатся в каком-
либо реестре; факт выполнения работ подтверждается актами выполненных
работ.
Согласно части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ на основании результатов
рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе
принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие
в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком
аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69
Закона о контрактной системе.
В соответствии с п.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на
участие в электронном аукционе признается не соответствующей
требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые
предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5
статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных
документов и информации требованиям, установленным документацией о
таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной
информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока
подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям,
установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии
таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В данном случае заявка ООО «СМУ-7» соответствовала требованиям
документации об электронном аукционе; аукционной комиссией не было
установлено несоответствия представленных документов и информации
требованиям, установленным документацией об электронном аукционе,
наличия в представленных участником закупки документах недостоверной
информации. В связи с чем, аукционной комиссией принято решение о
признании заявки ООО «СМУ-7» соответствующей требованиям
документации об электронном аукционе.
В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не
соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают
8 1158_2384940
права и законные интересы заявителей, в связи с чем, они подлежат
признанию незаконными и отмене.
Судебные расходы по уплате государственной пошлине
распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении
законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в
арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает
обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о
приостановлении исполнения решения государственного органа, органа
местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи
199 АПК РФ), в связи с чем, ООО «СМУ-7» подлежит возмещению из
федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.,
уплаченная им при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявления Министерства экономического развития Республики
Башкортостан (ИНН 0274116127, ОГРН 1070274000433) и Общества с
ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ИНН 0278211967, ОГРН
1140280031649) удовлетворить.
Признать недействительными решение и предписание Управления
Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН
0274090077, ОГРН 1030203893202) от 03.02.2016г. по делу № ГЗ-45/16.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) в
пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ИНН
0278211967, ОГРН 1140280031649) судебные расходы по уплате
государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную
силу.
Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» выдать справку
на возврат государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей,
уплаченной по платежному поручению № 166 от 24.02.2016г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со
дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления
его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
9 1158_2384940
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный
суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной
инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно
на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа
www.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.А.Боброва
Просто Петр » 22 май 2018, 10:05 
