Первая часть: общие случаи отклонения за хар-ки - архив 3

[1year]

Подскажите пожалуйста можно ли будет при рассмотрении вторых частей заявок отклонить этого участника закупки за предоставление недостоверной информации???

можно.
ст.66.
6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

[Антон11]

Подскажите пожалуйста можно ли будет при рассмотрении вторых частей заявок отклонить этого участника закупки за предоставление недостоверной информации???

можно.
ст.66.
6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

А при рассмотрении вторых частей и в случае отклонения - основанием и будет как раз ч. 6.1 ст. 66?

Спасибо!!

Был у кого нибудь вообще такой опыт отклонения? Как еще можно подтвердить, что участник предоставил недостоверную информацию??

[Deimos]

Антон11, сильно толсто вы пытаетесь отстранить неугодных (заметил по прошлым сообщениям).
И касаемо несоответствия - на самом то деле, на мой взгляд, очень рискованный вариант. Не знаю, как в вашем регионе ФАС на это смотрит. Но в Крыму - по подобным отклонам - заседание + плюс работа комиссии ФАС длится ровно 3-5 минут и решение в пользу подавшего жалобу.
А если не затруднит, укажите какого именно производителя указал участник закупки?

[1year]

Антон11, сильно толсто вы пытаетесь отстранить неугодных (заметил по прошлым сообщениям).
И касаемо несоответствия - на самом то деле, на мой взгляд, очень рискованный вариант. Не знаю, как в вашем регионе ФАС на это смотрит. Но в Крыму - по подобным отклонам - заседание + плюс работа комиссии ФАС длится ровно 3-5 минут и решение в пользу подавшего жалобу.
А если не затруднит, укажите какого именно производителя указал участник закупки?

если у заказчика письмо будет от производителя?

[Deimos]

Антон11, сильно толсто вы пытаетесь отстранить неугодных (заметил по прошлым сообщениям).
И касаемо несоответствия - на самом то деле, на мой взгляд, очень рискованный вариант. Не знаю, как в вашем регионе ФАС на это смотрит. Но в Крыму - по подобным отклонам - заседание + плюс работа комиссии ФАС длится ровно 3-5 минут и решение в пользу подавшего жалобу.
А если не затруднит, укажите какого именно производителя указал участник закупки?

если у заказчика письмо будет от производителя?

Я вот размышляю, не более того. Представьте, что вы Зак (ака Антон11), а я участник, которого Вы пытаетесь отклонить.
Итак в товаре N я указываю:
Товар N "Пестики Тычинки"* .... бла бла бла прочие показатели.
"Пестики Тычинки" - это типо прозиводитель. Вы как Заказчик, обращаетесь в ООО "Пестики Тычинки" и вам дают оф. письмо, что ООО "Пестики Тычинки" (зарегистрированное по юр. адресу Х) такой товар с такими показателями не производят. Вы меня отклоняете.


Я пишу жалобу, и у меня два варианта (опять таки предположения)

1. Я как участник указывал ООО "Пестики Тычинки" зарегестрированное по юр. адресу Y, соответсвенно оф. письмо уже не актуально.

2. Да я вообще указывал товарный знак, которого нет в реестре. И я знать не знал что товарный знак "Пестики Тычинки" совпадает с наименованием ООО "Пестики Тычинки"

p.s. вот поэтому и поинтересовался, что же за товар был указан первой части заявки неугодного участника и как именно этот участник прописал производителя

[бармалей]

Добрый день. Проводим эл. аукцион. Участник закупки подал заявку, в которой предлагает поставить определенный товар компании "ООО" с определенными техническими характеристиками. Но мы точно знаем, что эта компания не производит такой товар с такими техническими характеристиками, потому что таких характеристик у этого товара быть просто не может.

Мы пишем запрос официальному производителю товара - в котором нам ответят, что действительно товара с такими характеристиками не существует.
Соответственно сможем отклонить данного участника закупки по п. 1 ч. 4 ст. 67 (предоставления недостоверной информации).

- обычнейшая ситуация. Я бы даже сказал - в каждом практически аукционе 2/3 заявок - таких . По сути - официальный ответ производитель не дает в 70% случаев, или дает в виде письма на мыло. Что для ФАС - ни о чем.
ДАЖЕ если вдруг дасти скан или (не верю) на бумаге, то лично нарывался на то что по факту поставляли товар ОТВЕЧАЮЩИЙ ТЗ, хотя да - такой не делают. Банально дорабатывали сами, причем хоть есть и сылка в доках что тока заводское принимаем, ФАС сказала "то что надо -есть - есть. Свободны". Производитель увы, не созволил даже ответить. И недавно был закуп - там вобще песня.. Разослал запрос оф.дилерам производителя, ибо сам производитель не отвечает никогда. Ответ пришел от 5. Трое написали что "да, есть", двое "нет, в этой модели нет".
:)))). Поэтому рекомендую ДОПУСТИТЬ, как получите вторые части и координаты поставщика - уведомить его что вы знаете, что у него проблемы с соответствием ТЗ, что у вас есть ответы производителя, и что на приемке вы будете проверять все от и до. Благоразумный откажется от подписания контракта сам, попадет на небольшие деньги, но сохранит лицо. А не поймет... дрючить на приемке по полной.

[бармалей]

Антон11, сильно толсто вы пытаетесь отстранить неугодных (заметил по прошлым сообщениям).
И касаемо несоответствия - на самом то деле, на мой взгляд, очень рискованный вариант. Не знаю, как в вашем регионе ФАС на это смотрит. Но в Крыму - по подобным отклонам - заседание + плюс работа комиссии ФАС длится ровно 3-5 минут и решение в пользу подавшего жалобу.
А если не затруднит, укажите какого именно производителя указал участник закупки?

если у заказчика письмо будет от производителя?

- это почти нереально. И - часто можно модернизировать товар под конкретные ТЗ. Я про комповую технику... А часть параметров вообще фиг проверишь. К примеру, заказываете вы серверный жесткий диск. пишиет время жизни и прочие красивые цифры, по факту приходит шлак, но доказать что он НЕ серверный и ресурс 5 миллиардов лет - не сможете. Тока экспертиза возможно. За ваш счет. Суд. Время. Оно надо?

[бармалей]

Антон11, сильно толсто вы пытаетесь отстранить неугодных

- да потому что забодали писать фигню.. за наши же деньги.

[cepblukoT]

всех приветствую. получил отказ в допуске по первой части, что думаете по этому поводу?:

от заказчика характеристики:
Сталь листовая оцинкованная. Холоднокатаная сталь, оцинкованная горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования высшей; первой категории качества. Поверхность оцинкованной стали чистая со сплошным дифференцированным покрытием. Толщина 0,7 или <1,2 но >0,7.
Класс толщины покрытия с каждой стороны до 2.

от участника:
Сталь листовая оцинкованная. Холоднокатаная сталь, оцинкованная горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования высшей; первой категории качества. Поверхность оцинкованной стали чистая со сплошным дифференцированным покрытием. Толщина 0,7.
Класс толщины покрытия с каждой стороны 2.

причины отклонения:
Участник электронного аукциона предоставил недостоверные характеристики материала "Сталь листовая оцинкованная", а именно "Класс толщины покрытия с каждой стороны 2 " (п.33 Заявки участника). В соответствии с ГОСТ 14918-80 "При изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне классу П (для листов) или классу 1", т.е. класс толщины покрытия не может быть 2 с каждой стороны.

П.С, Отклонили из 5ти - четырех. Одна компания, под кого это делали.

П.С.2 Стоит нет в ФАС писать с тем, что в заданных характеристиках уже ошибка была?. И возможно ли попросить ФАС, чтобы этот пункт выигравшей компании тоже проверили, т.к. по другому написать не реально.

[Deimos]

всех приветствую. получил отказ в допуске по первой части, что думаете по этому поводу?:

от заказчика характеристики:
Сталь листовая оцинкованная. Холоднокатаная сталь, оцинкованная горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования высшей; первой категории качества. Поверхность оцинкованной стали чистая со сплошным дифференцированным покрытием. Толщина 0,7 или <1,2 но >0,7.
Класс толщины покрытия с каждой стороны до 2.

от участника:
Сталь листовая оцинкованная. Холоднокатаная сталь, оцинкованная горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования высшей; первой категории качества. Поверхность оцинкованной стали чистая со сплошным дифференцированным покрытием. Толщина 0,7.
Класс толщины покрытия с каждой стороны 2.

причины отклонения:
Участник электронного аукциона предоставил недостоверные характеристики материала "Сталь листовая оцинкованная", а именно "Класс толщины покрытия с каждой стороны 2 " (п.33 Заявки участника). В соответствии с ГОСТ 14918-80 "При изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне классу П (для листов) или классу 1", т.е. класс толщины покрытия не может быть 2 с каждой стороны.

П.С, Отклонили из 5ти - четырех. Одна компания, под кого это делали.

П.С.2 Стоит нет в ФАС писать с тем, что в заданных характеристиках уже ошибка была?. И возможно ли попросить ФАС, чтобы этот пункт выигравшей компании тоже проверили, т.к. по другому написать не реально.

а в чем собственно ошибка в заданных характеристиках?