Вопросы: привлечение субподрядчиков

[Leksele]

Зачем сложности, и какой документ участник представит во второй части заявки, .

ТС спрашивает о законности работы по субподряду.
УЗ может представить договор с учебным центром и его лицензию....

[Не новичок]

Коллеги подскажите, вправе ли Заказчик опубликовать ЭА на оказание образовательных услуг (или повышение квалификации) и в документации указать что в аукционе может принять участие любой участник, но в случаи победы они будут обязаны привлечь организацию у которой есть Лицензия на осуществление обр. деятельности??? Можно сказать типа "подряда".

А зачем это надо заказчику?
Почему не установить как во всех подобных закупках
Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ)
соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, - наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности, о наличии у Участника закупки соответствующей лицензии в соответствии с законодательством...

[OMZ]

Коллеги подскажите, вправе ли Заказчик опубликовать ЭА на оказание образовательных услуг (или повышение квалификации) и в документации указать что в аукционе может принять участие любой участник, но в случаи победы они будут обязаны привлечь организацию у которой есть Лицензия на осуществление обр. деятельности??? Можно сказать типа "подряда".

нет

[Просто Петр]

Коллеги подскажите, вправе ли Заказчик опубликовать ЭА на оказание образовательных услуг (или повышение квалификации) и в документации указать что в аукционе может принять участие любой участник, но в случаи победы они будут обязаны привлечь организацию у которой есть Лицензия на осуществление обр. деятельности??? Можно сказать типа "подряда".

нет

Да.

[OMZ]

Коллеги подскажите, вправе ли Заказчик опубликовать ЭА на оказание образовательных услуг (или повышение квалификации) и в документации указать что в аукционе может принять участие любой участник, но в случаи победы они будут обязаны привлечь организацию у которой есть Лицензия на осуществление обр. деятельности??? Можно сказать типа "подряда".

нет

Да.

 Вопрос: Об установлении в документации о закупке требования о сроке действия лицензии.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 12 сентября 2017 г. N 24-03-06/58653

Министерство финансов Российской Федерации, рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в части возможности установления срока действия лицензии в документации о закупке, сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность относится к виду деятельности, подлежащему лицензированию.
Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе единое требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Таким образом, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в извещении об осуществлении закупки обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
При этом Законом N 44-ФЗ не установлен срок действия лицензии на момент проведения закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Таким образом, указание в документации о закупке конкретных параметров оказываемой услуги не должно приводить к ограничению конкуренции участников закупки и нарушению требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Учитывая изложенное, установление в документации о закупке требования о сроке действия лицензии ограничивает конкуренцию участников закупки и нарушает требования, установленные законодательством Российской Федерации.

А.М.ЛАВРОВ
12.09.2017

[Просто Петр]

 Вопрос: Об установлении в документации о закупке требования о сроке действия лицензии.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 12 сентября 2017 г. N 24-03-06/58653

Министерство финансов Российской Федерации, рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в части возможности установления срока действия лицензии в документации о закупке, сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность относится к виду деятельности, подлежащему лицензированию.
Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе единое требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Таким образом, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в извещении об осуществлении закупки обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
При этом Законом N 44-ФЗ не установлен срок действия лицензии на момент проведения закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Таким образом, указание в документации о закупке конкретных параметров оказываемой услуги не должно приводить к ограничению конкуренции участников закупки и нарушению требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Учитывая изложенное, установление в документации о закупке требования о сроке действия лицензии ограничивает конкуренцию участников закупки и нарушает требования, установленные законодательством Российской Федерации.

А.М.ЛАВРОВ
12.09.2017

заказчик в извещении об осуществлении закупки обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

 

1. ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы"
107045, г. Москва, Б. Головин пер., д. 15

2. ООО «ИнвестРесурс»
142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 2а, офис 39

3.ЗАО «Сбербанк ― АСТ»
101000, г. Москва, Милютинский пер., д.10, стр.4

АКТ
по результатам проведенной внеплановой проверки
по делу № 2-57-6524/77-15 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

«04» августа 2015 года г. Москва
На основании требований пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 №АЦ/8325 проведена внеплановая проверка действий ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы.
Состав Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления):
Т.А. Логинова — Заместитель начальника отдела обжалования государственных закупок,
А.В. Гордуз — Заместитель начальника отдела обжалования государственных закупок,
И.С. Максимов — Ведущий специалист-эксперт отдела отдела обжалования государственных закупок,
По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления

УСТАНОВЛЕНО:
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ИнвестРесурс» (далее - Заявитель) на действия на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" (далее — Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы (Закупки №№ 0373200041514000573; 0373200041514000576; 0373200041514000570; 0373200041514000571; 0373200041514000572; 0373200041514000578; 0373200041514000569; 0373200041514000574) (далее - аукционы).
Вместе с тем, указанные жалобы (Вх. №№26643; 26642; 26641; 26640; 26639; 26638; 26637; 26636; 26448 от 27.07.2015) отозваны Заявителем в соответствии с ч. 15 ст. 105 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом России от 25.05.2007 №АЦ/8325, в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) проводит внеплановую проверку, предусмотренную пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона об осуществлении закупок.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления проверено соблюдение Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при проведении вышеуказанных аукционов.
Заявитель в жалобах указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения контракта.
Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов №№ 0373200041514000573; 0373200041514000576; 0373200041514000570; 0373200041514000571; 0373200041514000572; 0373200041514000578; 0373200041514000569; 0373200041514000574 ООО «ИнвестРесурс» признано победителем Аукциона.
Согласно п. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Заказчиком 24.07.2015 размещен в единой информационной системе отказ от заключения государственных контрактов с победителем аукционов, на основании ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе, ввиду предоставления недостоверной информации участников закупки в отношении своего соответствия п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
В силу ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В п.15 информационных карт установлены общие требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме в соответствии со статьей 31 Федерального закона аукционных документаций, а именно: «Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»: наличие лицензии МЧС РФ на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а также в п.17.2 установлено требование ко вторым частям заявки «наличие лицензии МЧС РФ на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».
В соответствии с п.2 ч.5. ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Заявителем в составе вторых частей заявок приложена копия лицензии на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 50-Б/00484 от 30.04.2015 г., выданная ГУ МЧС по Московской области (далее — лицензия МЧС РФ).
В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе вторых частей заявок Заявителя приложена лицензия МЧС РФ, в которой отсутствует указание на вид работ, выполняемых в составе лицензируемых видов деятельности таких, как - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, которые предусмотрены положениями аукционных документаций.
Однако, в п.10 технического задания установлены требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования), а именно: Исполнитель должен иметь действующею лицензию МЧС РФ в соответствии с действующим законодательством РФ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с разрешением на выполнение следующих видов работ:
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Согласно п.18 информационных карт аукционных документаций привлечение субподрядных организаций установлено в соответствии с условиями контракта, также согласно п.5.3.3 проектов государственных контрактов исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по содержанию услуг, предусмотренных в Технической документации.
Таким образом, требование о наличии соответствующией лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, в том числе диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, установлено к исполнителю государственного контракта, не к участнику закупки.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии сведений о несоответствии участника закупки требованиям п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе и отсутствии недостоверных сведений в отношении соответствия участника закупки указанным в п.18 информационных карт аукционных документаций требованием. Таким образом решение Заказчика в части отказа от заключения государственных контрактов Заявителю на основании, указанных в протоколах отказ от заключения государственных контрактов, является неправомерным, что нарушает положения ч. 9 ст. 31 и ст.70 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия Управления вынесла следующее


ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

1. ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы (Закупки №№ 0373200041514000573; 0373200041514000576; 0373200041514000570; 0373200041514000571; 0373200041514000572; 0373200041514000578; 0373200041514000569; 0373200041514000574) нарушены положения ч. 9 ст. 31 и ст.70 Закона о контрактной системе.
2. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Акт составлен «04» августа 2015 года в 1 экз. на 4 л.

Заместитель председателя Комиссии Управления:
Т.А. Логинова
Заместитель председателя Комиссии Управления:
А.В. Гордуз

Члены Комиссии Управления:
И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.

Согласно п.18 информационных карт аукционных документаций привлечение субподрядных организаций установлено в соответствии с условиями контракта, также согласно п.5.3.3 проектов государственных контрактов исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по содержанию услуг, предусмотренных в Технической документации.
Таким образом, требование о наличии соответствующией лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, в том числе диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, установлено к исполнителю государственного контракта, не к участнику закупки.
Минфин, по юности своей в регулировании 44-го, слабоват ещё в терминологии закона. Несмотря на наличие Демидовой.

[Leksele]

Коллеги подскажите, вправе ли Заказчик опубликовать ЭА на оказание образовательных услуг (или повышение квалификации) и в документации указать что в аукционе может принять участие любой участник, но в случаи победы они будут обязаны привлечь организацию у которой есть Лицензия на осуществление обр. деятельности??? Можно сказать типа "подряда".

нет

Да.

+1

[usax]

Упс... А почему нет? ДПО требует лицензии. Иначе 2.14.1 или 1.19.20 КоАП. Было бы странно если бы образовательные услуги оказывал условный Вася без лицензии.

[Просто Петр]

Упс... А почему нет? ДПО требует лицензии. Иначе 2.14.1 или 1.19.20 КоАП. Было бы странно если бы образовательные услуги оказывал условный Вася без лицензии.

кассация № А40-156527/15-146-337
...Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды пришли к выводу о законности оспариваемых актов антимонопольного органа, поскольку требование о наличии соответствующей лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, в том числе диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, установлено к исполнителю государственного контракта, а не к участнику закупки, в связи с чем не имелось оснований для отказа в заключении государственного контракта.

 

Постановление от 9 июня 2016 г. по делу № А40-156527/2015
Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-156527/15-146-337
город Москва
09 июня 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы»: Долгушиной Ю.Б. (дов. № Д16/51/398 от 18.03.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Гандиляна М.М. (дов. № 03-23 от 28.12.2015 г.);

от третьего лица ООО «ИнвестРесурс»: Мосолова Н.М. (дов. от 01.09.2015 г.);

от третьего лица ЗАО «Сбербанк-АСТ»: не явились, извещены;

рассмотрев 02 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г.,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,

по делу № А40-156527/15-146-337

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы» (ОГРН 1097746025695; 107045, г. Москва, Б. Головин пер., д. 15)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 1037706061150; 107078, г. Москва, Мясницкий пр., л. 4, стр. 1)

о признании недействительным акта от 05 августа 2015 г. № 12/30948-1 и предписания от 05 августа 2015 г. № 12/30949-1,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (ОГРН 1135034001552; 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 2А); закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ОГРН 1027707000441; 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр. 2),


УСТАНОВИЛ:


на основании жалоб общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (далее – ООО «ИнвестРесурс») на действия Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы» (далее - ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы», государственный заказчик, заявитель) при проведении государственным заказчикам электронных аукционов на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы (закупки № 0373200041514000573, 0373200041514000576, 0373200041514000570, 0373200041514000571, 0373200041514000572, 0373200041514000578, 0373200041514000569, 0373200041514000574) Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) возбуждено дело № 2-57-6524/77-15 по признакам нарушения государственным заказчиком Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), выразившегося в отказе от заключения контракта.

В своих жалобах ООО «ИнвестРесурс» указывало на нарушение его прав и законных интересов действиями государственного заказчика, выразившимися в отказе от заключения государственного контракта.

В соответствии с протоколами отказа от заключения государственных контрактов от 24 июля 2015 г. № 0373200041514000573-9, 0373200041514000576-9, 0373200041514000570-9, 0373200041514000571-9, 0373200041514000572-9, 0373200041514000578-9, 0373200041514000569-9, 0373200041514000574-9 основанием для отказа послужило то, что в представленной лицензии ООО «ИнвестРесурс» отсутствует допуск на следующие виды работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Из текста вышеуказанных протоколов следует, что ООО «ИнвестРесурс» предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом был составлен акт проверки от 05 августа 2015 г. № 12/30924-1, из которого следует, что в действиях ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы выявлены нарушения положений части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе и статьи 70 Закона о контрактной системе.

На основании указанного акта Московским УФАС России выдано предписание от 04 августа 2015 г. по делу 2-57-6524/77-15, которым ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы» предписано отменить протоколы отказа от заключения контрактов № 0373200041514000573, 0373200041514000576, 0373200041514000570, 0373200041514000571, 0373200041514000572, 0373200041514000578, 0373200041514000569, 0373200041514000574. ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы» предписано в срок до 30 августа 2015 г. включительно прекратить нарушения Закона о контрактной системе, а именно: завершить процедуру закупки (закупки № 0373200041514000573, 0373200041514000576, 0373200041514000570, 0373200041514000571, 0373200041514000572, 0373200041514000578, 0373200041514000569, 0373200041514000574) в соответствии с требованиями части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Полагая, что акт проверки от 05 августа 2015 г. № 12/30924-1 и предписание от 04 августа 2015 г. по делу 2-57-6524/77-15 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы государственного заказчика, ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИнвестРесурс» и закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России и ООО «ИнвестРесурс» возражали против ее удовлетворения.

Представитель ЗАО «Сбербанк-АСТ» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 статьи 31 вышеуказанного закона (при наличии таких требований), или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки, среди которых, - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 15 информационных карт установлены общие требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе аукционных документации, а именно: «Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»: наличие лицензии Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации на производство работ по монтажу, техническомуобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В пункте 17.2 информационных карт установлено требование ко вторым частям заявки «наличие лицензии Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с приложением к вышеуказанному постановлению установлен перечень работ, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспеченияпожарной безопасности зданий и сооружений.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарнойбезопасности зданий и сооружений» следует, что лицензированию могут подлежать как все виды работ, предусмотренные вышеуказанным приложением, так и каждый вид работ в отдельности.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требования, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды пришли к выводу о законности оспариваемых актов антимонопольного органа, поскольку требование о наличии соответствующей лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, в том числе диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, установлено к исполнителю государственного контракта, а не к участнику закупки, в связи с чем не имелось оснований для отказа в заключении государственного контракта.

При этом судами установлено, что ООО «ИнвестРесурс» в составе вторых частей заявок была приложена копия лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 50-Б/00484 от 30 апреля 2015 г., выданная ГУ МЧС по Московской области.

В указанной лицензии отсутствует указание на вид работ, выполняемых в составе лицензируемых видов деятельности, а именно: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Между тем , в пункте 10 технического задания установлены требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования), а именно: Исполнитель должен иметь действующую лицензию МЧС РФ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспеченияпожарной безопасности зданий и сооружений с разрешением на выполнение следующих видов работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно- пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническоеобслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

При этом какого-либо указания на стадию проведения аукциона, на которой необходимо предоставлять документы в подтверждение соответствия этому требованию, в техническом задании не приведено. Требований о предоставлении этих документов в составе одной из частей заявок документации аукционов также не содержат.

Судами указано, что ни пунктом 15 информационных карт, ни пунктом 17.2 аукционной документации не установлено требование о предоставлении в составе вторых частей заявок лицензии МЧС России с полным перечнем работ, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том , что о необходимости выполнения данного требования на этапе исполнения государственного контракта, и, соответственно, документы в подтверждение своего соответствия исполнитель предъявляет заказчику уже при оказании услуги, а не на этапе участия в конкурентной процедуре.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. по делу № А40-156527/15-146-337 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.А.Долгашева

С.В.Краснова

[Просто Петр]

Да, по поводу образования
Апелляция № А41-53748/14
...Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не применил положения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», так как не учел, что победителем запроса котировок мог быть признан участник, который сможет лично предоставить услуги, соответствующие требованиям закона и извещения о запросе котировок.
Так же заявитель апелляционной жалобы указал, что сделки, совершенные в отсутствие лицензии, если таковая требовалась в силу закона, являются ничтожными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, как противоречащие закону, поскольку именно законом установлено требование о наличии лицензии.
Данный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным
http://sudact.ru/arbitral/doc/iKMnGN2qr ... =2#snippet