Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

**NadinS** » 31 янв 2018, 11:23

yulala3991 писал(а):Всем привет В нашей организации работники используют свое имущество в служебных целях (а именно - авто), а работодатель выплачивает им компенсацию. Все это оформлено договором аренды автотранспортного средства. Вопрос: в этом случае это договор по п.4 ч.1 ст.93 или вообще другая статья расходов, не связанная с закупками?

**Денис1993** » 31 янв 2018, 13:10

Добрый день! Подскажите,пожалуйста, цену договоров по п.4 и п.5 надо обосновывать?В соответствии с ч.3 ст.93 44-ФЗ не надо, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 554 надо. Или я чего не понимаю. Помогите плизззз

**ДиМкА** » 31 янв 2018, 13:26

Денис1993 писал(а):Добрый день! Подскажите,пожалуйста, цену договоров по п.4 и п.5 надо обосновывать?В соответствии с ч.3 ст.93 44-ФЗ не надо, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 554 надо. Или я чего не понимаю. Помогите плизззз

Все зависит от того какой позиции придерживается Ваш КО.
Некоторые Заказчики собирают проработки по малому объему.

**Денис1993** » 31 янв 2018, 13:41

ДиМкА писал(а):
Денис1993 писал(а):Добрый день! Подскажите,пожалуйста, цену договоров по п.4 и п.5 надо обосновывать?В соответствии с ч.3 ст.93 44-ФЗ не надо, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 554 надо. Или я чего не понимаю. Помогите плизззз

Все зависит от того какой позиции придерживается Ваш КО.
Некоторые Заказчики собирают проработки по малому объему.

То есть получается,что Постановление Правительства противоречит ФЗ? ФЗ имеет ведь бОльшую юр.силу. Но несостыковки не может быть,что-то я не догоняю...

**NadinS** » 31 янв 2018, 13:49

Денис1993 писал(а):
То есть получается,что Постановление Правительства противоречит ФЗ? ФЗ имеет ведь бОльшую юр.силу. Но несостыковки не может быть,что-то я не догоняю...

Да ладно Вам "не может быть", сам закон - одна большая несостыковка. Плюс мироощущение и взгляды на интерпретацию НПА у всех разные, в том числе и у КО.

**Денис1993** » 31 янв 2018, 13:53

NadinTB555 писал(а):
Денис1993 писал(а):
То есть получается,что Постановление Правительства противоречит ФЗ? ФЗ имеет ведь бОльшую юр.силу. Но несостыковки не может быть,что-то я не догоняю...
Да ладно Вам "не может быть", сам закон - одна большая несостыковка. Плюс мироощущение и взгляды на интерпретацию НПА у всех разные, в том числе и у КО.

Просто я работал в другой организации и нас проверяли в конце декабря 2017 и мне сказали,что на основании ч.3. ст.93 ФЗ можно не обосновывать цену контракта по п.4 и 5,а вчера городской департамент закупок сослался на данное ПП и сказал,что обязательно обосновывать. И кому верить?))

**NadinS** » 31 янв 2018, 13:59

Денис1993 писал(а):
NadinTB555 писал(а):
Денис1993 писал(а):
То есть получается,что Постановление Правительства противоречит ФЗ? ФЗ имеет ведь бОльшую юр.силу. Но несостыковки не может быть,что-то я не догоняю...
Да ладно Вам "не может быть", сам закон - одна большая несостыковка. Плюс мироощущение и взгляды на интерпретацию НПА у всех разные, в том числе и у КО.

Просто я работал в другой организации и нас проверяли в конце декабря 2017 и мне сказали,что на основании ч.3. ст.93 ФЗ можно не обосновывать цену контракта по п.4 и 5,а вчера городской департамент закупок сослался на данное ПП и сказал,что обязательно обосновывать. И кому верить?))

Своей интуиции: от кого больше и больнее может прилететь в случае проверки...

**KYKY** » 31 янв 2018, 14:01

Денис1993 писал(а):
NadinTB555 писал(а):
Денис1993 писал(а):
То есть получается,что Постановление Правительства противоречит ФЗ? ФЗ имеет ведь бОльшую юр.силу. Но несостыковки не может быть,что-то я не догоняю...
Да ладно Вам "не может быть", сам закон - одна большая несостыковка. Плюс мироощущение и взгляды на интерпретацию НПА у всех разные, в том числе и у КО.

Просто я работал в другой организации и нас проверяли в конце декабря 2017 и мне сказали,что на основании ч.3. ст.93 ФЗ можно не обосновывать цену контракта по п.4 и 5,а вчера городской департамент закупок сослался на данное ПП и сказал,что обязательно обосновывать. И кому верить?))

суду! после того как выплывет хоть одна судебная практика на эту тему. А раз ее до сих пор нет...значить и Заки и КО находят пути соприкосновения....Я не обосновываю. Мои бухи обосновывают каждую цифру что ставят в ПФХД вот у них и есть основания почему именно такой объем вышел на п. 4 и п. 5 ....
А все жду КО роверки, чтобы до конца поставить точку в этой коллизии и бодании между ФЗ и Постановлением :-)

**Денис1993** » 31 янв 2018, 14:16

суду! после того как выплывет хоть одна судебная практика на эту тему. А раз ее до сих пор нет...значить и Заки и КО находят пути соприкосновения....Я не обосновываю. Мои бухи обосновывают каждую цифру что ставят в ПФХД вот у них и есть основания почему именно такой объем вышел на п. 4 и п. 5 ....
А все жду КО роверки, чтобы до конца поставить точку в этой коллизии и бодании между ФЗ и Постановлением

А не обосновываете на основании ч.3 ст.93 или просто не охота?)

**ДиМкА** » 31 янв 2018, 23:19

Денис1993 писал(а):А не обосновываете на основании ч.3 ст.93 или просто не охота?)

А еще как пояснял бывший регулятор контрактной системы (стр. 17).

Архив: статьи и пособия форумчан по 44-ФЗ
topic52126.html

Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Re: Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Re: Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Re: Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Re: Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Re: Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Re: Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Re: Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Re: Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Re: Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Re: Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93)

Кто сейчас на форуме