Ситуация: отклонение из-за подписи заявки

[rus94]

ни о чем!
когда разбор "темы" заходит в тупик - всегда предлагаю вариант:
вы напишите ближайший № извещения и одна из наших структур подаст заявку в Ваше учреждение с такой "помаркой" и Вы допускаете к участию, другая наша же организация накатает жалобу в Ваш УФАС....

предмет жалобы? требования?

[Августа]

Товарищи, которые считают, что надо допускать такие заявки...
объясните, почему не подходит наручение п. 1 ст. 44, т.к. рассматривая представленную КЗ невозможно однозначно определить наименование организации?

[Alexandr77]

ни о чем!
когда разбор "темы" заходит в тупик - всегда предлагаю вариант:
вы напишите ближайший № извещения и одна из наших структур подаст заявку в Ваше учреждение с такой "помаркой" и Вы допускаете к участию, другая наша же организация накатает жалобу в Ваш УФАС....
варианты развития:
1. Жалобу признают обоснованной - для Вас штраф (думаю обойдетесь минималкой) и соответственно Вы признаете это нарушением.
2. Необоснованной - я выплачу Вам эквивалент штрафа.
Договорились-?

Ой не смешите меня уважаемый

ну и зачем сотрясать воздух было тогда если отстоять точку зрения не хватает духа.......все Ваши домыслы - болтовня, решения такого нет и быть не может, щёки нужно надувать когда аргументы есть!

[Alexandr77]

ни о чем!
когда разбор "темы" заходит в тупик - всегда предлагаю вариант:
вы напишите ближайший № извещения и одна из наших структур подаст заявку в Ваше учреждение с такой "помаркой" и Вы допускаете к участию, другая наша же организация накатает жалобу в Ваш УФАС....

предмет жалобы? требования?

неправомерный допуск УРЗ как минимум

[rus94]

неправомерный допуск УРЗ как минимум

позиция их уфаса, что допуск правомерный, и вообще не прокатит, предмет жалобы откуда стал известен третьему лицу?

По сабжу, про заявку от конторы А, которая подписана представителем конторы Б, все верно, мы такие заворачиваем (ибо нет обязанности и знаний и заказчика расшифровывать ЭЦП на предмет сходится/не сходится ИНН и пр)... однако конец года- "контракт на раз"))))) я бы не стал заворачивать и по этому ТС советовал допускать)

[Veres]

ни о чем!
когда разбор "темы" заходит в тупик - всегда предлагаю вариант:
вы напишите ближайший № извещения и одна из наших структур подаст заявку в Ваше учреждение с такой "помаркой" и Вы допускаете к участию, другая наша же организация накатает жалобу в Ваш УФАС....
варианты развития:
1. Жалобу признают обоснованной - для Вас штраф (думаю обойдетесь минималкой) и соответственно Вы признаете это нарушением.
2. Необоснованной - я выплачу Вам эквивалент штрафа.
Договорились-?

Ой не смешите меня уважаемый

ну и зачем сотрясать воздух было тогда если отстоять точку зрения не хватает духа.......все Ваши домыслы - болтовня, решения такого нет и быть не может, щёки нужно надувать когда аргументы есть!

Соблюдение формы и содержания котировочной заявки при указании дополнительной информации в составе заявки не может являться основанием для отклонения котировочной заявки.
Заказчик осуществлял размещение заказа путем запроса котировок на право заключения контракта на работы по автоматическому устройству обнаружения пожара.
Из нескольких поступивших заявок комиссия заказчика отклонила три.
Одна из организаций, подававших котировочную заявку, подала жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (УФАС).
Комиссия УФАС рассмотрев указанную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Статья 43 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в запросе котировок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов Заказчиком была разработана форма котировочной заявки.
В ходе рассмотрения заявок члены комиссии заказчика установили, что в трех из пяти заявок представлены сведения не требовавшиеся Заказчиком, а именно были указаны такие сведения, как "в верхней части заявки имеется наименование адреса - получателя заявки, под графой "подпись директора" имеется графа "подпись главного бухгалтера"; "указан дополнительный реквизит - наименование адреса получателя"; одним из участников заявка подана на бланке организации.
Используя указанные основания, комиссия заказчика отказала в допуске трем организациям.
Комиссия УФАС, посчитав, что в заявках трех участников размещения заказа, которым было отказано в допуске к участию в торгах, были указаны все сведения о качестве, технических характеристиках выполняемых работ, при этом указание дополнительных сведений, не относящихся к требованиям к выполняемым работам, не могут являться основанием для отказа в допуске к участию в запросе котировок. По мнению Комиссии УФАС, в пункте 3 статьи 43 Закона о размещении заказов предусматривается обязанность Заказчика указать форму котировочной заявки, но не требование к форме котировочной заявки.
Таким образом, Комиссия УФАС приняла решение о нарушении комиссией Заказчика части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов. На основании решения выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок.

[Августа]

неправомерный допуск УРЗ как минимум

позиция их уфаса, что допуск правомерный, и вообще не прокатит, предмет жалобы откуда стал известен третьему лицу?

есть еще центральный ФАС
откуда известен предмет жалобы - не суть...
было бы желание...

[rus94]

неправомерный допуск УРЗ как минимум

позиция их уфаса, что допуск правомерный, и вообще не прокатит, предмет жалобы откуда стал известен третьему лицу?

есть еще центральный ФАС
откуда известен предмет жалобы - не суть...
было бы желание...

если жалоба не от участника, то точно не прокатит)... саможалобы же не прокатывают?

[Alexandr77]

неправомерный допуск УРЗ как минимум

позиция их уфаса, что допуск правомерный, и вообще не прокатит, предмет жалобы откуда стал известен третьему лицу?

По сабжу, про заявку от конторы А, которая подписана представителем конторы Б, все верно, мы такие заворачиваем (ибо нет обязанности и знаний и заказчика расшифровывать ЭЦП на предмет сходится/не сходится ИНН и пр)... однако конец года- "контракт на раз"))))) я бы не стал заворачивать и по этому ТС советовал допускать)

)))) у УФАСа есть полномочия разбираться откуда инфа у третьего лица? главное запустить торпеду как говорится.....
по поводу конца года конечно согласен, но тут вопрос то другой.....мне как сотруднику Ассоциации и контролирующего органа важны такие неординарные по РФ случаи безграмотности Уважаемых заказчиков и их местных УФАС, мы коллекционируем такие решения!

[Августа]

если жалоба не от участника, то точно не прокатит)... саможалобы же не прокатывают?

как вариант - жалоба от другого урза.
почему саможалобы не прокатывают?