Andrew2 писал(а):Так мы и должны делать, но интересует такой случай: если они доперечислят нам обеспечение, не отразиться ли это на Заказчике это в будущем?
Пусть перечисляют скорее оставшуюся необходимую сумм (при этом "стандартное обеспечение", приложенное победителем чуть ранее должно было быть именно в форме денежных средств).
ДиМкА писал(а):Конечно можно доплатить, т.е. обеспечение будет 2 платежками.
Обеспечение контракта можно предоставить несколькими платежами
Такой вывод можно сделать из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 № 18АП-2901/2015 по делу № А07-19042/2014.
Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольный орган включил информацию о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Данный факт был обжалован в суде.
Суд признал недействительным решение антимонопольного органа. Включая в РНП сведения о победителе, УФАС счел, что обеспечение заявки отсутствовало. При этом данный орган не рассматривал фактическое поступление части необходимых денежных средств. Между тем победитель закупки предоставил такое обеспечение в размере, предусмотренном документацией. Однако цена контракта была снижена более чем на 25%, поэтому обеспечение необходимо было предоставить в повышенном размере (ст. 37 Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ). Позднее победитель, не нарушив сроки подписания контракта, направил заказчику копию нового платежного поручения. Сумма обеспечения в повышенном размере поступила на счет заказчика в тот же день. Следовательно, в момент принятия решения об отказе от заключения контракта заказчик обладал информацией о полной оплате обеспечения.
Федеральный закон от 04.05.2013 № 44-ФЗ не содержит норму, в соответствии с которой на электронной площадке должна быть предоставлена возможность направить обеспечение исполнения контракта частями. Суд отклонил этот довод антимонопольного органа, отметив: законодательство не предусматривает, что сумма обеспечения направляется одним платежом.
http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-13.html
Неполное внесение обеспечения контракта не свидетельствует о недобросовестности победителя
Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2015 по делу № А53-19910/2014.
По итогам проведения электронного аукциона победитель предоставил обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в документации. Однако размер обеспечения в силу требований ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменился, так как в ходе торгов цена была снижена более чем на 25%. В установленный срок обеспечение в требуемом размере не было предоставлено, поэтому заказчик направил сведения о победителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Антимонопольный орган включил в РНП информацию о данном участнике, с чем последний не согласился.
Суд кассационной инстанции поддержал решение нижестоящих судов о том, что включение сведений о победителе в РНП неправомерно. Суд отметил, что недостающие денежные средства были списаны со счета победителя после истечения срока для подписания контракта. Представление обеспечения исполнения контракта в меньшей сумме произошло ошибочно, без умысла со стороны победителя. Кроме того, было учтено, что на момент осуществления закупки у него имелся товар надлежащего качества в количестве, необходимом для исполнения контакта.
http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-20.html
odubo писал(а):вотОбеспечение контракта можно предоставить несколькими платежами
Такой вывод можно сделать из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N 18АП-2901/2015 по делу N А07-19042/2014.
Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольный орган включил информацию о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Данный факт был обжалован в суде.
Суд признал недействительным решение антимонопольного органа. Включая в РНП сведения о победителе, УФАС счел, что обеспечение заявки отсутствовало. При этом данный орган не рассматривал фактическое поступление части необходимых денежных средств. Между тем победитель закупки предоставил такое обеспечение в размере, предусмотренном документацией. Однако цена контракта была снижена более чем на 25%, поэтому обеспечение необходимо было предоставить в повышенном размере (ст. 37 Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ). Позднее победитель, не нарушив сроки подписания контракта, направил заказчику копию нового платежного поручения. Сумма обеспечения в повышенном размере поступила на счет заказчика в тот же день. Следовательно, в момент принятия решения об отказе от заключения контракта заказчик обладал информацией о полной оплате обеспечения.
Федеральный закон от 04.05.2013 N 44-ФЗ не содержит норму, в соответствии с которой на электронной площадке должна быть предоставлена возможность направить обеспечение исполнения контракта частями. Суд отклонил этот довод антимонопольного органа, отметив: законодательство не предусматривает, что сумма обеспечения направляется одним платежом.
