Обсуждение: особенности документов по исполнению контракта

[видавший виды]

Да, ничего Вам за это не будет. Тут речь идет о том, что Подрячику лень расшифровывать "непредвиденные" и легче пойти в суд доказывать свои права. Но и суд истолковывает в буквальном смысле содержание договора. Так, во всех контрактах на строительство в статье цена и порядок оплаты я прописываю следующее: "....Основанием для оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с прилагаемой к ней расшифровкой по видам работ и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные ответственными представителями Сторон в порядке, предусмотренном статьей ______настоящего Контракта и составленные на основании сметы Заказчика (Приложение № 1) с учетом коэффициента снижения цены работ..... ". Как, интересно оплата должна производиться если КС-ки не предоставлены. У меня, например, даже финансовое управление (после бухгалтерии государственные заказчики именно туда отправляют документы на оплату) не возьмет без расшифровки пакет документов для оплаты. И ни одного Подрядчика не возникает подобноговопроса: расшифровать или нет? Работа. с 2004 года в этой системе, прошла ни одну проверку разных структур - ни одного замечания по этому поводу. Замечания были у тех Заказчиков, которые не могли доказать, что работы действительно выполнены, а не отвалился куда-то кусок от бюджета, соответственно проблемы были и у Подрядчиков - годами из-за мелочей ходили и в ОБЭП и ОРЧ и Прокуратуру и т.п.

[Августа]

Да, ничего Вам за это не будет. Тут речь идет о том, что Подрячику лень расшифровывать "непредвиденные" и легче пойти в суд доказывать свои права. Но и суд истолковывает в буквальном смысле содержание договора. Так, во всех контрактах на строительство в статье цена и порядок оплаты я прописываю следующее: "....Основанием для оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с прилагаемой к ней расшифровкой по видам работ и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные ответственными представителями Сторон в порядке, предусмотренном статьей ______настоящего Контракта и составленные на основании сметы Заказчика (Приложение № 1) с учетом коэффициента снижения цены работ..... ". Как, интересно оплата должна производиться если КС-ки не предоставлены. У меня, например, даже финансовое управление (после бухгалтерии государственные заказчики именно туда отправляют документы на оплату) не возьмет без расшифровки пакет документов для оплаты. И ни одного Подрядчика не возникает подобноговопроса: расшифровать или нет? Работа. с 2004 года в этой системе, прошла ни одну проверку разных структур - ни одного замечания по этому поводу. Замечания были у тех Заказчиков, которые не могли доказать, что работы действительно выполнены, а не отвалился куда-то кусок от бюджета, соответственно проблемы были и у Подрядчиков - годами из-за мелочей ходили и в ОБЭП и ОРЧ и Прокуратуру и т.п.

Вы думаете, что вопрос в лени? Отнюдь, в данном случае вопрос в том, что есть законные требования, основанные на НПА, а есть, так скажем, необоснованные. И если подрядчик не проблемный, то можно действовать по принципу: мели Емеля, твоя неделя?)))
Ваша формулировка в контракте, безусловно, прекрасна, но напрямую к теме, к сожалению, не относится.
У меня нет цели Вас переубедить в чем-то. Я лишь хочу сказать ТС, что не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд. А выводы уж каждый сделает самостоятельно. И ответственность за принятые решения тоже каждому нести самому.

[Леонид]

Спасибо всем за советы. Хотел бы уточнить один вопрос.
Как я понял из ответов Подрядчик при составлении КС-2 просто обязан расшифровать что он выполнил по данному разделу (по разделу непредвиденные расходы) , также должен быть составленный 2-х сторонний акт о необходимости выполнения данных непредвиденных работ. Вопрос- а обязательно ли должен составляться 2-х сторонний акт о необходимости выполнения непредвиденных работ? И кем он подписывается? А если в КС-2 все непредвиденные работы включены и расшифрованы а акта нет-это является ли серьезным нарушением?

[видавший виды]

Спасибо всем за советы. Хотел бы уточнить один вопрос.
Как я понял из ответов Подрядчик при составлении КС-2 просто обязан расшифровать что он выполнил по данному разделу (по разделу непредвиденные расходы) , также должен быть составленный 2-х сторонний акт о необходимости выполнения данных непредвиденных работ. Вопрос- а обязательно ли должен составляться 2-х сторонний акт о необходимости выполнения непредвиденных работ? И кем он подписывается? А если в КС-2 все непредвиденные работы включены и расшифрованы а акта нет-это является ли серьезным нарушением?

Повторяю - это практика в СПб уже давно, по-моему, даже подзаконник есть - распоряжение КЭРППит (комитете экономики СПб), всё это делается в интересах как Заказчика, так и Подрядчика, как уже писала выше для множественных проверок. Естественно, когда работы эти изначально не были заложены в смету и ПСД должен быть составлен акт, что именно необходимо сделать; в Вашем случае, считаю, что акт должен быть 3-х стор. - Порядчик, Заказчик, Проектировщик, а если затрагивается какой-либо конструктив - необходим авторский лист (на основании акта), подписанный проектировщиком. Лучше составьте акт, пусть даже прошедшим числом.

[Августа]

Повторяю - это практика в СПб уже давно, по-моему, даже подзаконник есть - распоряжение КЭРППит (комитете экономики СПб)

Ну вот, это уже конструктивно!
Значит, может быть вариант развития событий по-СПб, на основании подзаконника - распоряжения КЭРППит (комитета экономики СПб).
А может - в соответствии с законами Российской Федерации.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17844/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области от 15.12.2009 N 5822/МЧ-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 по делу N А21-556/2009 Арбитражного суда Калининградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" (правопредшественник закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное предприятие") г. Калининград к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - Агентство) и Государственному учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (далее - Управление) о взыскании 87 543 рублей 04 копеек задолженности по государственному контракту от 01.07.08 N 944-А/2008.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение суда отменено. С Управления в пользу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное предприятие" взыскано 87 543 рубля 04 копейки задолженности. В удовлетворении иска к Агентству отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца, так как предъявленная к взысканию сумма расходов на перевозку асфальтобетонной смеси не соответствовала сметной документации и методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - Методика), утвержденной и введенной в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Агентство (государственный заказчик), Управление (заказчик-застройщик) и ООО "ДСП" (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт, согласно которому генеральный подрядчик обязался в соответствии с календарным планом и графиком работ выполнить в установленный срок работы по ремонту автомобильной дороги Откосово - Алексеевка, "км. 0,0 - 3,1", а заказчик-застройщик - принять выполненные работы и оплатить их; финансирование работ по госконтракту в пределах утвержденных бюджетных ассигнований должен был обеспечивать государственный заказчик.

Цена контракта составила 8 155 908 рублей. Согласно пункту 3.1 контракта в эту сумму включены расходы на выполнение работ, перевозку рабочих (0,6%) и на непредвиденные работы и затраты (2%), а также все налоги, предусмотренные действующим законодательством, пошлины и прочие сборы.

Во исполнение обязательств по оплате работ заказчиком генеральному подрядчику был перечислен аванс в сумме 2 446 772 рубля.

Подрядчиком были выполнены работы, их результат был предложен к сдаче заказчику-застройщику по акту приемки формы КС-2 от 20.11.2008 N 1 и справке формы КС-3 на сумму 8 155 908 рублей.

Управление отказалось от подписания акта и предложило исключить из него сумму 87 543 рублей 04 копейки в связи с необоснованным включением в акт приемки непредвиденных работ и затрат (на перевозку асфальтобетонной смеси на расстояние 50 км).

Не соглашаясь с исключением из актов указанной суммы и отказом заказчика-застройщика принять работы и выплатить генеральному подрядчику спорную денежную сумму, ООО "ДСП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, суды, руководствуясь условиями заключенного между сторонами госконтракта, пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к правомерному выводу, что цена госконтракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения; оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной госконтрактом.

Руководствуясь Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, суд кассационной инстанции отметил, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с: уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта); ошибками в сметах, включая арифметические, выявленных после утверждения проектной документации; изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Учитывая, что перечень непредвиденных работ и затрат является открытым и определяется только допустимым размером, зависящим от сложности объекта и суммы контракта, а также, что в Методике прямо предусмотрено отсутствие необходимости дополнительно обосновывать непредвиденные расходы при проведении расчетов по сданному объекту в случае установления в договоре твердой договорной цены, принимая во внимание, что согласно представленному акту приемки формы КС-2 от 20.11.2008 N 1 и справке формы КС-3 стоимость выполненных генеральным подрядчиком работ, включая непредвиденные работы и затраты соответствует цене, согласованной в смете, судебные инстанции признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А21-556/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

[rus94]

Естественно, когда работы эти изначально не были заложены в смету и ПСД должен быть составлен акт, что именно необходимо сделать; в Вашем случае, считаю, что акт должен быть 3-х стор. - Порядчик, Заказчик, Проектировщик,

он то откуда здесь нарисовался?
боюсь вы усложнаяете, про ПСД ипроетировщиков вообще разговор вести не стоит, есть только смета)))

а если затрагивается какой-либо конструктив - необходим авторский лист (на основании акта), подписанный проектировщиком.

а это денег стоит)

Уважаемый видавший виды, вы скорее всего ведете разговор про многомиллионный контракты и про заказчика уровня "управление гос.заказа области" со своими отделами кап. строя и юр. отделами.... но это всё к сожалению очень далеко от реальности... когда на директора школы падает к примеру 2-3 миллиона на ремонт помещений, о каких трёх сторонних актах и псд можно говорить, им хоть бы сметку более менее нормальную достать(((

[rus94]

да, и соглашусь с Августой, расшифровывать непредвиденные расходы, это добрая воля подрядчика!)

[Августа]

да, и соглашусь с Августой, расшифровывать непредвиденные расходы, это добрая воля подрядчика!)

[видавший виды]

он то откуда здесь нарисовался?
боюсь вы усложнаяете, про ПСД ипроетировщиков вообще разговор вести не стоит, есть только смета)))
читайте предпоследнее сообщение Леонида, там речь идёт о проектировщике, который делал проект...

а это денег стоит

вообще-то, стоит денег авторский надзор (и то по распоряж. того же КЭРППиТ в СПб для государственных учреждений это 0.02% от сметной стоимости), а не авторский лист.

вы скорее всего ведете разговор про многомиллионный контракты и про заказчика уровня "управление гос.заказа области" со своими отделами кап. строя и юр. отделами....

В СПб нет существует вышеуказанного управления. Я описываю практику в государственных(казённых, бюджетных) учреждениях, подведомственных администрациям того или иного района (их 18 в городе), стоимости контрактов абсолютно разные, более 20млн. в моей практике не было.

да, и соглашусь с Августой, расшифровывать непредвиденные расходы, это добрая воля подрядчика!)

Да, не расшифровывайте! Только лишним это не будет! а тем более, что в случае Леонида, подрядчик сам изъявил желание всё расшифровать, так в чём проблема?
P.S. К последнему сообщению Августы: к сожалению, в РФ не прецедентное право!

[rus94]

он то откуда здесь нарисовался?
боюсь вы усложняете, про ПСД и проектировщиков вообще разговор вести не стоит, есть только смета)))
читайте предпоследнее сообщение Леонида, там речь идёт о проектировщике, который делал проект...

Возможно проектировщик и есть, но из обсуждения в теме этого не следует, плюс почему то ТС называет его "наш проектировщик", сложилось ощущение что это сметчик и при том из той же конторы что и ТС)

В СПб нет существует вышеуказанного управления. Я описываю практику в государственных(казённых, бюджетных) учреждениях, подведомственных администрациям того или иного района (их 18 в городе), стоимости контрактов абсолютно разные, более 20млн. в моей практике не было.

И всё же, уровень администрации района города федерального значений, это достаточно высокий уровень)

Да, не расшифровывайте! Только лишним это не будет! а тем более, что в случае Леонида, подрядчик сам изъявил желание всё расшифровать, так в чём проблема?

проблем нет) разговор о законности данных требований, не более того.