Обсуждение: декларирование и подтверждение СМП

[+Любовь]

Уважаемые коллеги, помогите советом, пожалуйста.
Проводится закупка способом электронного аукциона с ограничением по ст. 30. Победитель (ОАО) отсутствует в Реестре СМП, но прислал в заявке декларацию о принадлежности к СМП. Комиссия победителя не отклонила (ст. 30 не обязывает Заказчика проверять наличие участника в реестре СМП и, уж тем более, брать на себя полномочия заявлять участнику, что он предоставил недостоверные сведения – ведь декларацию он предоставил(а кроме декларации заказчик не имеет права больше требовать никаких документов). Сейчас – этап заключения Контракта. Победитель контракт подписал, обеспечение предоставил. Заказчик сможет подписать Контракт начиная с 17.06.2017г., т.к. протокол итогов аукциона размещен в ЕИС 06.06.2017г. Конкуренты победителя (не являются участниками закупки) позвонили Заказчику, с предъявлением устных жалоб на наши действия в отношении неотклонения победителя, объясняя это тем, что сами находятся в такой же ситуации как Победитель (отсутствуют в реестре СМП, т.к. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) – исключил их акционерное общество из реестра СМП.) и не принимают участие в закупках для СМП. Подскажите, пожалуйста, как правильнее поступить в такой ситуации, чтобы исключить жалобы в ФАС /прокуратуру (и со стороны Победителя, и со стороны их конкурента- они ведь неучастники), и заключить Контракт действуя в соответствии с ФЗ 44..?

[Leksele]

265-ФЗ
Подпункт "а" пункта 2 статьи 1 вступает в силу с 1 июля 2017 года.
Похоже пока не могут ОАО быть СМП....

[rus94]

265-ФЗ
Подпункт "а" пункта 2 статьи 1 вступает в силу с 1 июля 2017 года.
Похоже пока не могут ОАО быть СМП....

похоже на то)
но проблему вижу в другом.
Победил ОАО... а где про ОАО в 209 фз или в ГК РФ ???

[ДиМкА]

Уважаемые коллеги, помогите советом, пожалуйста.
Проводится закупка способом электронного аукциона с ограничением по ст. 30. Победитель (ОАО) отсутствует в Реестре СМП, но прислал в заявке декларацию о принадлежности к СМП. Комиссия победителя не отклонила (ст. 30 не обязывает Заказчика проверять наличие участника в реестре СМП и, уж тем более, брать на себя полномочия заявлять участнику, что он предоставил недостоверные сведения – ведь декларацию он предоставил(а кроме декларации заказчик не имеет права больше требовать никаких документов). Сейчас – этап заключения Контракта. Победитель контракт подписал, обеспечение предоставил. Заказчик сможет подписать Контракт начиная с 17.06.2017г., т.к. протокол итогов аукциона размещен в ЕИС 06.06.2017г. Конкуренты победителя (не являются участниками закупки) позвонили Заказчику, с предъявлением устных жалоб на наши действия в отношении неотклонения победителя, объясняя это тем, что сами находятся в такой же ситуации как Победитель (отсутствуют в реестре СМП, т.к. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) – исключил их акционерное общество из реестра СМП.) и не принимают участие в закупках для СМП. Подскажите, пожалуйста, как правильнее поступить в такой ситуации, чтобы исключить жалобы в ФАС /прокуратуру (и со стороны Победителя, и со стороны их конкурента- они ведь неучастники), и заключить Контракт действуя в соответствии с ФЗ 44..?

Посмотрите какова практика Вашего УФАС, ибо подход различный:

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16 мая 2017 г. № 44-1977/17 (закупка № 0372200132517000002)
В состав второй части заявки входит декларация о принадлежности ООО к СМП. Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – реестр МСП), на официальном
сайте ФНС России в сети «Интернет» ООО не включено в указанный реестр.
В извещении Заказчик установил, что участникам закупки могут быть только СМП, СОНКО, соответствующие требования установлены Заказчиком в документации об аукционе к составу второй части заявки.
При этом обязанность субъектов малого предпринимательства вносить сведения в единый реестр МСП в настоящее время не предусмотрена. Отсутствие информации о данном участнике в едином реестре МСП, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» не может однозначно свидетельствовать о его несоответствии установленному требованию.
На момент рассмотрения второй части заявки комиссия не обладала достоверными сведениями, свидетельствующими
о несоответствии Заявителя требованиям документации об аукционе, следовательно, признание его заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе по рассмотренным основаниям является неправомерным.
В действиях аукционной комиссии усматривается нарушение ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Опубликовано в информационно-правовом бюллетене "Вестник Института Госзакупок" (№6 (34) ИЮНЬ 2017) (С. 11)
http://roszakupki.ru/upload/book/Vestni ... 2017_6.pdf

Решение Камчатского УФАС России от 7 апреля 2017 г. № 21-06/57-17Ж (закупка № 0338200010517000019)
Все участники закупки, допущенные комиссией заказчика к участию, включая ООО, предоставили в составе вторых
частей заявок декларации о том, что они являются субъектами малого предпринимательства.
Комиссия УФАС установила, что в соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте ФНС России, ООО является субъектом среднего предпринимательства.
Таким образом, ООО во второй части заявки на участие в закупке предоставило недостоверную информацию о том, что оно является субъектом малого предпринимательства.
Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных участником электронного аукциона, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Опубликовано в информационно-правовом бюллетене "Вестник Института Госзакупок" (№5 (33) МАЙ 2017) (С. 10)
http://roszakupki.ru/upload/book/Vestni ... 2017_5.pdf

Решение УФАС по Новосибирской области от 10.08.2016 № 08-01-297
...
В соответствии с протоколом отстранения участника закупки №1 от 03.08.2016г. ЗАО отстранён от участия в электронном аукционе на основании ч.6.1 ст.66 ФЗ №44-ФЗ по причине предоставления недостоверной информации в части принадлежности ЗАО к субъектам малого предпринимательства. Комиссия по осуществлению закупок делает вывод о представлении недостоверной информации на основании того, что сведения о данном участнике не содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
...
ЗАО в своей заявке на участие в электронном аукционе продекларировало, что является субъектом малого предпринимательства, на заседание комиссии Новосибирского УФАС России представило документы, подтверждающие отнесение ЗАО к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
...
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что на момент подачи заявки на участие в данном аукционе, а также на момент рассмотрения вторых частей заявок ЗАО являлось субъектом малого предпринимательства, в составе своей заявки на участие в аукционе в данной части не представляло недостоверной информации. Участник закупки отстранен от участия в электронном аукционе в нарушение ч.6.1 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

http://old.zakupki.gov.ru/epz/complaint ... tusType=RC

[rus94]

на второй странице, таблица 1 (выделена зеленым)
http://auctionvestnik.ru/pdf/2017/AV_341.pdf

Если жалоба будет, то в этом ключе)

[+Любовь]

Большое спасибо, коллеги.

[Svetofor]

Всем вечер добрый! Такая ситуация: прошел аукцион, участвовали 3 заявки, выиграл участник под номером 1, при проверке вторых частей заявок, проверил в реестре СМП на сайте налоговой, его там его нет (он является ЗАО), но он предоставил декларацию. Написал письмо в налоговую о предоставлении информации является ли он СМП (ответ в течение 30 дней). Но 2-й участник подал жалобу в ФАС о том, что первый не является СМП и мы неправомерно признали его победителем (извините не могу предоставить точную формулировку жалобы).
Вопрос: была ли у кого подобная ситуация ? может есть решения ФАС по подобной теме. Заранее благодарю

[gre9]

Здравствуйте! Ну а чего Вы переживаете? Он же задекларировал свою принадлежность к СМП в заявке? Конечно, в какой-то степени комиссия может своими силами проверить достоверность сведений, и вопрос лишь в том, предъявит ли Вам ФАС за это? Я думаю нет, по декларации нет. А доказывать является ли СМП или нет будет уже сам участник на заседании - это его вопрос

[Svetofor]

Здравствуйте! Ну а чего Вы переживаете? Он же задекларировал свою принадлежность к СМП в заявке? Конечно, в какой-то степени комиссия может своими силами проверить достоверность сведений, и вопрос лишь в том, предъявит ли Вам ФАС за это? Я думаю нет, по декларации нет. А доказывать является ли СМП или нет будет уже сам участник на заседании - это его вопрос

Он подал декларацию о том, что является СМП, все документы в порядке. Но второй участник утверждает, что тот не является таковым. Конечно не хотелось бы нарваться на штрафы, просто как можно в короткие сроки выудить в налоговой ответ, да никак!

[Leksele]

А доказывать является ли СМП или нет будет уже сам участник на заседании - это его вопрос

Привет, МИША!!!!
Я рад, что вижу твои спокойные ответы....