Ситуация: опоздали с подписанием контракта - архив 1

[Leksele]

Но "Подрядчик вовремя не подписал контракт"

[usax]

Был такой случай у меня. Разместил протокол разногласий после срока подписания. Площадка дала возможность такую. Зак отозвал контракт и повесил снова

[Leksele]

Был такой случай у меня. Разместил протокол разногласий после срока подписания. Площадка дала возможность такую. Зак отозвал контракт и повесил снова

Привет! Но не все йогур.. тьфу ЭТП одинаковые... Некоторые сразу блокируют любые действия

[ДиМкА]

...свежие ссылки! С новыми тенденциями.

Удалихин А.В. Основания, исключающие внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (обзор правоприменительной практики территориальных органов ФАС России)

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что участник закупки приложил достаточные усилия для заключения контракта, а также о том, что лицо, с которым был заключен контракт, приложило усилия для исполнения контракта.
Несмотря на то, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами на свой риск, достаточно часто территориальные органы ФАС России отказывают во включении сведений об участнике в РНП по причине наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в деяниях участника недобросовестности, при этом не связанных с противоправными действиями организаторов закупки или заказчика.
В процессе работы над настоящей статьей были выявлены следующие подобные обстоятельства:
- участник не смог в надлежащий срок подписать проект контракта по причине болезни уполномоченного на заключение контракта лица (См., например, решение Воронежского УФАС России от 15.12.2016 по делу № РНП-36-721);
- наличие технических сбоев оборудования и иных технических средств (например, токена, содержащего электронно-цифровую подпись), необходимого для подписания контракта (См., например, решение Ивановского УФАС России от 12.12.2016 по делу № РНП-37-50, решение Кировского УФАС России от 12.12.2016 по делу № РНП-43-106, решение Краснодарского УФАС России от 13.01.2017 по делу № РНП-23-3/2017);
- контракт фактически исполнен, хотя и с замечаниями со стороны заказчика (См., например, решение Кировского УФАС России от 15.12.2016 по делу № РНП-43-110, решение Чукотского УФАС России от 09.01.2017 по делу № 117/01-51/16, решение Ульяновского УФАС России от 11.01.2017 по делу № РНП-73-2);
- контракт фактически не исполнен, но поставщик (исполнитель, подрядчик) прилагал активные действия, направленные на его исполнение (См., например, решение Пензенского УФАС России от 12.12.2016 г. по делу № 5-09/РНП-58-53, решение Пензенского УФАС России от 19.12.2016 по делу № 5-09/РНП-58-54, решение Хабаровского УФАС России от 15.12.2016 по делу № РНП-27-138, решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 10.01.2017 по делу № РНП 89-135/2016);
- участнику не хватило незначительной суммы для внесения в качестве обеспечения исполнения контракта (См., например, решение Ульяновского УФАС России от 27.12.2016 по делу № РНП-73-105);
- неисполнение условий контракта в данной части произошло не по вине поставщика (подрядчика, исполнителя) (См., например, решение Мурманского УФАС России от 10.01.2017 по делу № 6-09/РНП-51-01, решение Краснодарского УФАС России от 21.12.2016 по делу № РНП- 23-401/2016, решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 12.01.2017 по делу № РНП 89-137/2016);
- порок банковской гарантии (наличие несоответствий текста банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям действующего законодательства о контрактной системе) (См., например, решение Кировского УФАС России от 26.12.2016 по делу № РНП-43-121, решение Удмуртского УФАС России от 23.12.2017 по делу № РНП 18-252, решение Краснодарского УФАС России от 21.12.2016 по делу № РНП - 23-402/2016);
- участник одержал победу в закупке вследствие собственной технической ошибки при формировании предложения о цене контракта (См., например, решение Крымского УФАС России от 30.12.2016 по делу № 08/3452-16-РНП).

Опубликовано в журнале "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" № 3 (2017) (С. 45-47)

http://прогосзаказ.рф

[Leksele]

Опубликовано в журнале "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" № 3 (2017) (С. 45-47)

Вы сами то ходили хоть раз отбить какую-нибудь компанию от РНП?
Просто спросил...
Не нужно здесь поисковыми успехами разбрасываться..
Ходили или нет? простой вопрос..
Некоторые из форумчан, знают, что я за них ходил и результатом довольны...

[ДиМкА]

Вы сами то ходили хоть раз отбить какую-нибудь компанию от РНП?
Просто спросил...

Нет.
Просто ответил.

Не нужно здесь поисковыми успехами разбрасываться..

Пропустите если не нравится информация, быть может она будет полезна иным участникам форума и не только.

Ходили или нет? простой вопрос..

См. выше.

Некоторые из форумчан, знают, что я за них ходил и результатом довольны...

Молодцы, так держать.

[rus94]

Опубликовано в журнале "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" № 3 (2017) (С. 45-47)

Вы сами то ходили хоть раз отбить какую-нибудь компанию от РНП?
Просто спросил...

и вносил в рнп и ходил отбивать от него.
Имхо. Отбивать проще

[Leksele]

и вносил в рнп и ходил отбивать от него.
Имхо. Отбивать проще

Что я и делаю, помогая Сфинксу..
Без "много букв" где не разберешь, что надо а что не надо...
Кому такая помощь?

[Галицкая]

Без "много букв" где не разберешь, что надо а что не надо...

[ELK174]

Доброго времени суток коллеги! Прошу Вашей помощи по вопросу уклонения изза БГ
Ситуация следующая:
4.04 признали нас победителями
7.04 направили нам проект контракта
12.04 направили протокол разногласий
14.04 направили новый проект контракта
19.04 должны были подписывать, но банк гадский не успел выпустить БГ и выпустил её только на следующий день! то есть 20.04! в итоге 19.04 пришлось подписывать проект и прикладывать в место БГ платежку на БГ, а 20.04 направлять уже БГ на электронную почту(площадка НЭП не давала возможности доприкрепить БГ с нарушением срока). Позвонил заказчику, все объяснил: ответили- подумаем.
21.04 скидывают отказ от заключения(
Написал жалобу в Уфас следующего содержания:
_______________________________________________________________________________________________________
Жалоба
на действия заказчика аукциона

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга проводится аукцион в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по изготовлению технических паспортов автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в 2017г. (закупка № 0172200006617000004).

Информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет»: http:// www.zakupki.gov.ru.

Аукцион проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 04.04.2017г. Единая комиссия по благоустройству Санкт-Петербурга по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, в составе Коханова Ю.А. (председатель комиссии), Малинина С.Л. (зам. председателя комиссии), Масловой Н.К., Слуцкого А.В., Уховой Н.В. Люхтер В.Ю. (члены комиссии), Баландиной К.А. (секретарь комиссии), признала победителем аукциона ООО «Кадастровый центр».

Заказчик аукциона после объявления победителя направил ООО «Кадастровый центр» для подписания проект контракта.

ООО «Кадастровый центр» с целью исполнения обязанности предусмотренной аукционной документацией и законом о контрактной системе, обратился в кредитную организацию (банк) для оформления банковской гарантии, обеспечивающей выполнение ООО «Кадастровый центр» обязательств по контракту.

Банк не успел оформить гарантию в установленный срок – до 19.04.2017г.

ООО «Кадастровый центр» подписало контракт и направило его заказчику в установленный аукционной документацией и законом о контрактной системе срок.

К контракту ООО «Кадастровый центр» приложило документы, подтверждающие оформление и оплату банковской гарантии.

К сожалению, банк оформлявший гарантию, выдал ее нашему предприятию в нарушение договоренностей 20.04.2017г. В этот же день, сразу после получения гарантии от банка, ООО Кадастровый центр» передало ее заказчику.

Банковская гарантия соответствует требованиям ст. 45 закона о контрактной системе.

Банковская гарантия в полной мере обеспечивает в соответствии с требованиями закона интересы заказчика, связанные с не исполнением или ненадлежащим исполнением контракта. Однако, 21.04.2017г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещен протокол отказа от заключения контракта от 21.04.2017г. № 1762319.

Причиной отказа является несвоевременное предоставление банковской гарантии.

Считаем такой отказ формальным, не отвечающим смыслу требований закона о контрактной системе.

В соответствии с законом о контрактной системе, не допускается заключать контракты, не обеспеченные банковской гарантией или соответствующей денежной суммой. Данное требование направлено на обеспечение государственного или муниципального заказчика.

ООО «Кадастровый центр» оформил и передал заказчику банковскую гарантию, которая в полном объеме обеспечивает интересы заказчика. Оформление банковской гарантии после 19.04.2017г. произошло не по вине нашего предприятия. При этом какой-либо интерес заказчика не пострадал.

Отказ от заключения контракта по формальной, не ущемляющей интересы заказчика причине, является злоупотреблением правом, что не допустимо.

Формальный отказ по малозначительной причине нарушает право ООО «Кадастровый центр», как победителя аукциона, предусмотренное ст. 70 закона о контрактной системе, на заключение контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», прошу:

1. В порядке п. 7 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» просим приостановить определение исполнителя работ до рассмотрения настоящей жалобы по существу.

2. Вынести предписание, обязывающее Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга отменить протокол отказа от заключения контракта от 21.04.2017г. № 1762319, и заключить с ООО «Кадастровый центр» контракт, как с победителем аукциона в электронной форме (закупка № 0172200006617000004).

Настоящая жалоба отправлена в антимонопольный орган по факсу, электронной почтой и заказным письмом с уведомлением.
_______________________________________________________________________________________________

Понимаю что вероятность того, что такую жалобу удовлетворят ничтожна мала. ПРОШУ помощи что в такой ситуации делать? БГ стоила 200 тр и заявка 200 тр зависло. На момент вынесения отказа БГ уже была в реестре.