Вопросы: претензии в ходе исполнения контракта

[Zakupki777]

────────────────
Это действующая агрегированная тема.
────────────────

────────────────
Продолжение агрегированной темы. Предыдущее обсуждение: post125390.html#p125390
────────────────

────────────────
Данная тема предназначена для обсуждения всех вопросов, связанных с претензиями в процессе исполнения контракта, в том числе по оплате выставленных неустоек.

Быстрый переход

Предыдущий список вопросов...

• Опять Закупки777 со своими расчетами пеней
• Надо ли претензию по неустойке размещать на сайте?
• Вакцинация бездомных животных, поставщик выделывается
• Пени при расторжении по соглашению сторон
• Порча имущества заказчика
• Возмещение используемых ресурсов заказчику
• Пени за мусор
• Претензия к году изготовления после приемки
• Опоздание на один час
• Еще раз о взаимозачете
• О времени экспертизы в счет просрочки
• Обнаружили брак после приемки
• Штраф за непредоставление промежуточных отчетных документов
• Штраф за неустойку

────────────────

Добрый день. Заключен Контракт на оказание услуг по сопровождению компьютерной системы. Срок оказания услуг с 1 января по 31 декабря 2017 г.
Один из модулей системы вышел из строя. В Контракте указано, что на устранение неполадок у Исполнителя есть 1 рабочий день. Неполадки до сих пор не устранены. Подскажите пожалуйста в данном случае можно требовать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств ??
Или же все таки за просрочку исполнения обязательств если Исполнитель их исполнит? Мне кажется что пени тут не могут применяться, потому что срок оказания услуг прописан по 31 декабря 2017г., соответственно просрочка возможно только после этой даты
Или я не прав?
Спасибо

[usax]

Просрочка - это просрочка обязательств поставщика, вытекающих из предмета договора. Если поставка - просрочка поставки, если услуга - просрочка выполнения услуги. У вас есть установленные сроки устранения - 1 день. следовательно, если поставщик не устранил за 1 день, то это просрочка исполнения обязательств. Также обратите внимание, что неоднократная просрочка уже может являться причиной одностороннего расторжения. Я полагаю, что пока у вас просрочка. Хотя при желании можно притянуть и ненадлежащее исполнение.

[Leksele]

Или я не прав?

Как это можно выяснить не читая вашего контракта?
Мало того, я тут выкладывал решение ВС РФ, где в определенных случаях можно и штраф и неустойку взыскивать одновременно.... Может это ваш случай...

[Zakupki777]

Просрочка - это просрочка обязательств поставщика, вытекающих из предмета договора. Если поставка - просрочка поставки, если услуга - просрочка выполнения услуги. У вас есть установленные сроки устранения - 1 день. следовательно, если поставщик не устранил за 1 день, то это просрочка исполнения обязательств. Также обратите внимание, что неоднократная просрочка уже может являться причиной одностороннего расторжения. Я полагаю, что пока у вас просрочка. Хотя при желании можно притянуть и ненадлежащее исполнение.

Хм, может действительно просрочка. Но тогда такой момент. Система состоит из нескольких модулей. Из строя вышел только 1 модуль. В Контракта подробно расписана оплата по сопровождению каждого модуля. Пени надо высчитывать исходя из стоимости конкретного модуля вышедшего из строя?
К примеру:
Модуль 1- 15 000р. в месяц. Работает без проблем
Модуль 2- 15 000 р. в месяц. Работает без проблем
Модуль 3- 15 000р. в месяц. Работает с ошибками
Итого 45 000 р. в месяц. Надо брать общую стоимость контракта и уменьшать исходя из фактически оказанных услуг, так ведь?

[Юлия94]

Коллеги, добрый день! Столкнулись с такой ситуацией: бюджетное учреждение (заказчик) подает исковое заявление на Поставщика. Договор исполнен, и сумма основного долга была взыскана в судебном порядке еще в январе 2016 г.(в суде заказчик долг признавал, суд в решении указал, что контракт исполнен надлежащим образом, что подтверждают товарные накладные). Сейчас, в исковом заявлении Заказчик указывает на неисполнении нами контракта, так как поставленный товар в какой-то части не соответствует спецификации. Написала отзыв, также приложила судебное решение.. такой вопрос- это вообще возможно? взыскивание штрафа, после того как сами признавали долг и не оспаривали?

[КотБегемот]

Закон какой? 44 или 223? Сроки взыскания в договоре прописаны? Приемка как происходила?

[Leksele]

Коллеги, добрый день! Столкнулись с такой ситуацией: бюджетное учреждение (заказчик) подает исковое заявление на Поставщика. Договор исполнен, и сумма основного долга была взыскана в судебном порядке еще в январе 2016 г.(в суде заказчик долг признавал, суд в решении указал, что контракт исполнен надлежащим образом, что подтверждают товарные накладные). Сейчас, в исковом заявлении Заказчик указывает на неисполнении нами контракта, так как поставленный товар в какой-то части не соответствует спецификации. Написала отзыв, также приложила судебное решение.. такой вопрос- это вообще возможно? взыскивание штрафа, после того как сами признавали долг и не оспаривали?

То есть первый поход в суд с исковым был от Поставщика за деньгами?
Это решение первой инстанции За оспаривал в апелляции?
Есть такое понятие преюдициальность...
Решение первого суда будут иметь значение для второго суда так как предмет рассмотрения один и тот же...

[Юлия94]

Закон какой? 44 или 223? Сроки взыскания в договоре прописаны? Приемка как происходила?

Фз-44. Сроков взыскания не прописано, указана только сумма штрафа,подлежащая взысканию в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств. Приемка происходила следующим образом: товар привезли, заказчик произвел экспертизу, далее подписывали товарную накладная.

Самое смешное, что в товарных накладных все подписи стоят о приемке, и печати Заказчика. Никаких отметок о несоответствии нету (в контракте прописано, что в случае несоответствии делается отметка). К иску заказчиком были приобщены документы результаты экспертизы, где наш товар не соответствует спецификации (в спецификации показатель 4, а в поставленном от 4 до 13).

[Юлия94]

Коллеги, добрый день! Столкнулись с такой ситуацией: бюджетное учреждение (заказчик) подает исковое заявление на Поставщика. Договор исполнен, и сумма основного долга была взыскана в судебном порядке еще в январе 2016 г.(в суде заказчик долг признавал, суд в решении указал, что контракт исполнен надлежащим образом, что подтверждают товарные накладные). Сейчас, в исковом заявлении Заказчик указывает на неисполнении нами контракта, так как поставленный товар в какой-то части не соответствует спецификации. Написала отзыв, также приложила судебное решение.. такой вопрос- это вообще возможно? взыскивание штрафа, после того как сами признавали долг и не оспаривали?

То есть первый поход в суд с исковым был от Поставщика за деньгами?
Это решение первой инстанции За оспаривал в апелляции?
Есть такое понятие преюдициальность...
Решение первого суда будут иметь значение для второго суда так как предмет рассмотрения один и тот же...

Да,все верно. Первым обращался Поставщик, иск о взыскании денежных средств был на всю стоимость товара(то есть заказчик подтверждал, что твесь объем товара был принят, но не оплачен), далее - не оспаривалось в апелляции. Взыскание наших денег было по исполнительному листу.
В отзыве написала про преюдицию, а также то ,что в соответствии с контрактом заказчик делает отметки, в случае несоответствия товара, а отметок не было. Только непонятно, как суд прореагирует на акты экспертизы предоставленные заказчиком, которые мы не видели в принципе вообще все это время, только после ознакомления с делом.

[КотБегемот]

Ну, если никаких актов о приемке не оформляли, товарная без отметок и будет вашим аргументом. Экспертиза проводится при приемке - приемку произвели, тн подписали, отметок (в случае недостатков) не указали = приняли товар.