Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

[baronhotcock]

ООО?
Тогда статья 46 закона об ООО
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... f34f535d0/

да,
жуткую правду для себя обнаружил..
" Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия"
выходит , что одобрение сделок нужна каждый год продлевать если оно без срока действия?

по существу вопроса видимо вот это "решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества" - следовательно если это физ. лица , то без печатей

[sanderly]

Добрый день.
Решение об одобрении крупной сделки - это один из самых неудачных моментов в ФЗ 44.
Заказчик не может знать априори крупная ли это сделка для участника или нет. Если участник не принял решение о крупной сделке, то считается, что такая сделка для него не является крупной.
А если к этому добавить такое понятие, как "сделка совершенная в сфере обычной хозяйственной деятельности для участника" - так вообще тоскливо.

Исключение составляют ГУП и МУП. Тут еще как то можно подловить участника, что он не одобрил для себя крупную сделку. Например для ГУП так:
. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

[Leksele]

Заказчик не может знать априори крупная ли это сделка для участника или нет. .

Но участие в закупке разве может нести для УЗа какую-нибудь другую цель кроме хозяйственной деятельности с
целью получить прибыль?

[Dmitry72]

Заказчик не может знать априори крупная ли это сделка для участника или нет. .

Но участие в закупке разве может нести для УЗа какую-нибудь другую цель кроме хозяйственной деятельности с
целью получить прибыль?

Да запросто. Действия руководителя могут быть направлены на неуставные цели, кроме того договор может изначально предполагать возможность причинения убытков, либо иных неблагоприятных последствий для компании. Для этого и существует одобрение крупной сделки общим собранием учредителей, либо советом директоров.

[Leksele]

Да запросто. Действия руководителя могут быть направлены на неуставные цели, кроме того договор может изначально предполагать возможность причинения убытков, либо иных неблагоприятных последствий для компании. Для этого и существует одобрение крупной сделки общим собранием учредителей, либо советом директоров.

Вы это о чем? Причем здесь неуставные цели и причинение убытков? Это можно сделать и без одобрения при сделке на 10 тысяч рублей... и не на госконтрактах... И какие неуставные цели для коммерческой организации при участии в госзакупках? У всех коммерческих организаций одна уставная цель - прибыль при участии в предпринимательской деятельности

[sanderly]

Заказчик не может знать априори крупная ли это сделка для участника или нет. .

Но участие в закупке разве может нести для УЗа какую-нибудь другую цель кроме хозяйственной деятельности с
целью получить прибыль?

Например, ООО занимается только кап ремонтом теплосетей. Для них- это обычная хозяйственная деятельность. Это ООО спокойно заключает договора на 50 млн по кап ремонту теплосетей, например.
При этом, по общему правилу, крупной сделкой для него будет сделка, на сумму 1 млн.
Так вот, сделка по кап ремонту теплосетей на 50 млн для ООО не будет крупной, а сделка на 1 млн 1 р купли-продажи - будет.

Для ООО:

 

. Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

Для АО:

 

Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

Для ГУП и МУП:

 

1. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Т.е. я что хочу подчеркнуть, для АО и ООО нужно знать балансовую стоимость имущества.
В составе заявки никто этого не предоставит. Таким образом, подловить УЗ из числа ООО, АО на не предоставлении решения об одобрении крупной сделки не получится никаким боком.

Хочу подчеркнуть еще один момент из практики:

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В подавляющем большинстве случаев, УЗ не соблюдает эти требования. Т.е. обобщенное письмо, без предмета сделки ,например, решением об одобрении крупной сделки признавать в принципе нельзя.



Теперь, касательно МУП и ГУП - уставной фонд мы наблюдаем из выписки ЕГРЮЛ.
Сопоставить две суммы, труда не составит.

Ну и бонус по теме:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"

[Dmitry72]

Да запросто. Действия руководителя могут быть направлены на неуставные цели, кроме того договор может изначально предполагать возможность причинения убытков, либо иных неблагоприятных последствий для компании. Для этого и существует одобрение крупной сделки общим собранием учредителей, либо советом директоров.

Вы это о чем? Причем здесь неуставные цели и причинение убытков? Это можно сделать и без одобрения при сделке на 10 тысяч рублей... и не на госконтрактах... И какие неуставные цели для коммерческой организации при участии в госзакупках? У всех коммерческих организаций одна уставная цель - прибыль при участии в предпринимательской деятельности

Это я о следующем. Госконтракты следуют общим правилам заключения сделок, если не установлено специальной нормы. Таким образом, сделка совершенная с нарушением порядка одобрения ОСУ (Общее собрание учредителей), это сделка с пороком содержания. По общему правилу, такая сделка является оспоримой. Следовательно, сделка заключенная на торгах, без одобрения ОСУ, может быть оспорена в установленном порядке.

Как указано в пункте 5 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Суд отказывает в удовлетворении
требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: 1. Голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; 2. Не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; 3. К моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным
законом; 4. При рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней

Порядок доказывания убытков обществу раскрывать не буду, процесс состязательный, варианты могут быть разные. При это крупность такой убыточной сделки для общества, дает основание для признания такой сделки недействительной, независимо от того, госконтракт это или нет. Для чего законодатель и предусмотрел одобрение таких сделок. Даже самый плохонький протокол, практически сводит на нет шансы истцов. То что в таком протоколе должны быть соблюдены определенные требования, судебная практика обошла сразу. При наличии достаточных основания полагать, что сделка была одобрена ОСУ, в удовлетворении исковых требования отказывается.

[sanderly]

[
При наличии достаточных основания полагать, что сделка была одобрена ОСУ, в удовлетворении исковых требования отказывается.

Как на деле обстоят дела с оспариванием сделок, если вместо решения об одобрении крупной сделки в составе заявки была приложена некая справка - "одобрить совершение крупных сделок на сумму 1млн рублей и выше" - подписанная одним из двух учредителей?

Второй учредитель обратился в суд (мотивы могут разные - даже пусть, признание сделки ничтожной, которая по разным причинам не выгодна для общества?) какой исход его может ждать?

[Dmitry72]

Например, ООО занимается только кап ремонтом теплосетей. Для них- это обычная хозяйственная деятельность. Это ООО спокойно заключает договора на 50 млн по кап ремонту теплосетей, например.
При этом, по общему правилу, крупной сделкой для него будет сделка, на сумму 1 млн.
Так вот, сделка по кап ремонту теплосетей на 50 млн для ООО не будет крупной, а сделка на 1 млн 1 р купли-продажи - будет.

Вот здесь полностью согласен, за исключением того, что сделка по кап ремонту теплосетей на 50 млн. будет крупной, но заключена будет в процессе обычной хозяйственной деятельности истца. Хотя многие судьи считают по другому, вот пример из дела, сделка на 3,5 млн. долларов:

Указание в Уставе Общества в качестве одного из видов его деятельности оказание
услуг в области разведки, добычи и транспортировки нефти, геофизические исследования
по изучению земных недр, топографо-геодезические и картографические работы и т.д.
само по себе не свидетельствует о том, что любая сделка общества, направленная на
приобретение имущества (основных средств) в целях развития указанных видов уставной
деятельности общества является для него обычной хозяйственной деятельностью.
Разъяснение понятия «сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной
деятельности» дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О
некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью», по смыслу которого под сделками, совершаемыми в процессе
обычной хозяйственной деятельности следует понимать сделки, обслуживающие текущую
деятельность общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой
деятельности.
Приобретение имущества (основных средств) значительной стоимости, даже
необходимого для выполнения уставных целей организации, не относится к сделкам,
совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.


Что считать значительной стоимостью, судьи обычно не указывают.

[Dmitry72]

[
При наличии достаточных основания полагать, что сделка была одобрена ОСУ, в удовлетворении исковых требования отказывается.

Как на деле обстоят дела с оспариванием сделок, если вместо решения об одобрении крупной сделки в составе заявки была приложена некая справка - "одобрить совершение крупных сделок на сумму 1млн рублей и выше" - подписанная одним из двух учредителей?

Второй учредитель обратился в суд (мотивы могут разные - даже пусть, признание сделки ничтожной, которая по разным причинам не выгодна для общества?) какой исход его может ждать?

А как исход голосования зависел от второго учредителя? Ну и соответственно он должен доказать, что данная сделка невыгодна( убыточна) для общества. Просто его желания признать крупную сделку недействительной недостаточно.