Архив: новости и НПА по 223-ФЗ

[Inna89]

Кто-нибудь знакомился с письмом Минэкономразвития России за № 20068-ВС/Д28И от 26.09.2012 г. о регистрации на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, для использования в работе и доведения информации до заинтересованных лиц.?????

[Ilja]

Что за письмо-то такое нигде найти не могу?

[Inna89]

я вот нашла ток тут дата не та , а текст тот же
http://kt.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_139315.pdf

[Ilja]

Обычное "дежурное письмо", что Вас смущает?

[Inna89]

Обычное "дежурное письмо", что Вас смущает?

что с ним делать???????

[Ilja]

Ничего положите в стол или на стол можете отправить своим филиалам, может просто выкинуть, ничего нового оно не содержит.

[Scrat12]

Приветствую, коллеги!

Недавно провёл обобщение всей судебно-арбитражной практики по 223-ФЗ за период с 01.04.2012 г. (момента, когда начало действовать большинство положений о закупке) до 01.11.2012 года.

Анализ складывающейся судебной практики показывает следующее:

1. Жалобы на закупки (независимо от формы их проведения) рассматриваются антимонольными органами в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (в порядке обжалования торгов).

При этом не имеет никакого знания, как называется закупка (названа она торгами или нет). Антимонопольные органы и суды отождествляют понятия "закупки" и "торги", то есть не проводят никакого разграничения между ними.

Поэтому , например, подобное условие, которое включено в Положение о закупке у многих заказчиков:

1.5. Закупочные процедуры, предусмотренные настоящим Положением, за исключением торгов (открытого конкурса и открытого аукциона), не являются какой-либо формой торгов и, соответственно, не попадают под регулирование ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а так же не являются публичной офертой.

1.7. При проведении закупочных процедур, отличных от торгов, Заказчик вправе отклонить все поступившие заявки и отменить закупочную процедуру до момента подведения ее итогов.

является неэффективным.

Как показывает арбитражная практика, независимо от того, какая процедура проводится - конкурс, аукцион или запрос котировок, запрос предложений, предложение делать оферту - суды признают полномочия антимонопольного органа на их проверку в порядке ст. 18.1 ФЗ-135 (обжалования торгов)

2. Аналогичная ситуация складывается тогда и когда участник обращается в суд напрямую. Суды также независимо от содержания и наименования процедуры считают, что такие споры должны рассматриваться по правилам ст. 449 ГК Рф (то есть по правилам для оспаривания торгов)).

Коллеги, хотелось бы услышать Ваше мнение по этой ситуации и если есть обратный опыт (когда суд после 01.04.2012) не признавал закупку по 223-ФЗ торгами прошу поделиться.



Обзор доступен по ссылке: http://baltictender.ru/obzor-sudebno-arbitrazhnoj-praktiki-po-zakonu-223-fz-o-zakupkax/

(из-за ограничений на размер прикрепляемого файла 256 кб его нельзя прикрепить к сообщению)

[Scrat12]

Интересует тема с учётом содержания ч. 19 ст. 18.1 ФЗ-135 (в порядке которой, по мнению судов, антимонопольными органами должны рассматриваться жалобы на закупки в рамках 223-ФЗ):

19. В случае принятия жалобы к рассмотрениорганизатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Получается, что кто угодно может подать жалобу на любую закупку в ФАС в порядке ст. 18.1 ФЗ-135 и заключение договора автоматически приостанавливается.

Независимо от того обоснована данная жалоба или нет.

[AVykos]

Суды еще сами толком практику не сформировали - пока нету ВАС РФ, нету точного понимания, как будет решаться дело в суде.

Уверен, что многие судьи при этом еще сами не совсем верно понимают, как использовать ФЗ-223. По привычке приплетают Фз-94 + разработанные положения-копирки с ФЗ-94 очень им помогают)

[Scrat12]

Суды еще сами толком практику не сформировали - пока нету ВАС РФ, нету точного понимания, как будет решаться дело в суде.

Уверен, что многие судьи при этом еще сами не совсем верно понимают, как использовать ФЗ-223. По привычке приплетают Фз-94 + разработанные положения-копирки с ФЗ-94 очень им помогают)

Вам очень долго придётся ждать практики ВАС - например, по 94-ФЗ, который был принят в 2005 году ВАС начал массово выносить свои постановления (формулировать свои правовые позиции) только в 2012 году, то есть БОЛЕЕ ЧЕМ ЧЕРЕЗ 6-ТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ 94-ФЗ

Если следовать озвученной Вами логике, то заказчику придётся 5-6 лет не работать и ждать, пока ситуация прояснится.

Что касается довода о том, что НЕ ВСЕ ЗАКАЗЧИКИ ТАКИЕ "УМНЫЕ", КАК НЕКОТОРЫЕ ОСОБО УМНЫЕ И НЕ НАДО БЫЛО КОПИРОВАТЬ ПОЛОЖЕНИЯ 94-ФЗ В ПОЛОЖЕНИИ О ЗАКУПКЕ, ТО ЭТО, МЯГКО ГОВОРЯ САМОНАДЕЯННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

"Умный" заказчик или "не умный" - роли не играет никакой. Также до барабану, что Вы написали в своём положении.

У ФАС России есть своя позиция и она "продавливает" её через территориальные органы. НЕВАЖНО ЗАКОННО ИЛИ НЕЗАКОННО, НО НИ У ОДНОГО ЗАКАЗЧИКА (С САМЫМ ХОРОШИМ ПОЛОЖЕНИЕМ О ЗАКУПКЕ) НЕТ ГАРАНТИИ, ЧТО ОН НЕ ПОПАДЁТ "ПОД РАЗДАЧУ" ("РИСОВАНИЕ ПАЛОК").

Для того, чтобы защищать СВОИ ИНТЕРЕСЫ заказчику нужно знать и понимать позицию ФАС, чтобы опровергнуть её в том числе и в судебном порядке.