Ситуация: необъективное описание объекта закупки

**m4mind** » 03 фев 2017, 19:01

"2. количество уборок которые необходимо осуществить в течение действия контракта до 31 марта 2018 года, или объективные критерии по которым будет приниматься решение о составлении заявки на проведение очистки - таких как, толщина снежного покрова и пр." - это Вы мощно задвинули)))
По первому вопросу - они не ответили на предмет запроса, это уже нарушение. Подавайте в ФАС, но сразу оговорюсь - за такую документацию, извещение и договор их там изнасилуют, при чём самым непотребным образом. И закупку отменят (скорее всего).

**kir_dfg** » 03 фев 2017, 21:07

Интереснейший пример криво составленной документации, причем далеко не в пользу зака. Нет объективного описания объекта закупки (остальное можно не учитывать, хотя других косяков тут немеренно - это уже перечеркивает все). В этом случае может спасти только грамотное разъяснение. Вы со своей стороны поступили абсолютно правильно - попытались выправить ситуацию и наставить зака на путь истинный. Он не внял Вашим мольбам. Сто процентов - жалоба будет признана обоснованной (если напишете). Старайтесь уложиться в срок подачи заявок. Вопрос только в том, как выше сказано - оно Вам надо? Заку либо предпишут радикально исправить ТЗ, либо к чертям аннулируют закупку. И в том и в другом случае, думаю, Вас это не устроит.

**rus94** » 03 фев 2017, 21:28

в документации не указан обем услуг.
В ходе внеплановой, просите уфас заглянуть в КП и посмотреть что там указано относительно объема оказываемых услуг.

**baronhotcock** » 04 фев 2017, 20:43

rus94 писал(а):в документации не указан обем услуг.
В ходе внеплановой, просите уфас заглянуть в КП и посмотреть что там указано относительно объема оказываемых услуг.

то есть это жалоба на положение аук. документации. В данном случае объем услуг это и есть площадь убираемой поверхности? а что еще не так с договором?
прошу прощения за наверное глупый вопрос, а что такое есть КП?

**baronhotcock** » 04 фев 2017, 20:46

kir_dfg писал(а):Интереснейший пример криво составленной документации, причем далеко не в пользу зака. Нет объективного описания объекта закупки (остальное можно не учитывать, хотя других косяков тут немеренно - это уже перечеркивает все). В этом случае может спасти только грамотное разъяснение. Вы со своей стороны поступили абсолютно правильно - попытались выправить ситуацию и наставить зака на путь истинный. Он не внял Вашим мольбам. Сто процентов - жалоба будет признана обоснованной (если напишете). Старайтесь уложиться в срок подачи заявок. Вопрос только в том, как выше сказано - оно Вам надо? Заку либо предпишут радикально исправить ТЗ, либо к чертям аннулируют закупку. И в том и в другом случае, думаю, Вас это не устроит.

прошу прощения , уточните, пожалуйста, что конкретно там криво, и что не в пользу заказчика? затраты то мы не можем посчитать не зная площади..

**Leksele** » 04 фев 2017, 21:07

baronhotcock писал(а):прошу прощения , уточните, пожалуйста, что конкретно там криво, и что не в пользу заказчика? затраты то мы не можем посчитать не зная площади..

А что в затратах? Человеко-часы. Ну давайте прикинем. Работник такой профессии в месяц получает 15 000 руб.
То есть 1 час его работы меньше 50 руб. Ну ошиблись вы на 100 часов!!! Это всего 5000 руб.
Я о том, что у вас плюс-минус километр.
Тупо участвуйте в ауке и все...

**kir_dfg** » 04 фев 2017, 22:49

baronhotcock писал(а):
kir_dfg писал(а):Интереснейший пример криво составленной документации, причем далеко не в пользу зака. Нет объективного описания объекта закупки (остальное можно не учитывать, хотя других косяков тут немеренно - это уже перечеркивает все). В этом случае может спасти только грамотное разъяснение. Вы со своей стороны поступили абсолютно правильно - попытались выправить ситуацию и наставить зака на путь истинный. Он не внял Вашим мольбам. Сто процентов - жалоба будет признана обоснованной (если напишете). Старайтесь уложиться в срок подачи заявок. Вопрос только в том, как выше сказано - оно Вам надо? Заку либо предпишут радикально исправить ТЗ, либо к чертям аннулируют закупку. И в том и в другом случае, думаю, Вас это не устроит.

прошу прощения , уточните, пожалуйста, что конкретно там криво, и что не в пользу заказчика? затраты то мы не можем посчитать не зная площади..

Хорошо, попробуем пояснить. Надеюсь, не понадобится все косяки разбирать - тут целая страница понадобится...Ограничимся основными. Кстати, не в пользу зака - имелось в виду, что его при любой проверке нагреют, и в данном случае заслуженно. Ну и в том смысле, что вроде злого умысла и хитрожопости прямо не прослеживается. Вам ничем это не будет грозить (если будете исполнителем), конечно, если только проверка во время срока действия контракта не нагрянет.
1) Смотрим ТЗ п. 4.5: "регулярная очистка кровель строения, а также выступающих элементов фасада и козырьков входов в строение, по всей площади кровли от снега, наледи и сосулек не допуская их накопления". Не указано, кто, собственно, следит за этим, но это входит в услуги. То есть получается, что исполнитель должен самостоятельно наблюдать, чтоб снег не копился. Как часто - не сказано, может, достаточно раз в неделю, а может, зак предполагает, что круглосуточно надо стоять в уголке здания. Какая толщина считается критической (для того, чтобы приступать к очистке) - тоже не указано.
2) П. 4.7: "Снежные свесы с кровли и карнизов, сосульки, наледь, представляющие угрозу пешеходам
или транспортным средствам, должны быть ликвидированы Исполнителем немедленно.". Тезис является непосредственным продолжением п. 1, и вроде с ним согласуется и логичен, но опять же - что, следить надо круглосуточно? И представляет ли данный "масштаб" свеса опасность или нет - исполнитель решает, видимо, самостоятельно.Ну и "немедленно" - вообще не юридический термин, чуть ниже упомяну еще раз про него.
3) П. 6 ТЗ: "Схемы конфигурации зданий и места на кровле, требующие обязательной очистки от снега, при поступлении заявки." То есть предполагается поступление все-таки заявки, а не слежения за накоплением - первый тезис вступает в противоречие с этим. Больше понятие заявки на очистку нигде не фигурирует, в том числе и в контракте. Нет и требований по срокам оказания услуг относительно заявок. Соответственно, имеем также прямое противоречие (ну или неполнота - как кому больше нравится) между ТЗ документации и контрактом. И даже если это какой-то случайный недогляд зака, то почему он повторяется в ответе на запрос на разъяснение? Тупо скопировали, не разбираясь?
4) П. 5.10 ТЗ "Исполнитель обязан произвести работы по очистке кровель от снега и наледи в течение одних суток с момента выпадения осадков и образования сосулек. По окончании работ сдать работы представителям
Заказчика и в пятидневный срок оформить приемо-сдаточный акт.". И снова - так заявка или слежение?
5) Вас отправили погоду изучать - хех, то есть исполнитель еще должен обладать навыками метеоролога (ибо об угрозе сосулек (тем более какого-то конкретного уровня опасности) в прогнозах могут и не упоминать, а все дальнейшие процессы накопления снега и подавно не освещаются). Типа прикрылись тем, что никто не знает, сколько раз будет оттепель, сколько будет заявок. И с этим даже тезис о слежении за сосульками вступает в противоречие.
6) Про площадь уже сказали выше.
7) П. 5.3 ТЗ: "Заказчик в журнале регистрации оказания услуг совместно с представителем Исполнителя по каждому выходу оказания услуг после завершения оказания услуг производит запись с указанием даты, объема и качества оказания услуг." Интересно, что здесь под объемом подразумевается. Возможно, это мелочь, однако с точки зрения здравого смысла - если на одной крыше накопился снег, то и на другой он накопится. Соответственно, чистить надо обе. А так получается как в сказке про Чебурашку - предполагается только полкрыши очистить, чтобы ни много, ни мало было? Если бы объем где-то в ТЗ был указан четко, не было бы проблем с этим пунктом, а так - он тоже сомнения вызывает.
8) В документации постоянно путают понятия договора и контракта. Они не являются синонимами - мелочь, но упомяну, раз пришло в голову. Я бы за такое при аудите указал на, как минимум, невнимательность при составлении документации.
9) Ну, допустим, что зак все-таки имел в виду заявки (это хоть как-то объясняет или смягчает все предыдущие косяки), хотя никоим образом не упомянул их в контракте. Допустим, он не знает заранее их точное количество - это еще может быть оправдано. Но если так, то должна быть указана единичная оплата, то есть цена одной очистки. И именно эта единичная оплата (ну или оплата одной заявки, цена единицы услуги - как угодно можно назвать) должна использоваться при обосновании цены контракта. Если уж совсем сложно предугадать стоимость одной очистки (из-за, например, каких-то совсем уж параноидальных сомнений по поводу того, что нужно будет только одну крышу почистить, а другую не надо) - то ее надо было разбить в спецификации (стоимость очистки одной кровли, стоимость очистки другой), и по пунктам спецификации ее запрашивать. Хоть какая-то разбивка была бы видна. Иначе что это за ерунда такая получается - как зак собирал КП, не указывая конкретные объемы оказания услуг? Или пофиг - лишь бы написать "очистка кровель", а там кто сколько предложит в меру своей фантазии?
10) П. 5.15 ТЗ: "Режим выполнения работ: очистка кровли должны быть произведена до 08-00 часов немедленно при образовании наледи, сосулек, снежных шапок и наметов (без выходных и праздничных дней)." П. 5.10 требует исполнение в течение суток "с момента выпадения осадков и образования сосулек". Русский язык у образовательного учреждения явно хромает - так все-таки до 8 часов, в течение суток или немедленно? :hi_hi_hi:

Да и вообще - немедленно - это бесконечно малый интервал времени, определяемый математически, но не юридически. Это когда круглосуточно стоит мужичок от исполнителя, наблюдает за крышей и видит, как на его глазах образуется сосулька, нажимает красную кнопку тревоги, и приезжает не менее 4 человек (п. 5.16) для того, чтобы сбить эту сосульку, ставится ограда, ставятся сигнальщики, шум, гам...Ну Вы поняли. Или, например, если заявка, то ночью звонит заказчик (до 8 же утра), и надо, чтобы сию секунду выехали и в течение нескольких миллисекунд все сбили. Требование про 8 часов тоже интересное - 8.01 - это тоже до 8.00, но следующих суток. И спрашивается, откуда здесь тогда берется п. 4.8 - требование предупреждения исполнителем зака за 10 часов о выполнении работ? В общем, абсолютная неразбериха. Противоречие, но забавное :-):

По-моему, уже достаточно - можно сделать вывод об отсутствии объективного описания объекта закупки, о фактическом отказе в ответе на запрос разъяснения - и это была еще только документация, частично по первым бросающимся косякам только пробежался. С точки зрения аудита и эффективности - зак не имеет четкого представления об осуществляемой закупке, ее объемах, сроках оказания услуг (каждой очистки), порядка определения необходимости каждой очистки, отсутствует адекватное обоснование цены, четко прослеживается нежелание зака взаимодействовать с поставщиками в части разъяснения положений. Список неполный - по контракту отдельная песня, но думаю, что сейчас нет смысла о нем говорить уже.
Написал сумбурно, потому что сразу мысли выкладывал. Это, конечно, не формулировки для жалобы - а просто информация, сведения)

**baronhotcock** » 07 фев 2017, 15:50

Leksele писал(а):
baronhotcock писал(а):прошу прощения , уточните, пожалуйста, что конкретно там криво, и что не в пользу заказчика? затраты то мы не можем посчитать не зная площади..

А что в затратах? Человеко-часы. Ну давайте прикинем. Работник такой профессии в месяц получает 15 000 руб.
То есть 1 час его работы меньше 50 руб. Ну ошиблись вы на 100 часов!!! Это всего 5000 руб.
Я о том, что у вас плюс-минус километр.
Тупо участвуйте в ауке и все...

то есть если я Вас правильно понял, лучше не вносить изменения в документацию относительно?
1 площади
2 срока оказания одной чистки
3 кол-ва чисток
4 критерия определения необходимости чистки

Но не влипнем ли мы тогда на этапе исполнения, когда Зак нас кошмарить будет? :du_ma_et: