Zakupki777 писал(а):Вы видимо еще не сталкивались с подобными спорами в суде, когда суды несмотря на наличие пункта в Контракте, предусматривающего оплату за вычетом суммы неустойки, в конечном итоге решают что списание должно было произойти и требуют вернуть определенную сумму второй стороне по делу.
Я уже говорил как-то, что судьи по разному трактуют Постановление 190 . И к тому же разъяснения о том что списывать ничего не надо в случае уменьшения оплаты по Контракту на сумму неустойки неоднократно давались МинЭкоМ, однако по личному опыту могу сказать, что судьи не всегда принимают их во внимание, так как данные разъяснения не являются нормативными актами.
И как в такой ситуации вести себя Заказчику не совсем понятно. Я считаю, что подобные нюансы необходимо прописывать в самом Постановлении.
в суде не были, и надеюсь, не будем. Буквально на днях получили от заказчика письмо на 2 х листах (на предложение списать неустойку), что списывать вам ничего не будут, поскольку задолженности вашей перед нами нет. (недоплатили по контракту) Естественно Цитировали разъяснение МинФина, МЭРа. Само постановление, где жирненько выделили слово "неуплаченые" и принятую "к учету задолженность".
С одной стороны, данная ситуация логична (нет долга - что списывать). С другой стороны - а нафига вообще это Постановление, если по нему нереально вообще ничего списать, потому что уже, наверное, все включают положение об уплате на сумму с вычетом неустойки. Экономия средств как никак.
К слову сказать, наша неустойка там была всего 200 рублей. И с учетом текущей занятости, из-за такой суммы судиться смысла я не вижу. (тем более что решит суд - неоднозначно).
ведь цена меняется, думаю, что и размеры штрафов должны меняться. Правда на что можно сослаться, может есть письмо какое-нибудь? 
