Вопросы: планирование на 2016 год

[Mauzer]

В итоге при рассмотрении вынесенного в наш адрес представления об устранении нарушении законодательства прокурор, несмотря на все мои доводы о разъяснениях МИНЭК и прочих постановлениях, заявил, что закон главней и все эти разъяснения юридической силы либо вообще не имеют, либо по рангу они ниже 44-фз. Вы закон нарушили в части 18 статьи? - Нарушили. Вот и исправляйте.

Писец. Теперь сижу и думаю как им ответ написать, что исправить не возможно.

[butay]

Это та самая ситуация когда человек не вник в суть и судит как будто знает всю суть... Идите в суд...

[ДиМкА]

В итоге при рассмотрении вынесенного в наш адрес представления об устранении нарушении законодательства прокурор, несмотря на все мои доводы о разъяснениях МИНЭК и прочих постановлениях, заявил, что закон главней и все эти разъяснения юридической силы либо вообще не имеют, либо по рангу они ниже 44-фз. Вы закон нарушили в части 18 статьи? - Нарушили. Вот и исправляйте.

Писец. Теперь сижу и думаю как им ответ написать, что исправить не возможно.

Очень жаль, что человек не понимает и не работает в системе.
Так и писать, что данная норма вступает в силу только с 01.01.2017 года, именно по этой причине ЕИС на данном этапе не позволяет крепить к ПГ обоснование (можно ответ приложить с техподдержки, если таковой задавали - будет полезным, инструкцию о работе с ПЗ и ПГ с официального сайта, где про обоснование нет ни слова).

[STD83]

у Генеральной прокуратуры даже нет этого обоснования, а сявки лезут куда-то со своими представлениям.
Интересно, а прокурор закон-то этот читал или нет? В особенности ст.112.

[butay]

у Генеральной прокуратуры даже нет этого обоснования, а сявки лезут куда-то со своими представлениям.
Интересно, а прокурор закон-то этот читал или нет? В особенности ст.112.

У самой прокуратуру нет обоснования НМЦК?

[STD83]

у Генеральной прокуратуры даже нет этого обоснования, а сявки лезут куда-то со своими представлениям.
Интересно, а прокурор закон-то этот читал или нет? В особенности ст.112.

У самой прокуратуру нет обоснования НМЦК?

ну я не увидела на сайте. Где у них прикреплена форма обоснования к ПГ? Нет такой.

[butay]

[fictional]

Добрый вечер. Отменил электронный аукцион, внёс изменения в СТАРУЮ ПОЗИЦИЮ плана-графика (по которой и был отменён аукцион), так как нужно было внести незначительные изменения. И обратил внимание что в этой позиции так и осталась ссылка на отменённое извещение. Вот теперь и думаю, даст ли мне система опубликовать ещё одно извещение по этой позиции или нужно было создать новую позицию? Или потом появится ссылка и на новое извещение? Или старое пропадёт? Опасаюсь что по истечению 10 дней система не даст опубликовать извещение по этой позиции, вот и решил уточнить. Спасибо.

[ДиМкА]

Добрый вечер. Отменил электронный аукцион, внёс изменения в СТАРУЮ ПОЗИЦИЮ плана-графика (по которой и был отменён аукцион), так как нужно было внести незначительные изменения. И обратил внимание что в этой позиции так и осталась ссылка на отменённое извещение. Вот теперь и думаю, даст ли мне система опубликовать ещё одно извещение по этой позиции или нужно было создать новую позицию? Или потом появится ссылка и на новое извещение? Или старое пропадёт? Опасаюсь что по истечению 10 дней система не даст опубликовать извещение по этой позиции, вот и решил уточнить. Спасибо.

С моей точки зрения, необходимо было вносить новую закупку, если в той уже указали, что отменена.
В любом случае, придется публиковать не привязываясь к ПГ, т.к. система не даст выбрать ей повторно.

[ДиТа]

Опасаюсь что по истечению 10 дней система не даст опубликовать извещение по этой позиции, вот и решил уточнить. Спасибо.

В реестре закупок 44-ФЗ найдите свое извещение, если оно во вкладке "Работа комиссии", то переведите его в статус "Завершить определение поставщика". Потом попробуйте привязать новое извещение к той же позиции ПГ.
У меня получилось так сделать, когда не было заявок и публиковали эл.аукцион повторно, без изменений в ПГ.

1.JPG [ 9.59 KiB | Просмотров: 1546 ]