Обсуждение: выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП

[Pavel159753]

Здравствуйте, коллеги! Помогите определиться, а то что-то затупил.
Исходные данные:
Рассмотрение второй части заявки ЭА.
Участник - ИП.
Копия выписки из ЕГРИП от 10.03.2016.
Закон: ст.61 2. Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: 2)... копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части...;
Должна ли комиссия отклонить данного участника, так как не прошло 6 месяцев? или же я что-то не понимаю?

[Alienora]

Здравствуйте, коллеги! Помогите определиться, а то что-то затупил.
Исходные данные:
Рассмотрение второй части заявки ЭА.
Участник - ИП.
Копия выписки из ЕГРИП от 10.03.2016.
Закон: ст.61 2. Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: 2)... копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части...;
Должна ли комиссия отклонить данного участника, так как не прошло 6 месяцев? или же я что-то не понимаю?

Да, затупили
Выписка нормальная свеженькая ещё.
Законом имеется в виду, что выписки должны быть не старше шести месяцев, причём именно для аккредитации. А если у УЗ ничего в выписке не меняется, то она может после аккредитации и очень долго не обновляться.
Так что не отклоняйте.

[Pavel159753]

Здравствуйте, коллеги! Помогите определиться, а то что-то затупил.
Исходные данные:
Рассмотрение второй части заявки ЭА.
Участник - ИП.
Копия выписки из ЕГРИП от 10.03.2016.
Закон: ст.61 2. Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: 2)... копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части...;
Должна ли комиссия отклонить данного участника, так как не прошло 6 месяцев? или же я что-то не понимаю?

Да, затупили
Выписка нормальная свеженькая ещё.
Законом имеется в виду, что выписки должны быть не старше шести месяцев, причём именно для аккредитации. А если у УЗ ничего в выписке не меняется, то она может после аккредитации и очень долго не обновляться.
Так что не отклоняйте.

Очень благодарен.

[gre9]

Ключевое слово тут не выписка, а для аккредитации
Даже если ее там совсем не будет это уже вопросы к площадке как она аккредитовывала участника!
Комиссия ваша какие полномочия имеет по проверки этих документов согласно положения закона?

[Pavel159753]

Ключевое слово тут не выписка, а для аккредитации
Даже если ее там совсем не будет это уже вопросы к площадке как она аккредитовывала участника!
Комиссия ваша какие полномочия имеет по проверки этих документов согласно положения закона?

Аккредитация оператором электронной площадки участника электронного аукциона не означает отсутствия права или необходимости рассмотрения аукционной комиссией наряду со второй частью заявки сведений об участнике аукциона, содержащихся в реестре участников

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2015 г. N Ф07-634/15 по делу N А05-1534/2015
Управление посчитало, что поскольку оператор электронной площадки аккредитовал Общество, и документы, подтверждающие полномочия его руководителя не вызвали у оператора сомнений, следовательно, аукционная комиссия заказчика не вправе повторно оценивать такие документы. Заказчик вправе был обжаловать действия оператора электронной площадки, а не отклонять заявку участника.
Для принятия решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, аукционная комиссия должна рассмотреть наряду со второй частью заявки сведения об участнике аукциона, которые содержатся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Принятие соответствующего решения аукционной комиссией обусловлено необходимостью рассмотрения всей совокупности сведений.
Обоснованно судами отклонен и довод Управления о невозможности оценки аукционной комиссией документов об участнике, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона N 44-ФЗ и переданных заказчику оператором, поскольку это противоречит части 1 и пункту 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, которыми предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает документы об участнике, переданные оператором, и отклоняет заявку участника в случае непредставления документа, подтверждающего полномочия руководителя.

[gre9]

Не согласен, думаю и обратные решения найдутся
Слава богу у нас не судебный прецедент
Это противоречит здравому смыслу и нормам закона - надо тогда четко прописывать все это в законе

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В части соответствия их требованиям, установленным документацией
А все требования в документации должны носить объективный характер, должны соответствовать нормам закона.
На каком основании Вы в документации пилить будете какие документы должен предоставить участник для аккредитации чтобы поучаствовать в вашем аукционе? Как это соотносится? Как соотносится аккредитация для участия в вашем аукционе с общей аккредитацией на площадках? Или Вы в своей документации установили императивную норму и с заданными Вами там документами для аккредитации можно будет везде поучаствовать и всех они устроят? Даже один и тот же документ верный можно истрактовать по-разному в плюс и минус в зависимости от объекта закупки.

Так что это решение в корне неверное, Вы можете и с судом в этом случае согласится.
Я уверен что немало грамотных спецов мой тезис пробьют в суде, да и ФАС колеблется как видите - и правильно
Так что не советую Вам в эти игры играть - выискивать что то в аккредитационных документах!!!!!

[Pavel159753]

Не согласен, думаю и обратные решения найдутся
Слава богу у нас не судебный прецедент
Это противоречит здравому смыслу и нормам закона - надо тогда четко прописывать все это в законе

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В части соответствия их требованиям, установленным документацией
А все требования в документации должны носить объективный характер, должны соответствовать нормам закона.
На каком основании Вы в документации пилить будете какие документы должен предоставить участник для аккредитации чтобы поучаствовать в вашем аукционе? Как это соотносится? Как соотносится аккредитация для участия в вашем аукционе с общей аккредитацией на площадках? Или Вы в своей документации установили императивную норму и с заданными Вами там документами для аккредитации можно будет везде поучаствовать и всех они устроят? Даже один и тот же документ верный можно истрактовать по-разному в плюс и минус в зависимости от объекта закупки.

Так что это решение в корне неверное, Вы можете и с судом в этом случае согласится.
Я уверен что немало грамотных спецов мой тезис пробьют в суде, да и ФАС колеблется как видите - и правильно
Так что не советую Вам в эти игры играть - выискивать что то в аккредитационных документах!!!!!

Да я и сам пока не пришел к единому мнению, просто попалось на глаза данное решение. Раньше тоже не смотрел аккредитационные данные, однако есть ряд решений судов, которые обязали комиссии рассматривать аккредитационные данные и при необходимости использовать информацию из них, если данной инфы нет во второй части заявки (в части ИНН учредителей), таким образом я не могу отклонить урз, если вторая часть не содержит документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, однако они есть в аккредитационных данных, таким образом я должен в них "копаться" и оценивать.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф09-8292/14 по делу N А60-14306/2014
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2015 г. N Ф07-4962/15 по делу N А56-38556/2014
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2015 г. N Ф01-2620/15 по делу N А43-17040/2014
Буду рад, если кто-то предоставит пруфы, что комиссия не обязана рассматривать аккредитационные данные и я бы навсегда закрыл данный вопрос для своей комиссии.

[gre9]

Все правильно говорите , спорный вопрос как и много других в закупках. Это работа уже законодателя развеять сомнения однозначностью что где надо и можно смотреть. Поэтому разбираете каждый случай по факту. Практику приводить всегда можно, но ее те же суды не берут в обязательное табу если ее разбирать грамотно типо примера выше ( ну там я так отдаленно описал), могут принять, а могут и нет легко. мы тоже бывает что то недостающее там смотрели из подобного тому, что Вы описали. По поводу отклонений в большинстве случаев я бы не стал трогать точно за отсутствие там чего-то.

[Anna2459]

Добрый день!
Вот ситуация. Майские праздники. Подача заявки в первый раб.день, т.е. 04 мая. 02 мая заказчик выкладывает разъяснение(копирую дословно):Вопрос:В извещении о проведении электронного аукциона указаны требования к участникам в соответствии с пунктами 1,2,3 и 4 части 2 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Прошу разъяснить - какие конкретные документы необходимо предоставить по каждому пункту для подтверждения соответствия вышеуказанным требованиям к участникам. Данная информация отсутствует как в Федеральном законе № 44-ФЗ, так и в аукционной документации. Ответ на запрос разъяснений: Выписка их ЕГРЮЛ не познее 1 месяца.
1. У меня выписка февральская, за один день я физически не успеваю сделать новую выписку.
2. Меня, я так понимаю должны отклонить. Но опять же я ИП и у меня выписка из ЕГРИП (это все таки другой реестр, не юр. лиц). А требований к выписке из ЕГРИП нигде нет.
2. Меня смутило в вопросе разъяснение ИЗВЕЩЕНИЯ. Ведь основной документ это Аукционная документация, а в нее изменений не вносили. Как могут отклонить по требованиям в извещении?
Подскажите, пожалуйста, чем руководствоваться, чтоб не отклонили по 2 части?

[inagro]

Добрый день! подскажите, пожалуйста, чем руководствоваться, чтоб не отклонили по 2 части?

ничем. хрен забейте. отклонят - отжалобите.