MakoL » 07 дек 2015, 00:34
Как УРЗ, всегда торгуюсь с полностью соответствующим оборудованием и когда конкуренты допускают такие вот "маленькие неточности" я либо проигрываю аукцион, поскольку их товар существенно дешевле за счёт этих неточностей, либо работаю в 5% по той самой причине.
Впрочем, нормальные заказчики потом нагинают за такие "маленькие неточности" и уже мои конкуренты работают в 5%, а то и в минус, либо бегают за заказчиком, уговаривая расторгнуть контракт по обоюдному, а не через суд со всеми вытекающими.
В общем, не люблю я неточности.
Конкретно по этому случаю - то, что прописал УРЗ, Заказчиком могло быть расценено как наименование товара, раз в графе "технические характеристики" были прописаны соответствующие требованиям параметры. Проверять характеристики товара по модели комиссия может, но не Обязана, потому и допустили по первой части.
Ответственность здесь исключительно на УРЗе - это его игры.
На данный момент, когда товар уже принят, всё ещё есть возможность стребовать с УРЗа положенное - проверяем характеристики мониторов (можно инструментально кд/м2 проверить, например) и пишем претензию на основании пункта об обнаружении скрытых дефектов (а несоответствие характеристик заявленным - тоже дефект) или просто на основании пункта о гарантии. И дальше в соответствии с договором - ремонт (который понятно невозможен), обмен, расторжение (если обмен не захотели делать).
Если уж совсем наказывать, то лучше всего делать это через пол годика, когда мониторы уже будут хорошо б/у.
И ещё хочу сказать - 44ФЗ работает на пользу только тогда, когда приёмка товаров или результатов работы осуществляется по всей строгости. Тогда действительно есть и экономия, и качество. А когда Заказчик прописывает в ТЗ работ или товаров на миллион, а потом принимает (за взятку или тупо из-за лени) то, что стоит 300 тысяч, то добросовестным урзам места не остаётся.
