Ситуация: проблемы с учредительными документами - архив 1

[mike161]

Если вы не требовали эти документы в документации, то как вы можете написать отклонить за несоответствие документов.
Считаю, что если доки эти не требовали, значит и не рассматривает эти доки.

Заявка соответствует требованиям. Но подписана лицом не умеющим права действовать от имени участника размещения заказа.

К примеру подана заявка полностью соответствующая требованиям 44-фз и котировочной документации, но подписана дворником, а не директором (рассматривается ли такая заявка?).

[yav]

Вы указывали кем должна быть подписана заявка.
Мы пишем так: заявка должна быть подписана тем- то тем-то, в случае если не первым лицом, то предоставляется копия заверенной доверенности (это не дословно, но смысл такой)

[mike161]

Вы указывали кем должна быть подписана заявка.
Мы пишем так: заявка должна быть подписана тем- то тем-то, в случае если не первым лицом, то предоставляется копия заверенной доверенности (это не дословно, но смысл такой)

Нет не указывали.

[yav]

Даже не знаю. Оснований нет отклонять.
А подпись то чья все же директора?

[mike161]

Даже не знаю. Оснований нет отклонять.
А подпись то чья все же директора?

Да директора

[mike161]

Ту еще одна неприятность по этой котировке. Предмет закупки шприцы - попадают под 102 постановление. есть 2 заявки с российскими производителями (разными), но в одной одна позиция указана Китай . Применяется ли 102 постановление? В 102 постановлении не прописано соотношение товара российского производства.

Отсюда новая проблема заявка подписанная лицом не уполномоченным на подпись заявки содержит одно из предложений о поставки Российского товара. Отсюда, если отклоняем за подпись лицом не уполномоченным на подпись заявки то 102 не применяется и допущенных будет 4. Если за подпись .... отклонить нельзя тогда допускаем 2 с Российским товаром, а остальных 3 отклоняем.

[ДиМкА]

К вопросу о полномочиях руководителя.

 Истечение срока полномочий руководителя участника не является поводом отклонять его заявку

Данный вывод следует из Решения Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2015 по делу N А50-27247/2014.
Заказчик при рассмотрении заявки участника (общества с ограниченной ответственностью) установил, что срок полномочий его директора на момент подписания заявки истек. В связи с этим заказчик пришел к выводу, что заявка подана неуполномоченным лицом, и отклонил ее. Участник обжаловал действия комиссии.
Суд удовлетворил требования участника и признал протокол подведения итогов закупки недействительным. Отдельно отмечено следующее. Нормы, согласно которым истечение срока избрания (назначения) на должность директора общества влечет автоматическое прекращение полномочий, в Федеральном законе от 08.02.1998 N 40-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствуют. Директор обязан выполнять полномочия до даты избрания нового руководителя. Сведения о его избрании общим собранием участников общества не представлены. Таким образом, на момент подачи заявки у заказчика отсутствовали основания сомневаться в полномочиях директора.
Необходимо отметить, что данное решение подтверждает схожую практику, сложившуюся в период действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 по делу N А45-18951/2013).

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-03.html

[rus94]

отклонять нельзя.
логика примерно вот такая

2. срок полномочий истек. может ли он дальше исполнять своя функции? суды говорят что может... если он фактически их исполняет, а учредитель не назначает нового директора.

Если есть такая судебная практика, то я думаю, что Вы правы, отклонять не стоит.

такой практики полно, по 94 ещё наработали
вот, первое попавшееся
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0c9d8 ... lenija.pdf

[mike161]

К вопросу о полномочиях руководителя.

 Истечение срока полномочий руководителя участника не является поводом отклонять его заявку

Данный вывод следует из Решения Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2015 по делу N А50-27247/2014.
Заказчик при рассмотрении заявки участника (общества с ограниченной ответственностью) установил, что срок полномочий его директора на момент подписания заявки истек. В связи с этим заказчик пришел к выводу, что заявка подана неуполномоченным лицом, и отклонил ее. Участник обжаловал действия комиссии.
Суд удовлетворил требования участника и признал протокол подведения итогов закупки недействительным. Отдельно отмечено следующее. Нормы, согласно которым истечение срока избрания (назначения) на должность директора общества влечет автоматическое прекращение полномочий, в Федеральном законе от 08.02.1998 N 40-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствуют. Директор обязан выполнять полномочия до даты избрания нового руководителя. Сведения о его избрании общим собранием участников общества не представлены. Таким образом, на момент подачи заявки у заказчика отсутствовали основания сомневаться в полномочиях директора.
Необходимо отметить, что данное решение подтверждает схожую практику, сложившуюся в период действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 по делу N А45-18951/2013).

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-03.html

СПАСИБО.

[mike161]

А что со 102 постановлением применяется ли оно если не вся заявка российский товар?