Ситуация: опоздали с подписанием контракта - архив 1

[Тропарь]

нужно было приложить документы (письма), что провайдер отрубил интернет ( как раз 1 число) договориться с провайдером легко, что не было физической возможности, что были в панике, но вот как только оплата интернета прошла - тут же и готовы подписать и т.д., но уже второе число...

в таком случае было бы больше шансов.

По факту ФАС должен вас завернуть.

[Pavel159753]

Раз десять были в такой ситуации с нашими поставщиками, УФАС всегда шел на встречу. Конечно придется придумать какую-нибудь более или менее правдоподобную легенду.

[ДиМкА]

Добрый день,
ситуация такова: мы забыли подписать контракт на электронной площадке. Срок 01.10.2015г. Вспомнили сегодня, т.е. 02.10.2015г. после звонка Заказчика. Заказчик с нами хочет заключить контракт, мы тоже. Обеспечение контракта было исполнено тоже 02.10.2015г. Сейчас Заказчик посылает документы в ФАС. Может ли ФАС принять положительное решение при обоюдном желании заключения контракта? Мы единственный участник торгов.

Если Заказчик хочет заключать контракт, то может сделать от своего имени протокол разногласий (по крайней мере, на ЭТП "Сбербанк-АСТ" такая возможность есть).
После чего направляет заново проект контракта и Вы подписываете в установленные сроки.

Законом не предусмотрено выставление протокола заказчиком, но функционал площадок позволяет. Нажимайте кнопку добавить протокол разногласий и заполняйте. Поставщик его обработает и исправится.

Что писать примерно в таком протоколе, как правильно сформулировать мысль?

Как вариант, добавить "недостающие" реквизиты (адрес электронной почты, еще один номер телефона и т.п.), в протоколе указать пункт такой-то государственного контракта изложить в следующей редакции...

[marusya59]

Да, я звонила на площадку (Сбербанк-АСТ), они предложили такой же алгоритм. Я предложила Заказчику (муниципал). Заказчик проконсультировался со своими проверяющими органами, они сказали, что это будет нарушение и штрафы, поэтому он будет направлять уведомление в ФАС.

[marusya59]

Раз десять были в такой ситуации с нашими поставщиками, УФАС всегда шел на встречу. Конечно придется придумать какую-нибудь более или менее правдоподобную легенду.

Если Вас не затруднит, можно описание легенд, которые Вам помогли, и документы, которые помогли в доказательстве этих легенд? Можно в личку.

[ДиМкА]

Да, я звонила на площадку (Сбербанк-АСТ), они предложили такой же алгоритм. Я предложила Заказчику (муниципал). Заказчик проконсультировался со своими проверяющими органами, они сказали, что это будет нарушение и штрафы, поэтому он будет направлять уведомление в ФАС.

Тогда ждите, это может затянуться.

[marusya59]

Да, я звонила на площадку (Сбербанк-АСТ), они предложили такой же алгоритм. Я предложила Заказчику (муниципал). Заказчик проконсультировался со своими проверяющими органами, они сказали, что это будет нарушение и штрафы, поэтому он будет направлять уведомление в ФАС.

Тогда ждите, это может затянуться.

Ох, дело не во времени, а не хотелось бы попасть в РНП и хотелось бы заключить контракт, т.к. материалы уже начали закупать, чтобы успеть в срок.

[duke]

Добрый день всем!

Мы должны были подписать контракт. До подписания контракта наступило обстоятельство непреодолимой силы. В соответствии с п. 2 ст. 36 44-ФЗ мы направили заказчику письмо о наступлении обстоятельств непреодолимой силы до подписания контракта через площадку.
В ответ получили письмо:
1. заказчик назвал наше письмо "уведомлением об отказе подписания контракта", хотя у нас оно называлось "Уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы";
2. приложенное письмо завода-изготовителя в Германии об отсутствии разрешения на вывоз станка заказчик не считает официальным документом, так как оно "не переведено, не заверено официальным образом и носит характер частной переписки".
3. заказчик уведомляет, что считает, что мы отклонились от подписания контракта.

При этом: в контракте четко прописано, что отсутствие разрешения на вывоз станка от органов госвласти страны-изготовителя является форс-мажором. В соответствии с порядком орган госвласти уведомляет завод-изготовитель, что не дает разрешение на вывоз станка, а завод пишет уже нам.

Вопросы:
1. действительно ли мы должны переводить письмо? раньше мы им направляли переписку так и они сами переводили.
2. каким образом нужно заверять такую переписку? там стоит роспись ответственного лица завода-изготовителя
3. почему "характер частной переписки"? это уведомление завода, что разрешения нет, имеет прямое отношение к выполнению контракта.
4. Куда жаловаться? ФАС? Какой срок?

[ДиМкА]

Если Вас не затруднит, можно описание легенд, которые Вам помогли, и документы, которые помогли в доказательстве этих легенд? Можно в личку.

Ох, дело не во времени, а не хотелось бы попасть в РНП и хотелось бы заключить контракт, т.к. материалы уже начали закупать, чтобы успеть в срок.

Для ознакомления (включили в РНП 1-3 /не включили в РНП 4-7).

1. Неопытность не спасет участника от включения в РНП, если нарушен Закон № 44-ФЗ
Данный вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2015 по делу № А57-27290/2014, которое в настоящее время находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

По результатам проведенного аукциона заказчик признал единственного участника уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольный орган включил сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Участник с этим решением не согласился и обратился в суд.

Включение сведений в РНП было признано правомерным. Довод о неопытности участника, который принимал участие в аукционе в первый раз, суд не принял во внимание. Также был отклонен довод единственного участника о том, что в рассматриваемом случае признаки недобросовестности (злоупотребления, умысла) в его действиях отсутствуют. Юридически значимым является факт нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Отдельно суд учел, что единственный участник направил заказчику подписанный проект контракта более чем через месяц после его получения.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-07.html

2. Уважительной причиной неподписания контракта не признается госпитализация победителя
Такой вывод следует из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По результатам проведения электронного аукциона победителем признан ИП. Сведения о нем антимонопольный орган включил в РНП в связи с тем, что срок подписания контракта был нарушен. Этот участник с решением УФАС не согласился и обратился в суд.

Суд решение антимонопольного органа оставил в силе. Проект контракта не подписан, так как победитель был госпитализирован, сотрудники, имеющие доверенность от имени предпринимателя на право подписи контрактов электронной подписью, отсутствовали. Такие доводы участника суд отклонил по следующим основаниям.

Принимая решение об участии в закупке и подавая заявку, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий. Кроме того, победитель информировал заказчика о готовности отказаться от заключения контракта из-за трудностей, связанных с его исполнением.

Необходимо отметить, что сложилась различная судебная практика по вопросу о том, какие причины неподписания контракта являются уважительными. Так, уважительными причинами были признаны пропуск срока подписания контракта из-за того, что уведомление о его получении попало в спам, и поломка компьютера, с помощью которого осуществлялось подписание документа. Подробнее см.: Госзакупки: главные новости. Выпуски от 21.05.2015 (http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-21.html), от 27.05.2015 (http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-27.html).

Документ: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу № А53-29468/2014

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-29.html

3. Смена директора не является уважительной причиной, чтобы не подписать контракт
Суд не признал смену директора общества обстоятельством непреодолимой силы, которое бы препятствовало подписать контракт своевременно.
Этот вывод основан на том, что при должной степени заботливости и осмотрительности директор мог вовремя передать полномочия преемнику, а тот - получить банковскую гарантию и подписать контракт.
Кроме того, победитель не доказал, что в период проведения закупки было необходимо назначить новый единоличный исполнительный орган.
Соответственно, суд не отменил решение антимонопольного органа, согласно которому сведения об обществе, уклонившемся от подписания контракта, должны быть включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Документ: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 № 07АП-7395/2015 по делу № А02-662/2015

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 10-12.html

4. Не подписанный из-за сбоя в работе сети Интернет контракт не всегда влечет включение в РНП
Такой вывод следует из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 № 18АП-10835/2014 по делу № А07-11398/2014.

Антимонопольный орган признал победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, так как в установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ сроки он не направил заказчику подписанный электронной подписью проект контракта. Не согласившись с указанным решением, победитель обратился в суд.

Рассмотрев данные обстоятельства, суд пришел к следующему выводу: у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Контракт не был подписан в срок из-за сбоя в работе сети Интернет, который произошел по вине арендодателя победителя. Об этом сбое победитель известил заказчика письмом, в котором также подтвердил намерение заключить контракт.

Таким образом, победитель аукциона принял все возможные меры для своевременного подписания контракта и не имел намерений уклониться от его подписания.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 12-10.html

5. Нарушивших сроки подписания контракта из-за поломки компьютера включать в РНП не будут
Такой вывод можно сделать из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А60-48829/2014.

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта и направил сведения о нем в РНП. Антимонопольный орган включил эту информацию в названный реестр. Победитель с таким решением не согласился и обратился в суд.

Суд решение антимонопольного органа признал незаконным. Как определено в процессе рассмотрения дела, победитель закупки действительно не подписал проект контракта в предусмотренный законодательством срок. Причиной послужила техническая неисправность компьютера победителя, на котором установлен ключ ЭП. При этом победитель закупки направил в адрес заказчика письмо с подтверждением готовности заключить контракт и предоставить обеспечение его исполнения.

Суд отметил, что в данном случае выход из строя компьютера победителя произошел по не зависящим от него обстоятельствам, предвидеть и своевременно предотвратить которые возможности не было. Таким образом, победитель по объективным причинам не мог подписать контракт в установленный срок. Кроме того, были представлены документы, которые свидетельствуют о приобретении победителем товаров, являющихся предметом поставки.

Документ: Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А60-48829/2014

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-21.html

6. Контракт не подписан по уважительной причине: уведомление о его поступлении попало в спам
Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по делу № А79-4223/2014.

Победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта, и сведения о нем включены в РНП. Участник с решением антимонопольного органа не согласился и обратился в суд.

Суд признал решение УФАС незаконным. При рассмотрении вопроса о том, правомерно ли включать сведения о поставщике в РНП, нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе. Необходимо выяснить и оценить обстоятельства дела в совокупности.

В рассматриваемом случае оператор электронной площадки направил победителю закупки уведомление о том, что проект контракта поступил для подписания. Почтовый сервер распознал данное уведомление как спам и автоматически отправил его в соответствующую папку. По этой причине документ не был в установленный срок подписан участником. Суд учел, что подписанные победителем экземпляры контракта были представлены заказчику на бумажном носителе.

Таким образом, в действиях победителя отсутствовало намерение уклониться от заключения контракта.

Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по делу № А79-4223/2014

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-27.html

7. Участник вправе не подписать контракт в срок из-за отсутствия сотрудника, имеющего ЭП
Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу № А55-30210/2014, на которое в настоящее время подана апелляционная жалоба.

Заказчик признал участника уклонившимся от подписания контракта из-за несоблюдения предусмотренного законодательством срока. Антимонопольный орган включил сведения в реестр недобросовестных поставщиков. Участник с решением не согласился и обратился в суд.

Суд признал решение антимонопольного органа недействительным. При этом было учтено, что руководитель заказчика был проинформирован по телефону о том, что техническая возможность подписать контракт у участника отсутствует. Данный факт, по мнению суда, исключает в действиях последнего признаки недобросовестности.

Контракт не подписан в установленные сроки из-за того, что работник, имеющий право электронной подписи (ЭП), отсутствовал по объективным причинам. Кроме того, изменилась нормативная база, которая регулирует оказание услуг, являвшихся предметом контракта.

Таким образом, поведение участника не свидетельствует об умышленном уклонении от заключения контракта.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-28.html

[marusya59]

Спасибо.