Первая часть: общие случаи отклонения за хар-ки - архив 2

**Татьяна_11210** » 16 июл 2015, 13:25

Получается что нужно было просто прописать конкретный товар, с товарным знаком, страной происхождения и т.д. прям в том же ТЗ не конкретизируя никаких показателей т.к. заказчик их не прописывает. :ny_tik:

**kvazer13** » 16 июл 2015, 13:26

Татьяна_11210 писал(а):Получается что нужно было просто прописать конкретный товар, с товарным знаком, страной происхождения и т.д. прям в том же ТЗ не конкретизируя никаких показателей т.к. заказчик их не прописывает.

Не обязательно в том же самом ТЗ, можно было и свою табличку сделать.

**Татьяна_11210** » 16 июл 2015, 13:36

А еще для подстраховки надо было кинуть запрос на разъяснения что же хочет видеть заказчик в первой части заявки. Тогда было бы понятно. На будущее приму к сведению. Спасибо всем за советы и ответы :co_ol:

**Sopran** » 20 июл 2015, 13:42

Добрый день. Подскажите, ситуация при которой заказчик в техзадании прописал "конкретные показатели используемого товара в соответствии с проектно-сметной документацией", в которой был указан параметр "электроды более 5 мм". Я указал 5 мм, после чего отклонили, т.к. 5 , по мнению Заказчика,не попадает в "более 5". Насколько правомерны действия заказчика и какие перспективы обжалования в УФАС? есть какая-либо практика по данному вопросу?Поиском пользовался, везде случаи с "НЕ менее/НЕ более" рассмотрены. Заранее спасибо)

**Goszakupnet** » 20 июл 2015, 13:50

Все правильно отклонили, единственный шанс - попробовать обратить внимание комиссии на какие-то серьезные нарушения в документации, которые привели к такой ситуации с заявкой..но это очень сомнительно.

**MisterMind** » 20 июл 2015, 15:12

На сколько я помню школьную программу, значение более 5 расшифровывается как 6,7,8 и т.д.
Вы указали 5 мм. 5 мм = 5 мм, но никак не более. Отклонение правомерно. Будьте внимательней.

**Шаззо** » 31 июл 2015, 17:01

Подскажите пожалуйста как обосновать в жалобе такое отклонение: п.12 Игровой комплекс УЗ указал, ширина элементов оборудования игрового комплекса, позволяющих ребенку захватиться и ухватиться – 60 мм. Согласно п.4.3.16 ГОСТ Р 52169 размеры элемента оборудования, позволяющего ребенку захватиться, должны быть не более 45 мм в любом направлении, а ухватиться – не более 60 мм. п.28 Портландцемент УЗ указал: активные минеральные добавки: доменные гранулированные и электротермофосфорные шлаки в портландцементе (вяжущем) 15 % по массе, активные минеральные добавки: осадочного происхождения, кроме глиежа в портландцементе (вяжущем) 9 % по массе, активные минеральные добавки: прочие активные, включая глиеж 12 % по массе, что в сумме составляет 36%,. Вместе с тем УЗ указал: активные минеральные добавки, всего в портландцементе (вяжущем) 20 % по массе (всего – включает в себя все добавки в портландцементе в соответствии с п.1.6 и таблицей 1 ГОСТ 10178). Таким образом УЗ предоставил противоречащие друг другу сведения по содержанию добавок (общего количества и по отдельности) в портландцементе.

Проканает ли, если сослаться на излишние требования, ограничивающие конкуренцию?

**rus94** » 31 июл 2015, 17:06

Маргарита Шаззо писал(а):Проканает ли, если сослаться на излишние требования, ограничивающие конкуренцию?

резалютивка:
комиссиия уфас решил признать жалобу ООО "Липка" проканавшей :-)

**kvazer13** » 31 июл 2015, 17:22

rus94 писал(а):
Маргарита Шаззо писал(а):Проканает ли, если сослаться на излишние требования, ограничивающие конкуренцию?

резалютивка:
комиссиия уфас решил признать жалобу ООО "Липка" проканавшей

...по результатам рассмотрения жалобы, выдать заказчику леща... :-)

А если серьезно, то на моей памяти (не обязательно, что всегда так), такие жалобы признавали необоснованными.
Если считаете что требования ограничивают конкуренцию, то жалуйтесь на АД до окончания срока подачи заявок.
Если заявку подали, значит считали, что с документацией всё в порядке.

Ну если, всё таки, решите жаловаться, то жалуйтесь не на ограничение конкуренции, а на излишние требования, которые нарушают принцип объективного описания закупки. Но шансы, на мой взгляд, чуть меньше чем нулевые.

**Шаззо** » 31 июл 2015, 17:27

kvazer13 писал(а):
rus94 писал(а):
Маргарита Шаззо писал(а):Проканает ли, если сослаться на излишние требования, ограничивающие конкуренцию?

резалютивка:
комиссиия уфас решил признать жалобу ООО "Липка" проканавшей

...по результатам рассмотрения жалобы, выдать заказчику леща...

А если серьезно, то на моей памяти (не обязательно, что всегда так), такие жалобы признавали необоснованными.
Если считаете что требования ограничивают конкуренцию, то жалуйтесь на АД до окончания срока подачи заявок.
Если заявку подали, значит считали, что с документацией всё в порядке.

вот веселые ребята :hi_hi_hi:

Я понимаю что сама протупила, но жажду документального тому подтверждения :-)

Первая часть: общие случаи отклонения за хар-ки - архив 2

Re: Помогите разобраться

Re: Помогите разобраться

Re: Помогите разобраться

Помогите разобраться с отклонением 1 части по 44-фз.

Re: Помогите разобраться с отклонением 1 части по 44-фз.

Re: Помогите разобраться с отклонением 1 части по 44-фз.

Как обосновать в ФАСе?

Re: Как обосновать в ФАСе?

Re: Как обосновать в ФАСе?

Re: Как обосновать в ФАСе?

Кто сейчас на форуме