Новости и НПА за 2015 год

[bogd-nikita]

Предлагается не допускать к закупкам лиц, внесенных в реестр коррупционеров

Минтруд России подготовил проект изменений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Планируется создать реестр участников закупок, привлеченных к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица).

Заказчики смогут устанавливать требование об отсутствии в указанном реестре информации, в частности об участниках закупки и их учредителях.

Рассматриваемый проект в настоящее время находится на стадии общественного обсуждения. С его текстом можно ознакомиться, перейдя по ссылке: http://regulation.gov.ru/project/25147. ... e_id=17820.





Участник запроса котировок не может предложить нулевую цену контракта

Данный вывод можно сделать из решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-1357/2015.

Заказчик отклонил заявку участника запроса котировок, поскольку предложенная в заявке цена контракта была равна нулю, что не соответствовало требованиям, установленным в извещении. Участник с этим решением не согласился и обратился в суд.

Действия заказчика суд признал правомерными. Такое предложение участника не может быть оценено. Цена является существенным условием контракта, заключить его по цене 0 руб. 00 коп. невозможно. Следовательно, действия участника необходимо расценивать как подачу заявки без цены, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Также суд учел, что заключаемый контракт имел возмездный характер.

[rus94]

Возможно уже было, поиском не нашёл.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 25 марта 2015 г. N 02-02-04/16546

Министерство финансов Российской Федерации в связи с обращениями главных распорядителей средств федерального бюджета сообщает, что исполнение обязательств по заключенными государственным контрактам, договорам, соглашениям, подлежащим в соответствии с условиями указанных государственных контрактов, договоров, соглашений оплате в 2016 и (или) 2017 годах, а также принятие новых обязательств на срок, превышающий срок действия доведенных лимитов бюджетных обязательств, осуществляется в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 25-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 25-ФЗ) с учетом следующего.
Исполнение обязательств по заключенным до 1 января 2015 года государственным контрактам, договорам, соглашениям, подлежащим оплате в 2016 и (или) 2017 годах, осуществляется при условии заключения к указанным государственным контрактам, договорам, соглашениям дополнительных соглашений об условиях их исполнения за пределами 2015 года.
При этом в целях недопущения возникновения кредиторской задолженности по таким государственным контрактам, договорам, соглашениям, в указанные дополнительные соглашения рекомендуется включать отлагательное условие (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым:
начиная с 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) исполняет свои обязательства, оплата которых будет производиться в 2016 году и последующие годы, только после получения от заказчика уведомления о доведении (утверждении) заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий;
заказчик уведомляет поставщика (подрядчика, исполнителя) о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств не позднее трех рабочих дней со дня наступления указанного условия путем направления письменного уведомления (по адресу или электронному адресу).
При наличии вышеуказанного дополнительного соглашения к государственному контракту, договору, соглашению получателю бюджетных средств и главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств, в ведении которого он находится, органом Федерального казначейства не направляется Уведомление о превышении обязательством свободных остатков, предусмотренное пунктом 2.7 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 г. N 98н.
Санкционирование оплаты в 2015 году денежных обязательств по таким государственным контрактам, договорам, соглашениям осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2015 год.
Отлагательное условие об исполнении обязательств в 2016 и (или) 2017 годах также рекомендуется включать в новые государственные контракты, договоры, соглашения, заключаемые получателем средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 6 статьи 2 Закона N 25-ФЗ, на срок, превышающий срок действия доведенных лимитов бюджетных обязательств.
В дополнение к изложенному полагаем необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов.
Таким образом, при сокращении лимитов бюджетных обязательств заказчику необходимо согласно положениям подпункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) обеспечить согласование новых условий контрактов, подлежащих исполнению в 2015 году, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом, в соответствии с Методикой сокращения количества товара, объемов работ или услуг, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1090.

А.М.ЛАВРОВ

в письме идет ссыль на 25фз, рекомендую глянуть)

[OMZ]

В заявке на участие необходимо указывать, что товар является новым

Такой вывод можно сделать из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А33-22299/2014.

Заказчик отклонил заявку участника, так как в ней отсутствовала информация о том, что предлагаемый к использованию товар является новым. В связи с этим участник обратился с жалобой в антимонопольный орган, который признал ее необоснованной. Решение антимонопольного органа было оспорено в суде.

Суды двух инстанций оставили решение антимонопольного органа в силе. Как установлено судом и не оспаривается участником, в заявке действительно не было отмечено, что для выполнения работ предполагается поставить новые материалы.

Довод участника, согласно которому информация о новизне товара не подлежала указанию в силу ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, суд не принял, поскольку наличие такого требования подтверждается аукционной документацией.

Кроме того, участник утверждал, что он не подавал бы заявку, если бы не планировал использовать новые материалы. Этот аргумент также не был принят во внимание. Участие в аукционе, по мнению суда, не предполагает безусловного выполнения всех условий, которые требуют формального закрепления.

Нашел данную закупку. 62 заявки поступило, 60 отклонили, снижение по аукциону 0,5. Слов нет одни эмоции)

[bogd-nikita]

Интересное дело

Включение в РНП сведений об участнике, занявшем второе место, правомерно

Такой вывод можно сделать из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2015 по делу N А75-2002/2015.

Победитель уклонился от заключения контракта и заказчик предложил заключить его участнику аукциона, заявке которого присвоен второй номер, с чем участник согласился. Однако предложенная им цена контракта была на 25% ниже начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, к этому участнику должны применяться антидемпинговые меры: представление повышенного обеспечения исполнения контракта или информации, подтверждающей добросовестность (ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Указанные требования участником не были исполнены. На этом основании антимонопольный орган включил сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Арбитражный суд оставил решение антимонопольного органа в силе. Если участник, заявке которого присвоен второй номер, согласился заключить контракт, он считается победителем. В случае когда требования указанной статьи не выполнены, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта. Участник посчитал, что включение в РНП сведений об участнике, заявке которого присвоен второй номер, недопустимо. Суд заключил, что такой довод основывается на неверном толковании норм права, так как при этом не соблюдаются цели закона по предотвращению злоупотреблений в сфере закупок.

[DianaMSk]

Ну все правильно, получается, что участник не выполнил требования и поэтому его включили в РНП. А вот какое он там место занял, это уже не важно (представьте что он был первым, что поменяется?)

[bogd-nikita]

Интересное дело

Требование включить регистрационное удостоверение на лекарство в состав заявки правомерно


Данный вывод отражен в Решении Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2015 по делу N А45-1707/2015.

В действиях заказчика антимонопольный орган выявил нарушение, связанное с установлением в документации требования, согласно которому участники обязаны представить копии регистрационных удостоверений на лекарственные препараты в составе заявки. Был сделан вывод о том, что это удостоверение (его копия) передается заказчику вместе с товаром. Следовательно, требовать включения такого документа в состав заявки нельзя.

Арбитражный суд признал решение антимонопольного органа недействительным. Суд указал: в целях подтверждения безопасности и качества поставляемых лекарственных препаратов заказчик имеет право предусмотреть, что копии регистрационных удостоверений на них должны входить в состав заявки.

[bogd-nikita]

Интересное дело

Описание объекта закупки может содержать не предусмотренные ГОСТом единицы измерения


Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 по делу N А56-28868/2014.

Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В документации при описании требований к товару использованы нестандартные единицы измерения. Так, температура была указана в градусах Кельвина, в то время как в ГОСТе она приведена в градусах Цельсия. Заказчик обратился в суд.

Суд кассационной инстанции согласился с решением апелляционного суда, признавшего решение антимонопольного органа недействительным, и отметил, что УФАС по Санкт-Петербургу не учло следующее:

- ГОСТ утвержден для добровольного применения;

- градусы Кельвина отнесены к основным единицам международной системы единиц, что следует из Постановления Правительства РФ от 31.10.2009 N 879, которым установлены допускаемые к применению в РФ единицы величин, их наименования и обозначения.


Казначейство не рекомендует обосновывать НМЦК исходя из данных только одного поставщика


Заказчикам при обосновании НМЦК следует руководствоваться Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, в том числе п. 3.19. Согласно этому пункту для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен рекомендуется использовать не менее трех источников данных о цене товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). При этом случай, когда на определенной территории существует только один поставщик (подрядчик, исполнитель), не является исключением.

При обосновании НМЦК методом сопоставимых рыночных цен могут использоваться не только сведения, полученные от потенциальных поставщиков, но и другая общедоступная информация.

[aldemko3]

Министерство труда и социального развития РФ предложило обеспечить госзаказчикам возможность не иметь дела с физическими и юридическими лицами, уличенными в предложении отката, сообщает «Коммерсантъ».

Ведомство разработало проект антикоррупционных поправок к закону о контрактной системе, предусматривающее пятилетний перерыв в работе по госзаказу подрядчикам, участвующим в госзакупках и попавшим под ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».

Попавшихся на откатах и коррупционных схемах предлагается на основании судебного решения вносить в реестр Федеральной антимонопольной службы. Внесение и несвоевременное удаление из реестра можно будет обжаловать в суде.

Ответственный секретарь комитета Госдумы по информационным системам Андрей Черногоров отмечает, что суды выносят достаточно мало решений по ст. 19.28 КоАП, поэтому «стоило бы вносить туда (в список – прим. Полит.ру) компании по предписанию ФАС»
Развернуть/Читать полностью

[bogd-nikita]

ЗАКАЗЧИКАМ И УЧАСТНИКАМ!


Интересное дело

Представление лицензии субподрядчика не является основанием для отклонения заявки

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Республики Тыва от 17.04.2015 по делу N А69-25/2015.

Заказчик установил к участникам закупки требование о наличии лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, которые составляют государственную тайну. Один из участников представил в составе заявки копию такой лицензии, выданной третьему лицу, а также договор, по которому это лицо дает согласие выступать в качестве субподрядчика участника. Заказчик отклонил заявку. Антимонопольный орган признал его действия нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик с таким решением не согласился и обратился в суд.

Арбитражный суд оставил решение антимонопольного органа в силе и указал, что участник, представив лицензию третьего лица и договор о сотрудничестве с ним, обладал необходимыми правами, чтобы исполнить контракт без нарушений законодательства.

Кроме того, было отмечено, что в информационной карте не установлено отдельное условие о представлении лицензии непосредственно участником, а также о выполнении работ по объекту закупки лично.

[bogd-nikita]

ЗАКАЗЧИКАМ И УЧАСТНИКАМ!

Интересное дело

Участник вправе не подписать контракт в срок из-за отсутствия сотрудника, имеющего ЭП

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу N А55-30210/2014, на которое в настоящее время подана апелляционная жалоба.

Заказчик признал участника уклонившимся от подписания контракта из-за несоблюдения предусмотренного законодательством срока. Антимонопольный орган включил сведения в реестр недобросовестных поставщиков. Участник с решением не согласился и обратился в суд.

Суд признал решение антимонопольного органа недействительным. При этом было учтено, что руководитель заказчика был проинформирован по телефону о том, что техническая возможность подписать контракт у участника отсутствует. Данный факт, по мнению суда, исключает в действиях последнего признаки недобросовестности.

Контракт не подписан в установленные сроки из-за того, что работник, имеющий право электронной подписи (ЭП), отсутствовал по объективным причинам. Кроме того, изменилась нормативная база, которая регулирует оказание услуг, являвшихся предметом контракта.

Таким образом, поведение участника не свидетельствует об умышленном уклонении от заключения контракта.