Вопросы: прочие, не включенные в другие темы - архив 1

[OMZ]

Ребят такой вопрос озадачил. Есть учредители общества, а есть участники. Вопрос учредитель владея частью уставного капитала является участником общества. При продаже своей части он выходит из состава участников, но из состава учредителей нет. Прав ли я? У кого какие мнения. Конечно же хотелось бы узнать мнение юристов. А если кто еще ссылку на нормативу приведет, так вообще низкий поклон ему)

[rus94]

учредитель (это "статус"), такой статус существует до момента регистрации общества, потом статус превращается в "участник".

[OMZ]

учредитель (это "статус"), такой статус существует до момента регистрации общества, потом статус превращается в "участник".

Да, но в РНП проверяем учредителя, а не участника. То что учредитель=участник я согласен, но не согласен что участник=учредитель.

[rus94]

учредитель (это "статус"), такой статус существует до момента регистрации общества, потом статус превращается в "участник".

Да, но в РНП проверяем учредителя, а не участника. То что учредитель=участник я согласен, но не согласен что участник=учредитель.

ещё раз, после того как общество зарегистрировано в нем только участники... а то что мы проверяем в рамакх 44фз, я вообще фиг знает)
вот, как пример

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2013 по делу N А40-28195/12-138-254
"...Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - ООО "Стройтехинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольская Нерудная Компания" (далее - ООО "Кольская Нерудная Компания") об обязании ответчика предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества бухгалтерские балансы за 2010 г. и 2011 г. (с отметкой налогового органа), а также протоколы собраний участников за 2010 - 2011 гг., ссылаясь в обоснование своих требований на свой статус учредителя этого общества с долей в размере 50% уставного капитала и невозможность установления рыночной стоимости этой доли, которая подлежит отчуждению в целях формирования конкурсной массы в связи с признанием ООО "Стройтехинвест" несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 г. по делу N А42-4975/2010.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил список участников ООО "Кольская Нерудная Компания" по состоянию на 16.05.2012 г., согласно которому ранее принадлежавшая ООО "Стройтехинвест" доля в уставном капитале ООО "Кольская Нерудная Компания" перешла к другому лицу на основании договора купли-продажи от 21.03.2011 г.
Доводы ответчика об отчуждении ООО "Стройтехинвест" ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО "Кольская Нерудная Компания" другому лицу по договору купли-продажи от 21.03.2011 г. истцом опровергнуты не были, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "Стройтехинвест" права на получение информации о деятельности ООО "Кольская Нерудная Компания"..."

[OMZ]

учредитель (это "статус"), такой статус существует до момента регистрации общества, потом статус превращается в "участник".

Да, но в РНП проверяем учредителя, а не участника. То что учредитель=участник я согласен, но не согласен что участник=учредитель.

ещё раз, после того как общество зарегистрировано в нем только участники... а то что мы проверяем в рамакх 44фз, я вообще фиг знает)
вот, как пример

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2013 по делу N А40-28195/12-138-254
"...Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - ООО "Стройтехинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольская Нерудная Компания" (далее - ООО "Кольская Нерудная Компания") об обязании ответчика предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества бухгалтерские балансы за 2010 г. и 2011 г. (с отметкой налогового органа), а также протоколы собраний участников за 2010 - 2011 гг., ссылаясь в обоснование своих требований на свой статус учредителя этого общества с долей в размере 50% уставного капитала и невозможность установления рыночной стоимости этой доли, которая подлежит отчуждению в целях формирования конкурсной массы в связи с признанием ООО "Стройтехинвест" несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 г. по делу N А42-4975/2010.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил список участников ООО "Кольская Нерудная Компания" по состоянию на 16.05.2012 г., согласно которому ранее принадлежавшая ООО "Стройтехинвест" доля в уставном капитале ООО "Кольская Нерудная Компания" перешла к другому лицу на основании договора купли-продажи от 21.03.2011 г.
Доводы ответчика об отчуждении ООО "Стройтехинвест" ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО "Кольская Нерудная Компания" другому лицу по договору купли-продажи от 21.03.2011 г. истцом опровергнуты не были, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "Стройтехинвест" права на получение информации о деятельности ООО "Кольская Нерудная Компания"..."

Да я ж не спорю что участники в обществе) только как быть все таки с 44-ФЗ. К примеру я знаю что учредителем общества ООО "Ромашка" были Петров и Сидоров. Потом Петров продал свою долю Сидорову и открыл свое ИП Петров. Петрова внесли в РНП, а у меня в аукционе участвует ООО "Ромашка" где единственным участником по документам является Сидоров. По закону - я должен отклонить заявку ООО "Ромашка".

[rus94]

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2011 по делу N А53-17025/2010

При таких обстоятельствах Пришва В.В. и Черноус И.А., подав заявления о выходе из состава участников общества, утратили статус учредителей, а действия директора общества по удовлетворению заявлений об отзыве заявлений о выходе не повлекли восстановление этого статуса..."

[OMZ]

При таких обстоятельствах Пришва В.В. и Черноус И.А., подав заявления о выходе из состава участников общества, утратили статус учредителей

Как это возможно?? Это из серии Иванов и Иванова отказались от ребенка, поэтому утратили статус биологических родителей.

[rus94]

При таких обстоятельствах Пришва В.В. и Черноус И.А., подав заявления о выходе из состава участников общества, утратили статус учредителей

Как это возможно?? Это из серии Иванов и Иванова отказались от ребенка, поэтому утратили статус биологических родителей.

юридически именно так и будет... отказался = утратил статус родителя) в правовом понимании этого статуса

[STD83]

Закон об ООО и ГК не разграничивает в вопросе выхода из состава участников учредителя и участника. Я придерживаюсь мнения, что если учредитель при выходе из состава участников продал свою долю как участника, то это означает, что он продал свою долю как учредителя, и, соответственно, вышел из состава учредителей "автоматом", так сказать.
Просто я не понимаю, как можно выйти из состава участников и продолжать быть учредителем? Или вы думаете, что при создании ООО этот учредитель вносил в уставной капитал отдельно бабосы, а как участник еще "добавил"? У него доля одна - и как участника и как учредителя одновременно.

[OMZ]

Закон об ООО и ГК не разграничивает в вопросе выхода из состава участников учредителя и участника. Я придерживаюсь мнения, что если учредитель при выходе из состава участников продал свою долю как участника, то это означает, что он продал свою долю как учредителя, и, соответственно, вышел из состава учредителей "автоматом", так сказать.
Просто я не понимаю, как можно выйти из состава участников и продолжать быть учредителем? Или вы думаете, что при создании ООО этот учредитель вносил в уставной капитал отдельно бабосы, а как участник еще "добавил"? У него доля одна - и как участника и как учредителя одновременно.

участник - тот кто имеет долю в уставном капитале. Учредитель тот кто принимал решение о создании общества.