Вопросы: нарушения, связанные с планированием закупок

[rus94]

имхо конечно, но то что извещения опубликованы без ПГ это не нарушение)

[Розалия Р]

имхо конечно, но то что извещения опубликованы без ПГ это не нарушение)

вот, вот, ищу основание, уже весь консультант изрыла

[rus94]

имхо конечно, но то что извещения опубликованы без ПГ это не нарушение)

вот, вот, ищу основание, уже весь консультант изрыла

не мучайте вы людей, им 15 тыр штрафа вполне хватит
в следующий аз будут аккуратнее.

[STD83]

имхо конечно, но то что извещения опубликованы без ПГ это не нарушение)

вот, вот, ищу основание, уже весь консультант изрыла

ну так-то это неправильно.... нафига тогда вообще ПГ? так и заключали бы и извещения вывешивали.
Это равнозначно тому, что осуществлять закупку без опубликованного плана закупок (кто по 223-фз работает). Тоже вроде нигде четко не прописано, а нельзя! Почему? Вот и тут такой же вопрс.

[KYKY]

Не могу найти статью в КОАП по нарушению сроков размещения Плана-графика , есть статье о НЕРАЗМЕЩЕНИИ информации и документов ч.3 ст. 73, а вот если опоздали с размещением какой штраф???? не вижу...

[voronets]

посмотрите здесь, может найдете)

[inagro]

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 72-722/2014

Судья Вознюк А.Ю.

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года жалобу Р. на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 августа 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Г. от 26 июня 2014 года должностное лицо - директор <...> Р. признана виновной в несвоевременном размещении плана-графика на 2014 год на официальном сайте <...> то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица Министерства финансов Свердловской области о назначении административного наказания оставлено без изменений.
В жалобе Р. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку доказательств ее виновности в совершении правонарушения не имеется. Кроме того, дело рассмотрено без надлежащего извещения Р., с участием защитника, не имеющего полномочий представлять ее интересы.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Б., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что нормы закона, за нарушение которых Р. привлечена к административной ответственности вступили в законную силу с 01 января 2014 года и не имеют обратной силы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Особенности размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы установлены Приказом Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от 20 сентября 2013 года.
Таким образом, совместный Приказ Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от 20 сентября 2013 года подлежит применению в силу прямого указания закона.
Согласно п. 2 Приказа Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от 20 сентября 2013 года планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.
Закон Свердловской области "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" принят 09 декабря 2013 года, то есть планы-графики закупок на 2014 год подлежали размещению на сайте <...> до 09 января 2014 года, а фактически были размещены заказчиком <...> только 06 марта 2014 года.
Р., являясь директором <...>, осуществляет общее руководство деятельностью юридического лица, а в силу приказа о назначении ответственного за закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2014 год, осуществляет контроль за исполнением подчиненными положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Учитывая изложенное, а также то, что Р. в силу Примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает признаками должностного лица, она обоснованно была привлечена к административной ответственности, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Р. наказание отвечает требованиям закона.
При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Р. была надлежащим образом уведомлена письмом Министерства финансов Свердловской области, однако на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, направив в качестве защитника Н., представившую оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства доверенность, копия которой имеется в материалах дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 августа 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <...> Р. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

[inagro]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N 21-298/2014

(извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев протест прокурора г. Петрозаводска на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ш-К.С.С.,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства экономического развития РК от 18.04.2014 Ш-К.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25.06.2014, принятым по жалобе Ш-К.С.С., постановление отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
С таким решением судьи не согласен прокурор г. Петрозаводска. В поданном протесте просит решение отменить, оставить в силе постановление должностного лица. Мотивирует тем, что нарушение срока размещения плана-графика размещения заказов на 16 дней не свидетельствует о малозначительности содеянного. Состав совершенного правонарушения является формальным, существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, в связи с чем данное деяние не может быть признано малозначительным. Ш-К.С.С. не принято мер по назначению ответственного должностного лица за выполнение требований законодательства, связанных с размещением плана-графика.
Заслушав объяснения прокурора Елисеева А.А., представителя Министерства экономического развития РК Б.О.В., поддержавших протест, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) заказчики размещают в единой информационной системе на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.
Согласно п. 2 Приказа Министерства экономического развития РФ N 544, Федерального казначейства N 18н от 20.09.2013 (далее - Приказ) планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.
Закон Республики Карелия от 20.12.2013 N 1759-ЗРК "О бюджете Республики Карелия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" принят 20.12.2013 и вступил в силу 01.01.2014.
Основанием привлечения Ш-К.С.С. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он как должностное лицо заказчика - <...>, исполняя свои обязанности по адресу: <...>, не выполнил в срок до <...>, установленный ч. 2 ст. 112 Закона и п. 2 Приказа, обязанность по размещению на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков на <...> г.
Обстоятельства, указанные в постановлении по делу и вина Ш-К.С.С. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копией трудового договора с Ш-К.С.С., распоряжением о назначении Ш.-К.С.С. на должность <...> указанного учреждения здравоохранения, письменным объяснением Ш.-К.С.С., сведениями с официального сайта, иными материалами дела. В связи с этим вывод судьи о том, что действия Ш.-К.С.С. формально подпадают под диспозицию ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является правильным.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Как следует из материалов дела, план-график был размещен на официальном сайте <...>. Таким образом, установленный срок размещения указанного документа был нарушен на <...> дней.
Допущенное нарушение было устранено Ш.-К.С.С. до возбуждения дела об административном правонарушении. Впоследствии Ш.-К.С.С. не отрицал вину в совершенном правонарушении. Сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.
<...>, согласно реестру закупок, запланировало на <...> г. <...> закупок на общую сумму <...> руб., начиная с <...>. Соответственно, до опубликования плана-графика учреждение, возглавляемое Ш.-К.С.С., закупок не осуществляло.
В связи с этим вывод судьи о том, что совершенное Ш.-К.С.С. правонарушение не создало существенной угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, вопреки доводам протеста, является обоснованным.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ш.-К.С.С. оставить без изменения, протест прокурора г. Петрозаводска - без удовлетворения.

[MDN]

Были внесены изменения в ПГ 27.02.2015, а 02.03.2015 был заключеня договор по п.4 ч.1. ст. 93. Собственно 10 дне не прошло с момента опубликования, есть нарушение. Лучше разорвать этот договор без исполнения или оставить все как есть?

[OMZ]

Были внесены изменения в ПГ 27.02.2015, а 02.03.2015 был заключеня договор по п.4 ч.1. ст. 93. Собственно 10 дне не прошло с момента опубликования, есть нарушение. Лучше разорвать этот договор без исполнения или оставить все как есть?

толку разрывать? Нарушение уже есть.