Первая часть: отклонение из-за места происхождения - архив 1

[заказчик/поставщик]

У ЗАКа в требованиях написано следующее: "...наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей позиции...", так что можете попробовать обжаловать

кинуть в вас решения краснодарского УФАСа по сабжу ??? это у вас в регионе канает, а у нас - нет.

в инструкции: "Понятие «Наименование места происхождения товара» закреплено статьей 1516 ГК РФ и не идентично стране происхождения товара."

Во-первых, решение решению рознь, во-вторых я не спорю с трактовками закона, но в соответствии с требованиям ЗАКа на странице 37, поставщик должен указать ИЛИ/ИЛИ, что он и сделал. Так что, если есть время и желание, можно и пожаловаться.
К слову, меня в свое время отклонили за указание "не менее" в заявке и все говорили, что шансов в ФАСе нет, тем не менее я обосновала свою позицию в ФАСе и выиграла дело.

[Дмитрий29]

У ЗАКа в требованиях написано следующее: "...наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей позиции...", так что можете попробовать обжаловать

кинуть в вас решения краснодарского УФАСа по сабжу ??? это у вас в регионе канает, а у нас - нет.

в инструкции: "Понятие «Наименование места происхождения товара» закреплено статьей 1516 ГК РФ и не идентично стране происхождения товара."

Как бы ознакомиться с решением УФАС по сабжу?

[inagro]

У ЗАКа в требованиях написано следующее: "...наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей позиции...", так что можете попробовать обжаловать

кинуть в вас решения краснодарского УФАСа по сабжу ??? это у вас в регионе канает, а у нас - нет.

в инструкции: "Понятие «Наименование места происхождения товара» закреплено статьей 1516 ГК РФ и не идентично стране происхождения товара."

Как бы ознакомиться с решением УФАС по сабжу?

[Дмитрий29]

Благодарю!

[alexr86]

У ЗАКа в требованиях написано следующее: "...наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей позиции...", так что можете попробовать обжаловать

кинуть в вас решения краснодарского УФАСа по сабжу ??? это у вас в регионе канает, а у нас - нет.

в инструкции: "Понятие «Наименование места происхождения товара» закреплено статьей 1516 ГК РФ и не идентично стране происхождения товара."

Во-первых, решение решению рознь, во-вторых я не спорю с трактовками закона, но в соответствии с требованиям ЗАКа на странице 37, поставщик должен указать ИЛИ/ИЛИ, что он и сделал. Так что, если есть время и желание, можно и пожаловаться.
К слову, меня в свое время отклонили за указание "не менее" в заявке и все говорили, что шансов в ФАСе нет, тем не менее я обосновала свою позицию в ФАСе и выиграла дело.

будьте добры номер закупки, где выиграли из-за слова "не менее"

[заказчик/поставщик]

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action ... Id=7194992
Если надо, расскажу как это делается

[заказчик/поставщик]

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action ... Id=7194992

[toxa1972]

расскажите

[STD83]

расскажите

+1 поделитесь опытом, бедьте добры

[заказчик/поставщик]

В ФАСе я говорила примерно следующее (пример на основе нашей заявки):
Согласно технической терминологии, к конкретным показателям относят показатели, которые идентифицируют поставляемый товар, указанный в технической документации к товару. В законе нет ни слова, что конкретный показатель должен быть целым числом. Мы в заявке указали "показатели кабеля для систем ОПС и СОУЭ огнестойкий КПСнг(А)-РКЬ8 1x2x1,0» - электрическое сопротивление жилы постоянному току при температуре 20 °С не более» - 18,8: Ом/км. В данном случае конкретным показателем является именно НЕ БОЛЕЕ 18,8, так как значения данного кабеля могут быть и меньше, могут меняться в зависимости от эксплуатационной среды, и это будет нормой. Более того, в ГОСТе так же указано "не более 18,8"....
Примерно так. У нас сложилось такая практика, что:
1) в законе прописано, что надо указывать конкретные показатели;
2) ЗАК пишет, что надо указать конкретные показатели и повсюду (где это уместно и не очень) вставляет свои "не более/не менее", чтобы подловить на этом поставщика;
3) в случае наличие у УРЗ трактовок "не более/не менее" ТУТ ЖЕ отклоняет УРЗ, даже не задумываясь о свое правоте.
Я спросила ЗАКа, знает ли он, в чем измеряется сопротивление жилы кабеля, за которое он собственно отклонил и как вы уже наверное догадались, он двух слов связать не мог.