Архив: новости и НПА по 223-ФЗ

[STD83]

ну как-то КО выписывают штраф либо на Д/Л, либо на Ю/Л...иногда даже спрашивают: "Ну, на кого выписать?"

[Mr_Freeman]

Вопрос:
Предоставление статистической отчетности по закону № 223-ФЗ.

Ответ:

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предоставления лицами, являющимися субъектами Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон № 223-ФЗ), статистической информации о проведенных закупках товаров, работ, услуг.

При этом, Законом № 223-ФЗ напрямую не предусмотрена обязанность заказчиков предоставлять информацию о проведенных закупках в органы статистической отчетности. В то же время, в силу приказа Росстата от 29.07.2013 N 295 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за закупочной деятельностью отдельных юридических лиц» субъекты Закона № 223-ФЗ обязаны предоставлять сведения о закупочной деятельности по установленной форме.

На практике многие Заказчики, особенно созданные недавно и не имеющие практического опыта в проведении закупок, просто не знают о существовании такого приказа и не предоставляют требуемые сведения. Чтобы избежать негативных последствий, связанных с непредоставлением или нарушением сроков предоставления статистической информации, рекомендуем соблюдать следующие условия:

1) форма отчетности «1-закупки» является полугодовой; установлена обязанность предоставления сведений нарастающим итогом не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;

Таким образом, форма должна быть предоставлена не позднее 25 июля (за январь-июнь) и 25 января (за июль-декабрь) соответственно. Заказчикам необходимо заблаговременно предоставлять сведения. В случае, если окончание срока приходится на нерабочий день, рекомендуем не переносить их предоставление на ближайший рабочий день, так как правила исчисления сроков, предусмотренные статьей 193 ГК РФ могут быть истолкованы контролирующими органами как основанные на административном (властном) подчинении (п. 3 статьи 2 ГК РФ) и не подлежащие применению;

2) при составлении отчетности и заполнении соответствующих полей формы «1-закупки» в части сведений о заключенных договорах и их стоимости, Заказчику необходимо учитывать, что указанные сведения должны соответствовать сведениям, ежемесячно публикуемым в соответствии с частью 19 статьи 4 Закона № 223-ФЗ;

3) при заполнении Раздела 2 «Количественные и стоимостные характеристики закупочной деятельности заказчиков при установлении особенностей участия субъектов малого и среднего предпринимательства» необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет не о договорах, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, а о закупках, в отношении которых Правительством РФ в порядке пп. 2 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства. Учитывая, что в настоящее время подобный нормативный правовой акт Правительством не принят, заполнение соответствующего раздела не требуется;

4) при заполнении Раздела 3 «Количественные и стоимостные характеристики закупочной деятельности заказчиков при предоставлении приоритета товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами» необходимо исходить из того, что в данном случае имеются в виду закупки, в отношении которых Правительством РФ в порядке пп. 1 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. Учитывая, что в настоящее время Правительством РФ предоставление приоритета не предусмотрено, заполнение соответствующего раздела не требуется.

Обращаем внимание, что в соответствии со статьей 13.19. КоАП РФ за нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

[Mr_Freeman]

Актуальный вопрос

Правомерно ли требовать от участника представить документы на бумажном носителе при осуществлении электронных закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ?

На практике возникают случаи, когда заказчики при проведении электронных закупок требуют от участников представить документы (заявки) на бумажном носителе. Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ не содержит требований к форме подачи заявок на участие в электронных закупках. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли заказчик при проведении таких закупок установить названное требование?

В настоящее время в судебной практике отсутствует единая позиция в решении данного вопроса.

Согласно одной позиции суда указанное требование правомерно, если оно не противоречит положению о закупках заказчика (см. Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2014 N Ф05-25/2014 по делу N А40-18429/13-152-179).

Однако существует и противоположная позиция суда: при проведении закупки в электронной форме все действия лиц, участвующих в закупке, должны осуществляться при помощи электронных средств, возможность использования бумажного документооборота исключена (см. Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2014 N Ф05-16506/2013 по делу N A40-9514/2013).

Необходимо отметить, что в настоящее время подготовлен проект поправок к Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, в котором закреплен порядок подачи заявок на участие в электронных закупках. Предполагается, что в случае принятия поправок к закону все документы должны будут подаваться в электронном виде и заверяться электронной подписью.

[Mr_Freeman]

Вопрос:
Картельный сговор на торгах по 44-ФЗ и 223-ФЗ или в чем опасность снижения цены на 0,5 процента или до 2-3 процентов

Ответ:

Как отмечает Федеральная антимонопольная служба (www.anticartel.ru) самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения - чаще всего они находят свое выражение в форме картельных сговоров. Словом «картель» (от итал. carta – документ) называют тайную договоренность конкурирующих в пределах одного товарного рынка предпринимателей, направленную на получение сверхприбыли и, как следствие, ущемляющую интересы потребителей.

Одним из наиболее распространенных форм картельного соглашения является ценовой сговор при проведении торгов. В настоящее время основная масса торгов проходит в сфере действия Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ценовой сговор при проведении торгов выражается в заключении участниками торгов (потенциальными конкурентами) соглашения об условиях получения контракта до начала торгов. Существует несколько возможностей выиграть торги обманным путем, причем все они известны Федеральной антимонопольной службы и по ним существует однозначная сложившаяся административная и судебная практика, например:

1) заявки с самыми выгодными предложениями цены подаются участниками сговора по очереди,

2) участниками торгов выдвигаются заранее неприемлемые условия или цены (таким образом, победитель оказывается безальтернативным),

3) участники торгов без видимых оснований отзывают поданные ранее заявки,

4) в некоторых случаях возможны такие наказуемые законом действия, как шантаж и применение насилия в отношении возможных конкурентов.

В обмен на свой «проигрыш» «компании-неудачники» получают другой контракт, субподряд у выигравшего, денежное или иное вознаграждение.

Особняком в ряду нарушений стоят сговоры и/или согласованные действия при проведении электронных аукционов. ФАС России борется с антиконкурентными соглашениями в рамках электронных аукционов, которые имеют различные проявления, но наиболее распространенными являются две схемы:

1) минимальное снижение цены со стороны одного участника и «молчание» других;

2) согласованные действия по резкому снижению минимальной цены государственного контракта, без намерения в последующем заключить государственный контракт (т.н. схема «таран»).

Антиконкурентные соглашения выявляются как территориальными управлениями ФАС РФ, ЦА ФАС РФ, так и иными контролирующими/правоохранительными органами (Прокуратура РФ, ФСБ РФ, МВД РФ и др.), например:

Алтайское краевое управление Федеральной антимонопольной службы привлекло к административной ответственности две строительные фирмы города Барнаула за сговор на аукционных торгах. Дело по признакам нарушения ст. 11 Закона «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов) было возбуждено на основании анализа материалов, поступивших из Следственного управления УМВД России по городу Барнаулу. В рамках проведения торгов с заявленной стоимостью более 900 млн. рублей в результате достигнутой устной договоренности участники аукциона применили антиконкурентную стратегию поведения, которая заключалась в том, что один из участников отказался от конкурентной борьбы и не вышел на торги, тем самым позволив второму участнику получить право на заключение контракта с ценой ниже всего на 0,5% от выставленной на аукционе;
Московское УФАС России признало четырех участников аукциона нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Общая сумма начальных (максимальных) цен всех контрактов составила более 16 млн. рублей. В ходе проведения аукционов, организации-участники сговорились, что привело к поддержанию цен на торгах и позволило ООО «П.» выиграть торги в 3 аукционах со снижением цены в двух из них на 1,5% и в одном на 3%. ООО «Г.» выиграло торги в 2 аукционах со снижением цены в 3% и 3,5%, ООО Фирма «А.» одержало победу в 2 аукционах со снижением цены в 1,5% и 2% от начальной (максимальной) цены контракта. Специалистами Управления было установлено, что коммерческие организации, конкурируя между собой при участии в торгах, действовали в интересах друг друга - обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую инфраструктуру;
21.04.2014 г. 18 Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Оренбургской области и признал законным решение Оренбургского УФАС. Антимонопольный орган установил, что имели место активные, но не обоснованные реальным намерением заключить контракт (вторые части заявок заведомо не соответствовали аукционной документации) действия двух участников соглашения, выразившиеся в подаче и поддержании демпинговых ценовых предложений по снижению начальной (максимальной) цены контракта на 24,87% и 25,37% соответственно. В связи с чем, стало возможным заключение контракта с третьим участником соглашения при снижении его цены на 3,5% от начальной цены контракта. Данные действия явились результатом реализованного данными организациями устного соглашения, направленного на согласование их действий (группового поведения) при участии в аукционе. Действия участников соглашения по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт, преследовали своей целью создание видимости конкурентной борьбы, и введение в заблуждение остальных участников аукциона. Результатом такого поведения стало заключение участником данного сговора контракта с ценой, отличной от начальной (максимальной) всего на 3,5%.
30.07.2013 г. Ростовское УФАС России раскрыло сговор при участии в аукционе на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Азовском и Кагальницком районах. Комиссия Ростовского УФАС России установила, что участники аукциона заключили соглашения по поддержанию цен на торгах. В результате, несмотря на то, что к участию были допущены четыре компании, ценовое предложение поступило лишь от одного участника со снижением первоначальной цены контракта всего на 0,5%;
17.03.2014 г. Московское УФАС России оштрафовало три компании за картельный сговор на аукционе по уборке снега. Общая сумма назначенных штрафов составила 79,4 млн. рублей, при начальной (максимальной) цене контракта более 105 млн. рублей. Специалисты Управления установили, что коммерческие организации не конкурировали между собой при участии в торгах, а действовали в интересах друг друга - обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую IT- инфраструктуру.
Московским УФАС было принято решение, согласно которому ИП и входящие с ней в одну группу лица: ООО «С.» и ООО «Б.» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме.
Группа лиц в ходе участия в открытых аукционах в электронной форме на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в марте 2011 года совершали следующее: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что иные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения не отказались от конкурентной борьбы, после чего, третий участник соглашения на последних секундах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, или начальную (максимальную) цену контракта и становился победителем аукциона.

Факт наличия между указанными лицами соглашения подтверждается следующими обстоятельствами. ИП является генеральным директором ООО «С.» и ООО «Б.», а также единственным учредителем последнего. Фактический и юридический адрес ООО «С.», ООО «Б.» и ИП совпадают и последняя осуществляет свою хозяйственную деятельность в помещении, принадлежащем генеральному директору ООО «С.» и ООО «Б.». Указанные лица при участии в проводимых аукционов осуществляли вход на сайт электронной площадки с одного IP – адреса.

Таким образом, участие в торгах является для участника аукциона юридически значимым действием, следовательно, за любые совершенные в ходе проведения торгов фактические действия предусмотрена ответственность. Поведение участника торгов должно быть разумным, обусловленным исключительно объективными внешними обстоятельствами и направленным исключительно на достижение прозрачного экономического результата. Исключительная важность соблюдения норм и принципов антимонопольного законодательства обусловлена наличием ответственности за установление антиконкурентного соглашения, предусмотренной ст.14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от 10% до 50% от стоимости торгов.

Более того, в отдельных случаях участники антиконкурентных соглашений могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ.

[ЕкаСива]

Говорила с юристами на сей счет. Под должностным лицом наши юристы подразумевают:
1. Членов комиссии во главе с председателем в соответствующих случаях
2. Руководителя отдела закупок (то бишь меня). И никто не будет разбираться, почему я не соблюла сроки - размещать отчет или договор входит в мои обязанности? входит. я и нарушила. И по фиг, что и почему - это мои личные разборки. А разобраться в свою очередь я смогу только в том случае, если смогу доказать (например, служебными), что предупреждала руководителя об ответственности.

[zar]

ну как-то КО выписывают штраф либо на Д/Л, либо на Ю/Л...иногда даже спрашивают: "Ну, на кого выписать?"

Кстати, а может ли участник, по жалобе которого ФАС выдал предписание и назначил штраф, повлиять на то, кому будет штраф - должностному или юридическому лицу?

[Mr_Freeman]

ЗАКАЗЧИКАМ И УЧАСТНИКАМ!

Утвержден порядок размещения на официальном сайте сведений о договорах, заключенных по результатам закупки у субъектов малого предпринимательства по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

С 1 января 2014 г. заказчики, осуществляющие закупки по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, обязаны ежемесячно размещать на официальном сайте www.zakupki.gov.ru сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 4 ч. 19 ст. 4 названного Закона). Однако порядок размещения таких сведений не был определен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2014 N 697 в Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 908) внесены изменения, предусматривающие порядок размещения указанной информации. Данные изменения вступают в силу с 5 августа 2014 г.

Кроме того, в этом Постановлении установлен Порядок размещения отчета о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако обязанность размещения такого отчета на официальном сайте вводится с 1 января 2016 г. (после вступления в силу ч. 21 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

[Melvinxx]

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 697

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПОЛОЖЕНИЕ О РАЗМЕЩЕНИИ НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ ИНФОРМАЦИИ
О ЗАКУПКЕ

Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 38, ст. 5120).
2. Пункт 5 изменений, утвержденных настоящим постановлением, вступает в силу с 1 января 2016 г.

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ





Утверждены
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 24 июля 2014 г. N 697

ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПОЛОЖЕНИЕ О РАЗМЕЩЕНИИ НА ОФИЦИАЛЬНОМ
САЙТЕ ИНФОРМАЦИИ О ЗАКУПКЕ

1. В пункте 1 слова "далее - Федеральный закон" заменить словами "далее соответственно - Федеральный закон, заказчик".
2. В пункте 4 слова "квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи" заменить словами "усиленной квалифицированной электронной подписью".
3. Дополнить пунктами 50(1) и 50(2) следующего содержания:
"50(1). Для размещения на официальном сайте документа, содержащего сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, представитель заказчика в закрытой части официального сайта с помощью функционала официального сайта редактирует сформированный в соответствии с пунктом 39 настоящего Положения документ, содержащий сведения о договорах, формируя документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, и (или) формирует с использованием функционала официального сайта в закрытой части официального сайта документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства.
50(2). Документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, считается размещенным на официальном сайте надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в общедоступной части официального сайта документа, сформированного в соответствии с пунктом 50(1) настоящего Положения.".
4. В пунктах 51 и 52 слова "пунктами 45, 47 и 49" заменить словами "пунктами 45, 47, 49 и 50(1)".

КонсультантПлюс: примечание.
Пункт 5 вступает в силу с 1 января 2016 года.

5. Дополнить разделом IX следующего содержания:

"IX. Порядок размещения информации о годовом объеме
закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов
малого и среднего предпринимательства

53. Для размещения на официальном сайте информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства, представитель заказчика с помощью функционала официального сайта формирует документ в электронном виде (далее - годовой отчет).
54. Годовой отчет считается размещенным на официальном сайте надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в общедоступной части официального сайта годового отчета, сформированного в соответствии с пунктом 53 настоящего Положения.
55. Для размещения информации о внесении изменений в годовой отчет представитель заказчика в соответствии с пунктом 53 настоящего Положения формирует измененную редакцию годового отчета, а также размещает электронный вид документа, предусмотренного пунктом 5 настоящего Положения.
56. Изменения в годовой отчет считаются размещенными на официальном сайте надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в общедоступной части официального сайта документов, предусмотренных пунктом 55 настоящего Положения.".

[Mr_Freeman]

УЧАСТНИКАМ!

Актуальный вопрос

В каких случаях участник закупки, осуществляемой по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, вправе обжаловать действия заказчика в антимонопольном органе?

Порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в том числе при закупках по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, определен в ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ содержится закрытый перечень действий (бездействия) заказчика, которые участник вправе обжаловать в антимонопольном органе. К указанному перечню относится, помимо прочего, неразмещение в единой информационной системе (на официальном сайте) положения о закупках и установление требования к участникам закупки о предоставлении документов, не предусмотренных документацией.

На практике зачастую возникает вопрос, вправе ли участник обжаловать в антимонопольном органе действия заказчика по основаниям, не названным в ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (например, неправомерное отклонение заявки или установление в документации о закупке излишних требований к участникам).

Из анализа судебной практики следует, что участники закупок вправе подавать жалобы в антимонопольный орган не только в случаях, перечисленных в данной норме, но и в случае, если заказчик нарушил положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (см. Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2013 N Ф09-13470/13 по делу N А60-8616/2013).

Также суды делали вывод, что антимонопольный орган не вправе рассматривать жалобу участника, которая подана по основаниям, не предусмотренным ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, если она не содержит указания на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 N Ф09-4931/14 по делу N А71-13248/2013, ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2014 по делу N А56-28520/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 по делу N А19-22577/2012).

[Екатерина280588]

Здравствуйте.
Ранее писала в ФАС, может пригодится ответ кому-то.

Мои вопросы:

1) Является ли закупкой возмещение командировочных расходов сотрудников и нужно ли включать эти расходы в ежемесячные отчеты, ведь возмещение командировочных расходов сотрудников относится к трудовому законодательству и регулируется его нормами.

2) Является ли оплата госпошлин закупкой, в частности оплата за предоставление выписки из ЕГРЮЛ?

3) п.19, ст.4 223-ФЗ, сообщает нам о том какие отчеты мы должны опубликовать

19. Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;

2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

4) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

возник вопрос в пп.1,п.19, ст.4 223-ФЗ речь идет о всех договорах заключенных по результатам закупки (грубо говоря пп.2,п.19,ст.4 223-ФЗ + пп.3,п.19, ст.4 223-ФЗ + пп.4,п.19,ст.4 223-ФЗ + договоры заключенные по результатам конкурентных процедур = пп.1, п.19,ст.4 223-ФЗ ), или это только те договоры которые заключены по результатам конкурентных процедур.