Вопросы: требования к дате изготовления, новизне товара

[МаратРР]

Я бы указал "при соблюдении требований к условиях хранения срок годности не ограничен, т.е. составляет 3 и более лет" (если это действительно так).

Это действительно так, однако есть сомнение, что сочтут не конкретным показателем. Расписывать - это хорошо, но в формулировке даже не указан параметр "Остаточный срок годности", может ли вообще быть в заявке формулировка "Срок годности товара" ?

уже раз 10 на форуме сказали, что срок годности не относится к описанию товара..

Интересно почитать... Есть нормативное обоснование?

[gordeyd]

Я бы указал "при соблюдении требований к условиях хранения срок годности не ограничен, т.е. составляет 3 и более лет" (если это действительно так).

Это действительно так, однако есть сомнение, что сочтут не конкретным показателем. Расписывать - это хорошо, но в формулировке даже не указан параметр "Остаточный срок годности", может ли вообще быть в заявке формулировка "Срок годности товара" ?

уже раз 10 на форуме сказали, что срок годности не относится к описанию товара..

Что Вы имеете ввиду? Что он не относится к ТЗ и его указывать не нужно, или что заказчик неверно указал наименование показателя?

[Alex_Xander]

Интересно почитать... Есть нормативное обоснование?

ну так и поищите на форуме.

Что Вы имеете ввиду? Что он не относится к ТЗ и его указывать не нужно, или что заказчик неверно указал наименование показателя?

имею ввиду, что гарантийный срок это не качественная характеристика товара... и написав бессрочно отклонить не должны.

[Valenc]

Нам пришло предписание об устранении нарушении в сфере закупок. Нарушение следующее: в проведенном в феврале аукционе ост. срок годности лек. средств указан в %. Прокуратура говорит, что это нарушение и ссылается на разъяснения ФАС от 26.08.2014, где сказано, что остаточный срок должен указываться конкретной датой. Я нигде не нашла, что указание ост. срока годности в % - нарушение ФЗ. Как мне отписаться?

[ОльгаС]

В 44 об этом ничего нет. Именно поэтому ФАС и разъясняет: "В целях предупреждения ограничения конкуренции ФАС России считает, что остаточный срок годности лекарственных препаратов, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого лекарственные препараты сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой лекарственные препараты сохраняют свою пригодность для использования по назначению." Контракт в феврале, разъяснения ФАСа позже.

[Valenc]

я им говорю, что разъяснения были позже, а прокурор утверждает, что для правильного толкования норм закона разъяснения не нужны. достаточно знать закон ((((

[AnaStaSijA]

Чего ж они тогда только сейчас представление направили, после разъяснений официальных, а не в феврале?? Сели бы, норму истолковали сами, все поняли и написали.... Напишите тогда им, что контракт на стадии исполнения, а разъяснения касаются моментов, которые относятся к определению поставщика. И добавьте фразу, что Вы представление изучили, приняли к сведению все, что Вам сказал прокурор и не допустите впредь подобных нарушений (или примете меры для недопущения подобных нарушений впредь). (Типа спасибо-приспасибо Вам, что снизошли до нас и разъяснили нам тут все, ой спасибо Вам какое!) Как-то так. Мы всегда так писали, когда "ну сделано уже все, ничего не изменишь". Претензий к нам не было больше.

[Wasate]

Типа спасибо-приспасибо Вам

этапять))
а в компетенцию ФАС входит разъяснение законодательства?

[Valenc]

Типа спасибо-приспасибо Вам

этапять))
а в компетенцию ФАС входит разъяснение законодательства?

Я вчера весь день пролазила по инету. Не смогла найти, что разъяснения ФАС имеют силу закона. Ведь по сути, они меняют положения фз-44, в котором ничего про остаточный срок годности не говорится. Нашла правда решение ВАС, где им прямо указывают, что их разъяснения носят рекомендательный характер, но относилось это к фз-94. Нигде не нашла и писем (разъяснений) касательно срока ранее августа 2014

[ОльгаС]

У разъяснения ФАСа формулировка "ФАС считает", то есть подразумевается, что закон можно трактовать и иначе, чем считает ФАС