Обсуждение: мошеннические схемы и понуждения

[zar]

Кстати, я бы тоже не отклонил.

[SiMiX]

Но... есть один нюанс. Расчеты между заказчиком и поставщиком всегда безнальные.... соответственно счет в банке у этого ип должен быть открыт. Открыть счёт без печати трудновыполнимо.... поэтому скорее всего они её просто забыли поставить.

трудновыполнимо не означает, что невозможно. У меня друг ИП без печати, р/с открыт в сбере. Печати отродясь не было. Работает же)
p.s. правда подпись у него "генеральская" это не закорючку подделать))

[pavel_ru]

интересно, чем закончится вся эта история.

[mxnova_]

Заказчик действует в соответствии с законом, далее суд все решает.... соответственно если ФАС не разберется до суда.....

[zar]

Но... есть один нюанс. Расчеты между заказчиком и поставщиком всегда безнальные.... соответственно счет в банке у этого ип должен быть открыт. Открыть счёт без печати трудновыполнимо.... поэтому скорее всего они её просто забыли поставить.

трудновыполнимо не означает, что невозможно. У меня друг ИП без печати, р/с открыт в сбере. Печати отродясь не было. Работает же)
p.s. правда подпись у него "генеральская" это не закорючку подделать))

цимус в том, что подпись даже крестиком может быть. Нет основания для отклонения. Причем этот метод стал возможен в большей степени благодаря именно июньским поправкам, когда отменили требование предоставления документов подтверждающих правомочность.

[rus94]

Причем этот метод стал возможен в большей степени благодаря именно июньским поправкам, когда отменили требование предоставления документов подтверждающих правомочность.

да и тогда уфасы по разному смотрели на документы подтверждающие так называемую "правомочность" в составе заявки.

и это, по 94фз я чет таких "приколов" не припомню)

[zar]

Причем этот метод стал возможен в большей степени благодаря именно июньским поправкам, когда отменили требование предоставления документов подтверждающих правомочность.

да и тогда уфасы по разному смотрели на документы подтверждающие так называемую "правомочность" в составе заявки.

и это, по 94фз я чет таких "приколов" не припомню)

Доктор Зло придумал, не иначе я час в шоке был. Какая красивая комбинация, причем те, кто это замутил, при правильном подходе не рискуют практически ничем.

[rus94]

причем те, кто это замутил, при правильном подходе не рискуют практически ничем.

ну да, если не совсем дурачки, то фиг их найдешь)

[SiMiX]

Доктор Зло придумал, не иначе я час в шоке был. Какая красивая комбинация, причем те, кто это замутил, при правильном подходе не рискуют практически ничем.

Здоровьем может быть?) у нас в городе за такие шутки как минимум машину бы сожгли, если водитель успеет убежать из багажника в лесу то останется жив)

[zar]

Доктор Зло придумал, не иначе я час в шоке был. Какая красивая комбинация, причем те, кто это замутил, при правильном подходе не рискуют практически ничем.

Здоровьем может быть?) у нас в городе за такие шутки как минимум машину бы сожгли, если водитель успеет убежать из багажника в лесу то останется жив)

Суд Линча тоже не всегда карает кого следует. Это я предполагаю, что конкурент, но ведь это может быть кто угодно. Даже обиженный заказчик.

Я вот сейчас подумал, а ведь этот метод можно использовать и в более мягкой форме, например выносить конкурента не в РНП, а просто из закупки. Подать от его имени заявку в котировке. И если он в свою очередь заявку подал, то будет от него две заявки и соответственно отказ в рассмотрении.