Вопросы: опыт и квалификация участника

[Yorky]

я считаю однозначно (вне зависимости, указал это Заказчик или нет): учитывать договоры с коммерческими организациями НАДО и вот почему: я покупаю работу и меня интересует опыт выполнения ДАННОЙ работы . Чтобы что? Чтобы получить качественную работу. При этом, каким образом влияет на качество и умение выполнять работы Подрядчиком то, кто был Заказчиком? ИМХО - никак.

По аналогии, но более жесткая ситуация, когда заказчик требует опыт работы с самим этим же заказчиком. Тут мнение контролирующих органов однозначно - это нарушает права и интересы участников. Я с этим полностью согласна.

[Yorky]

В продолжение темы.
Прописываем опыт в оценке (перестали его делать допуском)...Считаем договор+акт и тогда даем баллы... Но, возник вопрос: договоры можно считать по-разному: у участника 1 будет 2 договора на строительно-монтажные работы по 20 миллионов каждый. У второго 2 договора по 10 тысяч... Если не прописывать,что мы хотим крупненькие договоры (ну сопоставимые с нашей НМЦ), то формально эти два участника должны получить одинаковое количество баллов по опыту...Что, наверное, нечестно.

Вопрос: на ваш взгляд, товарищи, рационально ли будет просить для оценки не просто договоры (а по аналогии с погибшим 94-ФЗ), а договоры (+акты) с суммой, составляющей не менее определенного процента от НМЦ?

Формулировку "сопоставимый предмет договора" часто вижу на ООС, но мне не нравится...

[ТатьянаG]

Добрый день! Есть знатоки 94-ФЗ? Подскажите, пожалуйста, прописано ли где-то, что при заключении с ЕП (по 94-ФЗ) с поставщика можно требовать уставные документы (устав или положение организации)? Если прописано - дайте ссылку, пожалуйста.

[OMZ]

Добрый день! Есть знатоки 94-ФЗ? Подскажите, пожалуйста, прописано ли где-то, что при заключении с ЕП (по 94-ФЗ) с поставщика можно требовать уставные документы (устав или положение организации)? Если прописано - дайте ссылку, пожалуйста.

не помню что-то я таких требований в 94-ФЗ. да и зачем? Вы же сами выбираете с кем заключаете контракт, что проверять то.

[Melvinxx]

Если речь про 223-ФЗ, то в своем положении о закупках пропишите, что при закупке у единственного поставщика заказчик имеет право запрашивать такой-то перечень документов. Или даже обязан. И ссылайтесь на этот пункт, пусть присылают, если хотят с Вами работать.

[ТатьянаG]

Спасибо всем за ответы!

[Yorky]

Добрый день, такой вопрос.
В ходе проведения конкурса для оценки и сопоставления заявок установлен такой критерий оценки как "опыт участника закупки".

Участник А подает заявку (в форме заявки фигурирует только участник А). Прикладывает необходимые в соответствии с конкурсной документацией документы на себя как на участника закупки.
Далее участник А прикладывает договор простого товарищества с компанией Б, в котором в том числе присутствует информация о том, что:
1) участник А вправе самостоятельно заключать сделки, участвовать в торгах, как от своего имени, так и от имени компании Б. в любом случае подразумевается что участники при заключении сделки или при участии в торгах действуют в рамках настоящего договора (договора простого товарищества) и будут исполнять условия настоящего договора (договора товарищества) ы процессе исполнения сделки (заключенной компанией А в том числе по результатам торгов).
2) каждый из участников вправе использовать в целях участия в торгах фирменное наименование другого участника, информацию о деловой финансовой или иной коммерческой репутации другого участника . Для этого отдельного согласия не требуется.

И самое непонятное, участник А прикладывает в качестве подтверждения своего опыта (ну видимо своего, ведь именно он является участником закупки) договоры подряда, выполненные компанией Б.

Как по вашему мнению, должна ли комиссия оценивать договоры, заключенные компанией Б и считать их подтверждением опыта компании А?

Видела обсуждения, но обсуждались вопросы в принципе возможности участия товарищества в закупках. А как быть, если один товарищ подтверждает свой опыт договором другого товарища?

По моему мнению, это странно, т.к. в договорах компании Б про компанию А в принципе ничего. И в рамках товарищества участники такого товарищества могут вести и обособленную деятельность, то есть не все же договоры они выполняют совместно. В этом случае подтверждать свой опыт опытом другого юр. лица - странно оО

Хелп

[Екатерина280588]

Добрый день, такой вопрос.
В ходе проведения конкурса для оценки и сопоставления заявок установлен такой критерий оценки как "опыт участника закупки".

Участник А подает заявку (в форме заявки фигурирует только участник А). Прикладывает необходимые в соответствии с конкурсной документацией документы на себя как на участника закупки.
Далее участник А прикладывает договор простого товарищества с компанией Б, в котором в том числе присутствует информация о том, что:
1) участник А вправе самостоятельно заключать сделки, участвовать в торгах, как от своего имени, так и от имени компании Б. в любом случае подразумевается что участники при заключении сделки или при участии в торгах действуют в рамках настоящего договора (договора простого товарищества) и будут исполнять условия настоящего договора (договора товарищества) ы процессе исполнения сделки (заключенной компанией А в том числе по результатам торгов).
2) каждый из участников вправе использовать в целях участия в торгах фирменное наименование другого участника, информацию о деловой финансовой или иной коммерческой репутации другого участника . Для этого отдельного согласия не требуется.

И самое непонятное, участник А прикладывает в качестве подтверждения своего опыта (ну видимо своего, ведь именно он является участником закупки) договоры подряда, выполненные компанией Б.

Как по вашему мнению, должна ли комиссия оценивать договоры, заключенные компанией Б и считать их подтверждением опыта компании А?

Видела обсуждения, но обсуждались вопросы в принципе возможности участия товарищества в закупках. А как быть, если один товарищ подтверждает свой опыт договором другого товарища?

По моему мнению, это странно, т.к. в договорах компании Б про компанию А в принципе ничего. И в рамках товарищества участники такого товарищества могут вести и обособленную деятельность, то есть не все же договоры они выполняют совместно. В этом случае подтверждать свой опыт опытом другого юр. лица - странно оО

Хелп

Надо смотреть, что у Вас в Положении в разделе требования.
Вы свои требования распространяете на участника закупки, или на всех лиц выступающих на стороне участника закупки, есть подобная оговорка?

Если в Положении указано, что требования предъявляются ко всем лицам выступающим на стороне участника, каждый подтверждает свой опыт своими договорами.
Если оговорки нет, вы предъявляете свои требования, к участнику, как к объединению, и по сути оно выполнило ваши требования в части опыта.

Вот к таким умозаключениям я пришла после разбора полетов подобного вопроса, когда нужно было мне.

[Yorky]

Хмм, спасибо за направление для "подумать"...
У меня в Положении по аналогии с законом есть пункт:
"Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупочной процедуры, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупочной процедуры, которые соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с настоящим Положением. "

И также есть пункт:
"В случае если несколько юридических лиц, физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) выступают на стороне одного участника закупки, требования, установленные в документации о закупке к участникам закупочной процедуры, предъявляются к каждому из указанных лиц в отдельности, если иное не предусмотрено закупочной документацией. "

Фактически, получается, если это и есть ситуация, когда несколько лиц выступают на стороне участника закупки, то второй член простого товарищества по-хорошему должен был: быть, во-первых, указан в заявке в качестве участника закупки (вместе с участником А), а , во-вторых предоставить на себя все документы, предусмотренные для предоставления участником (в том числе учредительные, лицензии и далее по списку). Так?

[Екатерина280588]

Хмм, спасибо за направление для "подумать"...
У меня в Положении по аналогии с законом есть пункт:
"Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупочной процедуры, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупочной процедуры, которые соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с настоящим Положением. "

И также есть пункт:
"В случае если несколько юридических лиц, физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) выступают на стороне одного участника закупки, требования, установленные в документации о закупке к участникам закупочной процедуры, предъявляются к каждому из указанных лиц в отдельности, если иное не предусмотрено закупочной документацией. "

Фактически, получается, если это и есть ситуация, когда несколько лиц выступают на стороне участника закупки, то второй член простого товарищества по-хорошему должен был: быть, во-первых, указан в заявке в качестве участника закупки (вместе с участником А), а , во-вторых предоставить на себя все документы, предусмотренные для предоставления участником (в том числе учредительные, лицензии и далее по списку). Так?

Ну в заявке указывается один, он так называемый лидер, с ним заключат договор.
А вот "В случае если несколько юридических лиц, физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) выступают на стороне одного участника закупки, требования, установленные в документации о закупке к участникам закупочной процедуры, предъявляются к каждому из указанных лиц в отдельности, если иное не предусмотрено закупочной документацией. "
как раз и говорит, что требования предъявлены к каждому лицу в составе участника, и каждый должен подать документы.

А что за предмет если не секрет?