Вопросы: я новичок в 94-ФЗ - архив 1

[rus94]

и как быть с датой подписания? вот это тоже актуально...

это как бы событие регулируемое вторым подписантом!)

капитан очевидность в госзаказе?)))

лыйтынанчег иа))))

[Августа]

капитан очевидность в госзаказе?)))

лыйтынанчег иа))))

чё?)))

[rus94]

капитан очевидность в госзаказе?)))

лыйтынанчег иа))))

чё?)))

лейтенат ВС РФ- я, большего не удостоился... ну и медалька есть)))

[Августа]

лыйтынанчег иа))))

чё?)))

лейтенат ВС РФ- я, большего не удостоился... ну и медалька есть)))[/quote]
я плачу)))) (эт я про написание, а не про ВС РФ...)

медалька - шоколадная?)))

[rus94]

медалька - шоколадная?)))

шИколадная.. это не медалька... это иное... у меня жИлезная...

сообщество сори за флуд.

[Августа]

медалька - шоколадная?)))

шИколадная.. это не медалька... это иное... у меня жИлезная...

и у меня есть медалька...

сообщество сори за флуд.

присоединяюсь)))

[Дембель]

ну как бы логично...
но у меня один вопрос - вам часто заказчики передают проекты контрактов со своей подписью?)))

и как быть с датой подписания? вот это тоже актуально...

Согласен с rus94.

это как бы событие регулируемое вторым подписантом!

. Но возникает опасность в подписании победителем до семи дней. Поэтому, при передаче победителю проекта контракта, я рекомендую заказчикам, в дате заключения контракта (которая находится в преамбуле) сразу ставить дату, указанную в котировочных доках (крайний срок заключения).
Первопричина почему участник должен первым лицезреть подписанный контракт?....... В основе своей, заказчики прописывают срок начала исполнения контракта -на следующий день после подписания. В связи с этим + нередки малые сроки исполнения (если отойти от моей цепочки и оставить схему подписи - первый участник, последний заказчик), возникают (довольно часто) ситуации, когда у победителя контракта ещё нет (не прередали, в пути), а срок исполнения уже идёт или закончился.
Часто ли передают такие контракты..........чесно, думаю нет. Я работал последние пару лет консультантом-разгребателем, в январе зарегистрировал специализированную организацию (вышел из тени ). Поэтому при всплывании таких вопросов рекомендую поступать описанным способом. Но данная схема ни когда не сработает, если участник залезет в ОЧЕНЬ чужой огород ............. но это уже другая тема, индивидуальная - но решаемая

Доклад закончил. Дембель

[Августа]

Доклад закончил. Дембель

но опять у меня есть "но"...
к тому, что первым контракт подписывает заказчик, меня подтолкнуло решение уфас (которое на 3-ей странице в этой теме)... но это мнение мне быстро разонравилось... и что-то до сих пор так и не понравилось))) но, в то же время, я готова принять, что мысль законодателя была именно такой, как вы изложили. (хотя больше склонна считать, что законодатель на эту тему не особо парился...)
почему не нравится мысль. потому что слишком уж косячные ситуации могут возникнуть из такого порядка заключения договора. а именно, как один из возможных вариантов, чудесным образом может оказаться два контракта - с победителем и со вторым местом... т.е. заказчик посчитал первого уклонистом, т.к. контракт на руки в срок не получил и заключил со вторым. пойдем дальше - и даже зарегал его на оосе. а потом чудесным образом пришел по почте контракт от победителя. и контракт полноценный - с двумя подписями... вопрос - какой из них будет легитимным? а если уж и дальше фантазировать на тему - то первый и в суде сможет доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства... (немного из ГК про невиновность...) и вот тут не гуд совсем...

Но возникает опасность в подписании победителем до семи дней. Поэтому, при передаче победителю проекта контракта, я рекомендую заказчикам, в дате заключения контракта (которая находится в преамбуле) сразу ставить дату, указанную в котировочных доках (крайний срок заключения).

возможно, это выход из положения.
но, по мне, такое действо опять же ставит под сомнение легитимность заключенного контракта... (про то, чтоб заранее поставить более позднюю дату заключения контракта)
а вообще, лично мне нравятся "договорные" нормы ГК РФ. вот где не убавить, не прибавить (по большому счету), а то, что из нашей спец.нормы - не нравится... но выбирать не приходится)))

Первопричина почему участник должен первым лицезреть подписанный контракт?....... В основе своей, заказчики прописывают срок начала исполнения контракта -на следующий день после подписания. В связи с этим + нередки малые сроки исполнения (если отойти от моей цепочки и оставить схему подписи - первый участник, последний заказчик), возникают (довольно часто) ситуации, когда у победителя контракта ещё нет (не прередали, в пути), а срок исполнения уже идёт или закончился.

если посмотреть на ситуацию объективно - то обе стороны заинтересованы в актуальной и своевременной информации о заключенном контракте.
заказчику контракт еще регистрировать надо, и на это действо есть определенный срок... опять же путем несложных манипуляций урза, срок может безвозвратно уйти)))
ваша причина резонна, я согласна, что урзу важна дата заключения контракта, также важно получить на руки свой экземпляр...
но проблемы я здесь не вижу. я контракты всегда отдаю с сопроводиловкой. а если не поленюсь, то еще и напишу заказчику все что я думаю по ситуации и про то, что именно заказчик в первую очередь заинтересован в том, чтоб сразу же уведомить урза о подписании контракта и незамедлительно вернуть второй экземпляр... в противном случае, возможно нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика и прочие кары небесные...

Часто ли передают такие контракты..........чесно, думаю нет.

я такого не видела ни разу...

ну вот как-то так...

[rus94]

Но возникает опасность в подписании победителем до семи дней. Поэтому, при передаче победителю проекта контракта, я рекомендую заказчикам, в дате заключения контракта (которая находится в преамбуле) сразу ставить дату, указанную в котировочных доках (крайний срок заключения).

не, ибо
ст. 433 ГК РФ
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Итого имеем, ставит заказчик в преамбуле "крайнюю" дату, далее вариант два
1. догвор вернулся позжде этой даты, подтверждением этого является отметка почты РФ на конверте, плюс отметка "входящее" на самом договоре и дата регистрации в журнале входящей корреспонденции ну и уведомление для урза, если таковое было

Итог, нарушен срок заключения договра, но не повине заказчика, заказчик отобъется... срок регистрации договра не просрочен т.к. он начинает течь с момента "входа" догвора в организацию заказчика и по барабану какая дата в преамбуле

2. Договр вернулся раньше даты указанной в договре... пояснять, думаю ненадо, что дата заключения в данном случае тоже определяется датой поступления договра в контору закзачика а не дата в преамбуле...

Итог. урз попадает на бабос, за не соблюдение сроков поставки, особенно если сроки короткие, т.к. урз ждет дату по преамбуле
а заказчик в шоколаде, регает на оосе договр и ждет его исполнения

Это я всё к чему, допустим заказчик может подписать договр первый, но дату в преамбуле ставить точно нестоит)))

[Августа]

пояснять, думаю ненадо, что дата заключения в данном случае тоже определяется датой поступления договра в контору закзачика а не дата в преамбуле...

мне поясните, плиз...
с чего это дата заключения = дата поступления в контору заказчика?...

ст. 433 ГК РФ
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

вы опять?)))
ну перестаньте, какие оферты и акцепты?

и как бы процитирую вас:

и как быть с датой подписания? вот это тоже актуально...

это как бы событие регулируемое вторым подписантом!)