Заполнение показателей: прочие случаи - архив 2

Re: Подскажите, пожалуйста, насколько обосновано отклонение!

Сообщение Leksele » 30 апр 2017, 12:50

Loewenherz писал(а):Не совсем уверен в вашей правоте, поскольку, как член комиссии, я не могу сделать однозначный вывод о том, что "в" будет не менее 178, "ш" не менее 129, а "т" не менее 33. Формально-то права комиссия. А вот заказчик, возможно, допустил нарушение при описании объекта закупки, установив нестандартный показатель.

Тогда причина отклонения должна быть другой - пункт 1
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12048
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 449 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Роль: Поставщик

Re: Подскажите, пожалуйста, насколько обосновано отклонение!

Сообщение ctbobka » 30 апр 2017, 19:55

Leksele писал(а):Недавно c Kas221 обжаловали почти аналогичный отлуп в Московском УФАСе.
Доказали традиционность обозначения габаритов "длина х высота х ширина"
У вас проще.
"Отклонили нас из-за отсутствия в наименовании показателя "(в х ш х т)"
Согласен с Rus94 - это для радистки Кэт "(в х ш х т)"
Вы расшифровывать не должны...


Могли бы Вы, пожалуйста, прислать решение ФАС?

ctbobka
Посетитель
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 29 апр 2017, 22:27
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: Подскажите, пожалуйста, насколько обосновано отклонение!

Сообщение Leksele » 30 апр 2017, 20:05

ctbobka писал(а):Могли бы Вы, пожалуйста, прислать решение ФАС?

Вам нужно обратиться к member40015.html
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12048
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 449 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Роль: Поставщик

Re: Подскажите, пожалуйста, насколько обосновано отклонение!

Сообщение Loewenherz » 01 май 2017, 20:41

Leksele писал(а):
Loewenherz писал(а):Не совсем уверен в вашей правоте, поскольку, как член комиссии, я не могу сделать однозначный вывод о том, что "в" будет не менее 178, "ш" не менее 129, а "т" не менее 33. Формально-то права комиссия. А вот заказчик, возможно, допустил нарушение при описании объекта закупки, установив нестандартный показатель.

Тогда причина отклонения должна быть другой - пункт 1

Вот тут спорить не буду.
Именем Российской Федерации!
Аватар пользователя
Loewenherz
Профессор
 
Сообщений: 2781
Зарегистрирован: 10 фев 2012, 11:29
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 251 раз.
Роль: Специализированная организация

Re: Подскажите, пожалуйста, насколько обосновано отклонение!

Сообщение Leksele » 01 май 2017, 22:34

Loewenherz писал(а):Вот тут спорить не буду.

Мужик!
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12048
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 449 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Роль: Поставщик

Re: Опять показатель

Сообщение Юрий СК » 04 май 2017, 13:36

Еще вопросик. ЗАК указывает ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ, КОТОРОЕ НЕ МОЖЕТ МЕНЯТЬСЯ "Плита должна быть выполнена в
виде железобетонного прямоугольника. Лицевая сторона должна иметь объемное
рифление, которое необходимо для распределения ветровой нагрузки и усиления безопасности участка. Поверхность должна быть без сколов, «раковин», трещин"
Убирать "должна быть" или оставлять?

Юрий СК
Специалист
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 17 апр 2017, 13:55
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Опять показатель

Сообщение Зеленый » 04 май 2017, 13:40

Оставлять
Составление смет, КС-2, КС-3, Проверка достоверности сметной стоимости и применения расценок, Экспертиза смет. Все регионы РФ.
Аватар пользователя
Зеленый
Завсегдатай
 
Сообщений: 921
Зарегистрирован: 16 сен 2015, 14:54
Благодарил (а): 123 раз.
Поблагодарили: 75 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 24

Re: Опять показатель

Сообщение Юрий СК » 04 май 2017, 13:41

Зеленый писал(а):Оставлять


Спасибо

Юрий СК
Специалист
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 17 апр 2017, 13:55
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Опять показатель

Сообщение Зеленый » 04 май 2017, 13:43

решение уфас по показателям которые не могут изменяться.
http://solutions.fas.gov.ru/to/omskoe-ufas-rossii/03-10-1-84-2017
Составление смет, КС-2, КС-3, Проверка достоверности сметной стоимости и применения расценок, Экспертиза смет. Все регионы РФ.
Аватар пользователя
Зеленый
Завсегдатай
 
Сообщений: 921
Зарегистрирован: 16 сен 2015, 14:54
Благодарил (а): 123 раз.
Поблагодарили: 75 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 24

Re: Опять показатель

Сообщение Юрий СК » 04 май 2017, 13:53

Зеленый писал(а):решение уфас по показателям которые не могут изменяться.
http://solutions.fas.gov.ru/to/omskoe-ufas-rossii/03-10-1-84-2017


Т.е. если я напишу так "Плита выполнена в
виде железобетонного прямоугольника. Лицевая сторона имеет объемное
рифление, которое необходимо для распределения ветровой нагрузки и усиления безопасности участка. Поверхность без сколов, «раковин», трещин" МЕНЯ ОТКЛОНЯТ?
Также и по эмали у ЗАКа в значениях показателя, которое не может меняться указано "Эмаль после высыхания должна
образовывать однородную, глянцевую поверхность"

Юрий СК
Специалист
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 17 апр 2017, 13:55
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]

Работает на phpВВ © phpВВ Group