Leksele писал(а):По спорной теме я посылал запрос в ФАС России, а он переслал его в Минфин РФ.
Ответ здесь http://www.garant.ru/products/ipo/prime ... z56AY5adRi)
У меня их ответ есть в персональный адрес.
Может поможет кому.
Давайте читать.
- Код: выделить все
и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Документация не должна содержать требования к документам предусмотренным 2-6,8 ч.2 ст.61 в силу 64 статьи, поэтому минфин спокойно пишет- проверяйте сколько угодно их, но только в части соответствия требованиям документации. Устав, егрюл, полномочия руководителя. Из всего этого перечня требования есть только к ИНН участника. Прав Лавров- проверяйте.
- Код: выделить все
Следует отметить, что пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе не устанавливает взаимосвязь между возможностью признания заявки [u]не соответствующей требованиям[/u], установленным документацией о таком аукционе, и [u]источником получения аукционной комиссией указанных в данном пункте документов и информации[/u], предоставленных участником аукциона.
Что написано? Для признания НЕ соответствующей заявки можно пользоваться любой информацией когда-либо кому-либо предоставленных УЗ. Но документы и информация должны не соответствовать требованиям документации. Опять подчеркиваю и егрюл и устав.
- Код: выделить все
аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе проверяет в совокупности информацию и документы, представленные участником электронного аукциона в составе второй части заявки, а также информацию и документы, содержащиеся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке
Конечно, проверяет в совокупности, кто с этим спорит? Это и так написано в законе.
Резюме. Если в документации установлены требования к документам из реестра участников, комиссии ничего не остается, как проверять их на соответствие, если нет, то и суда нет. Поэтому отсутствие аккредитационных документов является отдельным основанием отклонения заявки, потому что на соответствие документации их не проверишь. В противном случае хватило бы оснований только по части 3,5 ст.66