Новости и НПА за 2015 год

[Mr_Freeman]

Подпункт "б" п. 1 части 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержит описание возможности увеличения предусмотренного контрактом объема товаров, работ, услуг, но не более чем на 10% цены контракта.
В случае если контракт заключен на поставку нескольких позиций товара, а существует потребность в увеличении лишь одной из них, законным ли будет заключение дополнительного соглашения на увеличение объема поставки по одной из позиций контракта на 10% от общей стоимости товаров (цены контракта)? Или же 10% рассчитываются от объема конкретно взятой позиции? Например, контракт заключен на поставку овощей: картофеля на сумму 2000 руб., капусты - 3000 руб., свеклы - 2500 руб.; цена контракта - 7500 руб. Можно ли увеличить объем поставки свеклы на сумму 750 руб.?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации условие контракта о количестве товаров может быть изменено только путем пропорционального изменения количества всех предусмотренных контрактом товаров и цены контракта.

Обоснование позиции:
Согласно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) допускается внесение изменений в контракт по соглашению сторон при наличии в самом контракте, заключенном с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), условия о возможности изменения его условий, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Ни приведенной нормой, ни иными положениями Закона № 44-ФЗ прямо не установлено, что если контракт предусматривает поставку (выполнение, оказание) нескольких наименований товаров (работ, услуг), то условие контракта о количестве товаров (работ, услуг) может быть изменено только путем пропорционального увеличения или уменьшения каждого вида товаров (работ и услуг), предусмотренного контрактом. В связи с этим на практике существует подход, допускающий возможность изменения не более чем на 10% количества и стоимости отдельных позиций, предусмотренных контрактом (смотрите, например, разъяснения на сайте Госзаказа Липецкой области по ссылке: http://tpl.admlr.lipetsk.ru/cms/chapter ... hapterId=6, а также на сайте Комитета государственных закупок Мурманской области по ссылке: http://goszakaz.gov-murma№.ru/co№tact/FAQ/Otvet.php).

Вместе с тем, как нам представляется, формулировка пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 (в том числе обороты "увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги" и "уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги", а также указание на то, что цена единицы товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта) свидетельствует о том, что речь в этом подпункте идет обо всех товарах, работах, услугах, предусмотренных контрактом. Это вытекает из того, что согласно Закону № 44-ФЗ контрактом устанавливается единая цена всех приобретаемых товаров. Очевидно, что в тех случаях, когда контрактом предусмотрена поставка разноименных товаров, применение предусмотренного пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ способа определения цены единицы товара, во-первых, предполагает необходимость сложения предусмотренного контрактом количества разноименных товаров (в приведенном примере - количества картофеля, капусты и свеклы), а во-вторых, если цены предусмотренных контрактом товаров различаются, позволяет определить лишь среднюю цену единицы товара. Именно эта цена (а не цена конкретного товара) должна использоваться при изменении условия контракта о количестве товаров. Следовательно, формальное прочтение пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предполагает, что в предусмотренном этой нормой порядке условие контракта о количестве товаров может быть изменено только путем пропорционального изменения количества всех предусмотренных контрактом товаров и цены контракта.

В заключение отметим, что ранее, разъясняя порядок применения по существу аналогичной ч. 6 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, официальные органы придерживались позиции, что пропорциональное изменение количества товара и цены контракта, предусмотренное данной нормой, возможно только при одновременном одинаковом изменении количества всех товаров и общей стоимости (смотрите ответы на вопросы 5 и 6 письма Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2007 №№ 16811-АП/Д04, 8035-ВС и /ИА/20555 "О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения", письмо Министерства экономического развития РФ от 08.09.2009 № Д05-4388 "О разъяснении вопросов, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ", п. 2 письма Министерства экономического развития РФ от 20.02.2009 № Д05-926 "О разъяснении положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ" (разъяснения по вопросам 5 и 7)).

[NadinS]

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации условие контракта о количестве товаров может быть изменено только путем пропорционального изменения количества всех предусмотренных контрактом товаров и цены контракта.

Кто такие "мы"?

А вот свежая позиция МЭР, абсолютно противополжная:
Текст Запроса: "Просим Вас разъяснить будет ли изменение количества поставляемого товара по отдельным товарам контракта без изменения количества других товаров, в случае если в контракт включено несколько различных товаров, нарушением подпункта б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"?"

Разъяснения МЭР за подписью М.В. Чемерисова: " Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение учреждения по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и сообщает.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, в том числе если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем выполненной работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.
При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.
Учитывая изложенное, положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено увеличение или уменьшение (не более чем на 10 процентов от общего объема контракта) количества (объема) товаров, работ или услуг по предложению заказчика. При увеличении или уменьшении количества (объема) товаров, работ или услуг также допускается увеличение, уменьшение цены контракта, но не более чем на десять процентов, по соглашению сторон.
Одновременно сообщаем, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством РФ специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством РФ, в том числе Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства РФ.

[Mr_Freeman]

Заказчиком по муниципальным контрактам, имеющим "переходящие" сроки, то есть сроки которых не заканчиваются по завершении календарного года, является бюджетное учреждение. Законно ли заключение таких муниципальных контрактов, или же все контракты, заключенные в течение года, должны иметь срок окончания действия не позднее 31 декабря текущего года?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Бюджетное учреждение вправе заключать контракты на любой срок.

Обоснование вывода:
Ранее часть 1 ст. 9 ныне утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ограничивала максимальный срок договоров, заключаемых бюджетными учреждениями, тремя годами. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и Гражданский кодекс РФ таких ограничений для бюджетных учреждений не содержат.

Ограничения возможного срока действия контрактов установлены нормами Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), однако лишь в отношении казенных учреждений (п. 5 ст. 161 БК РФ, п. 2 ст. 72 БК РФ). Бюджетные учреждения не являются получателями бюджетных средств, поэтому в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок бюджетные учреждения выделены в категорию "иных заказчиков" (ст. 6 БК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 7 ст. 3 Закона № 44-ФЗ). Правило о заключении и оплате контрактов в пределах доведенных на определенный период лимитов бюджетных обязательств, установленное п. 2 ст. 72 БК РФ, на бюджетные учреждения не распространяется. Безусловно, между объемом принимаемых такими учреждениями обязательств и объемом планируемых поступлений должна быть прямая связь. Однако право заключения бюджетными учреждениями договоров на срок, превышающий текущий финансовый год, не обусловлено ни включением планируемых по таким договорам расходов в план финансово-хозяйственной деятельности, ни наличием финансового обеспечения исполнения договоров.

Таким образом, бюджетное учреждение вправе заключать контракты на любой срок.

[Mr_Freeman]

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации условие контракта о количестве товаров может быть изменено только путем пропорционального изменения количества всех предусмотренных контрактом товаров и цены контракта.

Кто такие "мы"?

А вот свежая позиция МЭР, абсолютно противополжная:
Текст Запроса: "Просим Вас разъяснить будет ли изменение количества поставляемого товара по отдельным товарам контракта без изменения количества других товаров, в случае если в контракт включено несколько различных товаров, нарушением подпункта б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"?"

Разъяснения МЭР за подписью М.В. Чемерисова: " Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение учреждения по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и сообщает.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, в том числе если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем выполненной работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.
При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.
Учитывая изложенное, положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено увеличение или уменьшение (не более чем на 10 процентов от общего объема контракта) количества (объема) товаров, работ или услуг по предложению заказчика. При увеличении или уменьшении количества (объема) товаров, работ или услуг также допускается увеличение, уменьшение цены контракта, но не более чем на десять процентов, по соглашению сторон.
Одновременно сообщаем, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством РФ специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством РФ, в том числе Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства РФ.

Мы - это экспертная группа.

[Mr_Freeman]

Организация оказывала услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" с начала 2015 года, но контракт не был заключен. В настоящее время (июнь 2015) планируется заключить контракт текущей датой, но в сроках действия указать, что он вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2015 по 31.12.2015. Данный контракт заключается на основании п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Правомерно ли заключение такого контракта?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В контракт, заключаемый на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, могут быть включены положения о том, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения контракта (в приведенной ситуации - с 1 января 2015 года). Однако независимо от включения в контракт такого условия при изложенных в вопросе обстоятельствах мы не можем исключить наступления неблагоприятных последствий для учреждения (его должностных лиц).

Обоснование позиции:
Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством о контрактной системе, которое основывается в том числе на положениях БК РФ и ГК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), п. 1 ст. 72 БК РФ).
Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 1928/05). Закон N 44-ФЗ не содержит прямого запрета на включение в контракт такого условия.
Поскольку Закон N 44-ФЗ не устанавливает иных правил, положения п. 2 ст. 425 ГК РФ принципиально применимы и к договорам, которые заключаются в порядке, предусмотренном этим федеральным законом*(1).
Вместе с тем, учитывая специфику отношений, регулируемых Законом N 44-ФЗ (а именно необходимость соблюдения заказчиком определенных процедур с целью осуществления закупки и заключения контракта с соблюдением требований ч.ч. 4-9, 11-13 ст. 34 этого Закона), в ряде случаев фактическое исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, до заключения самого контракта может быть расценено как осуществление закупки без соблюдения порядка, предусмотренного Законом N 44-ФЗ, то есть с нарушением закона (смотрите, например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 28.05.2014 N КС-116/2014).
С контрактами же, заключаемыми на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, дело обстоит несколько иначе.
При осуществлении закупки на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ к контракту не применяются требования ч.ч. 4-9, 11-13 ст. 34 этого федерального закона. В этом случае контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок (ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Поэтому при выборе такого основания закупки договор об оказании услуг может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и иными способами, которые предусмотрены законом. Так, о заключении договора в письменной форме может свидетельствовать фактическое пользование заказчиком услугами исполнителя на предложенных им условиях (п. 1 ст. 432, ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 2 ст. 437, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Поэтому не исключено, что в приведенной ситуации в зависимости от конкретных обстоятельств и от того, каким образом оформлялись отношения, фактически существовавшие между сторонами с начала года, такие отношения могут рассматриваться как уже оформленные одним или несколькими договорами (смотрите также постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2014 N Ф03-5023/14, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N 18АП-14080/14, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N 17АП-13100/14, Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N 03АП-4414/14).
В отсутствие же документальных оснований, позволяющих говорить о том, что отношения, фактически существовавшие между сторонами с начала года, уже оформлены договором (несколькими договорами) в письменной форме (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ)*(2), на наш взгляд, при наличии оснований для заключения с оператором связи контракта в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в такой контракт может быть включено положение о том, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. Конкурентные процедуры определения контрагента в этом случае не применяются, размещать на официальном сайте извещение об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта (ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) в этом случае тоже не требуется, поэтому само по себе включение в контракт такого условия, по нашему мнению, закону противоречить не будет.
В заключение отметим, что изложенное выше не отменяет того обстоятельства, что по смыслу Закона N 44-ФЗ началу фактического исполнения обязательств между будущими сторонами контракта должен предшествовать ряд мероприятий (планирование закупки, выбор надлежащего способа определения контрагента и т.п.). Нарушение этого правила формально не соответствует Закону N 44-ФЗ, в связи с чем мы не можем исключить, что распространение условий контракта на ранее возникшие отношения может повлечь для заказчика и его должностных лиц неблагоприятные последствия (привлечение к административной, дисциплинарной ответственности и т.п.). Оценить же вероятность наступления таких последствий в приведенной ситуации мы не можем.

[LilKas]

Во!
Одним из спорных моментов был вопрос про авансирование! Вот и разъяснения!.

Эх, разъяснили бы еще про авансирование остальным((

[STD83]

Удержание обеспечения заявки: квартальный срок исчисляется с даты отклонения первой заявки

Отсчет квартального срока нужно вести не с начала года, а с момента отклонения первой заявки. Данное разъяснение Минэкономразвития России существенно ухудшило положение участников.
Отклонение вторых частей заявок трижды в течение квартала, как известно, влечет потерю обеспечения третьей из заявок участника, если они отклонены на одной электронной площадке. Ранее применялась ст. 192 ГК РФ, в соответствии с которой кварталы отсчитываются с 1 января каждого года.
Например, в случае когда первое отклонение заявки участника происходило в конце марта (т.е. по истечении первого квартала), с апреля срок начинал исчисляться заново. По мнению министерства, квартальный срок в указанном случае нужно рассчитывать с конца марта по конец июня. Таким образом, участникам необходимо обращать внимание на количество отклонений вторых частей заявок за три месяца, поскольку при подходе, рекомендуемом ведомством, обеспечение заявки будет удерживаться чаще.
Следует отметить, что практика применения ФАС России и судами данной позиции Минэкономразвития России пока не выявлена.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 10.12.2014 N Д28и-2803

Заказчика не будут штрафовать за приемку товара после окончания срока действия контракта

Приемка и оплата товара по окончании срока действия контракта не является изменением его условий. Следовательно, совершение этих действий не может быть квалифицировано как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
В случае когда на момент окончания срока действия контракта товар не был принят и оплачен, а потребность в его поставке осталась, заказчик может совершить данные действия, не нарушая Закон N 44-ФЗ.
Напомним, что за изменение условий контракта, если такая возможность не предусмотрена ст. 95 указанного Закона, заказчик может быть оштрафован на 200 тыс. руб., а его должностные лица - на 20 тыс. руб. (ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ).
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 10.02.2015 N Д28и-175

[STD83]

Закупку иностранного программного обеспечения придется обосновать

Начиная с 2016 года заказчик обязан обосновать необходимость закупить иностранный товар, если на его допуск введен запрет или ограничение. Изменения коснутся в том числе закупки иностранного программного обеспечения.
Документ: проект Федерального закона N 764677-6 (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S ... 64677-6&02)
Одобрен Советом Федерации 23 июня 2015 года

[bogd-nikita]

Отчет об исполнении контракта размещается после каждой приемки и оплаты товара

Такая обязанность заказчика сохраняется даже в том случае, если условия контракта не предусматривают его поэтапного исполнения, но поставка и оплата товара производятся регулярно.

Данное разъяснение Минэкономразвития России подтвердило подход к определению этапа исполнения, высказанный другими ведомствами.

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информацию о поставленном товаре (выполненной работе, оказанной услуге) заказчик отражает в отчете об исполнении контракта согласно ч. 9 ст. 94 Закона N 44-ФЗ.

Закон N 44-ФЗ и подзаконные нормативные акты не содержат определения этапа исполнения контракта. В связи с этим длительное время оставалось неясным, результаты каких действий нужно включать в данный отчет.

Закупки у единственного поставщика в полном объеме лучше не проводить в начале года

Эта рекомендация применяется, если предельная сумма годового объема закупок по контрактам до 100 тыс. руб. исчисляется в процентном соотношении от совокупного годового объема закупок.

Выбирая такой способ ограничения объема закупок у единственного поставщика, заказчик должен учесть, что доведенные лимиты бюджетных обязательств могут быть уменьшены. В этой ситуации необходимо сократить объем закупок у единственного поставщика с учетом суммы оставшихся бюджетных обязательств.

Возникает риск, что после уменьшения финансирования ранее заложенный и истраченный лимит превысит допустимые значения. Закупки у единственного поставщика сверх лимита могут расцениваться как неправильный способ определения поставщика. За такое нарушение должностным лицам заказчика грозит административная ответственность по ст. 7.29 КоАП РФ.

Таким образом, если существует вероятность, что главный распорядитель бюджетных средств уменьшит финансирование, заказчикам с небольшим объемом закупок лучше ограничить объем закупок у единственного поставщика суммой 2 млн руб.

[ДиТа]

Данное разъяснение Минэкономразвития России

ссылочкой или реквизитами не поделитесь?