Вопросы: агентские договоры и прочий подобный мазохизм

[sviv]

Изучила, позвонила в КО, сказала о таком решении ВС. Но.... Коммунальщики прислали предупреждение. Написали письмо в КО, еще раз обратили внимание на существующую практику. Главное, контракт ими согласован.

Выход - Расторгать данный контракт с Агентом и заключить новый с Исполнителем.

[контрактница]

Чтобы расторгнуть надо оплатить. Но оплату как раз и не пропускает КО. Контракт трехсторонний, Исполнитель, заказчик и агент. Исполнитель - исполняет, агент получает деньги и делает всю бумажную работу за Исполнителя. Между ними - агентский договор.

[sviv]

Чтобы расторгнуть надо оплатить. Но оплату как раз и не пропускает КО. Контракт трехсторонний, Исполнитель, заказчик и агент. Исполнитель - исполняет, агент получает деньги и делает всю бумажную работу за Исполнителя. Между ними - агентский договор.

Если не пропускает, то и спросите у того, кто производит оплату - у казнач-ва (КО), как это все оформить, чтобы это оплачивалось.

[спортсмен23]

Доброго времени суток!
Помогите мудрым советом, уважаемые форумчане!
Нами был заключен агентский договор по ч.4 ст 93 на обеспечение участия лиц в мероприятии.
После заключения договора нам предоставили смету-поручение. Ценой контракта предусмотрено вознаграждение в % от затрат агента (согласно смете), но при этом указано, что цена контракта является твердой, а не максимальной,как должно быть в соотв. с постановлением №19 от 13.01.2014 г. Формула расчета отсутствует. О постановлении мы узнали совсем недавно.
Оказали услуги, не выходя за рамки сметы-поручения (практически впритык правда), как в плане суммы, так и по каждому пункту отдельно. Для исполнения мы привлекли посредника на основании договора возмездного оказания услуг. Далее посредник заключил договора непосредственно с исполнителями.
По условиям договора, мы предоставили:
-2 счета
-2 акта
-1 отчет
Все по формам приложений.
Далее, к отчету мы должны приложить доказательства исполнения поручения:
"В рамках настоящего Договора доказательствами исполнения Агентом Поручения являются заверенные Агентом:
- копии актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) между Агентом и лицами, задействованными в организации Мероприятия;
- копии платежных документов, подтверждающих расходы Агента."
Нами предоставлен акт оказанных услуг между Агентом и посредником, а также платежное поручение.
Принципал все акты и отчет подписал, где указывается что претензий он не имеет.
А теперь требует с нас документы между посредником и его контрагентами, и сообщает, что сумма к возмещению должна быть равна не затратам Агента, а затратам посредника.
Все бы ничего, на вид очевидное решение - арбитраж. Вот только судья на 100% поддерживает ответчика. На подписанные акты и отчет судья отвечает что это ничего не значит, а наши доказательства исполнения поручения (прописанные в агентском договоре) не являются доказательствами, и поддерживает позицию ответчика.
Сумма не превышает 100 млн. - всю цепочку соисполнителей мы не обязаны раскрывать.
Получилось немного длинно, старался ничего не упустить.
Собственно вопрос: Если мы предоставим документы между посредником и его контрагентами (хотя вообще какого... ? а если посредник считает их коммерческой тайной?), на каком основании нам могут снизить цену контракта, которая является твердой, без нашего согласия ? Ну и вообще, на чём дальше строить свою позицию?

[Leksele]

Оказали услуги, не выходя за рамки сметы-поручения (практически впритык правда), как в плане суммы, так и по каждому пункту отдельно. Для исполнения мы привлекли посредника на основании договора возмездного оказания услуг. Далее посредник заключил договора непосредственно с исполнителями.

Это спортсмены?
Ставилась зависимость размеров выплат от результатов?
Иначе тогда речь о ПП от 13 января 2014 г. N 19 идти не должна, так как там же:
заключение контракта на предоставление агентских услуг при условии установления в контракте зависимости размера вознаграждения агента от результата исполнения поручения принципала

[спортсмен23]

Да, спортсмены.
По вознаграждению: "Размер вознаграждения Агента за исполнение Поручений устанавливается в размере 8 (восьми) процентов от суммы исполненных Агентом обязательств в отчетном периоде, включая все установленные законодательством налоги и сборы. "
Смотрели более поздние контракты по тому же заказчику. все контракты без формул. Когда их закупку размещал департамент закупок - формула появилась.

[Leksele]

Смотрели более поздние контракты по тому же заказчику. все контракты без формул. Когда их закупку размещал департамент закупок - формула появилась.

А в суде вы ссылаетесь на контракт, а Ответчик - на ПП от 13 января 2014 г. N 19?

[спортсмен23]

Нет. Ответчик занимает позицию, что акт агента с посредником не является доказательством исполнения. требуют документы между посредником и его контрагентами, чтобы оплатить по затратам контрагента. доки требуют с агента. знаю что это бред. но судья поддерживает сторону ответчика.

[Leksele]

Нет. Ответчик занимает позицию, что акт агента с посредником не является доказательством исполнения. требуют документы между посредником и его контрагентами, чтобы оплатить по затратам контрагента. доки требуют с агента. знаю что это бред. но судья поддерживает сторону ответчика.

Странно. Но вы же сказали, что с вами акты подписали.
Тогда почему эти акты не являются для судьи доказательствами принятой работы?
И потом, по 44-ФЗ есть понятие экспертизы.
Ну так пусть Зак проведет экспертизу, то есть выяснит у всех спортсменов получили или нет они то что надо...
Я думаю, что судья перепутал, кто и что должен доказывать.
Причины отказа в приемке работы должен доказать Ответчик. Отсутствие каких -то доков при выполненной по факту работе - это туфта

[спортсмен23]

Если бы не было странно, я бы не создавал тему на форуме. Вообще был уверен что мой иск будет удовлетворён в одно заседание. По поводу что истец ничего не должен доказывать - насколько я знаю именно истец доказывает суду правоту своей позиции. Абсолютно не понятно следующее - почему при исполнении контракта по всем пунктам с нас трясут документы другого хозяйствующего субъекта с его контрагентами, сегодня мне подсказали что это уголовная статья.