Ситуация: проблемы с учредительными документами и сведениями

[Alienora]

Наткнулась сейчас на один документ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Смысл в том, что юрлицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
То есть, я так понимаю, что в Вашем случае, если УРЗ не указал другого адреса, кроме того, что есть в его выписке из ЕГРЮЛ, отклонять его за предоставление недостоверных сведений нельзя.
Хотя, возможно, я не права.

[АнатолийЧ]

Отклоняйте, т.к. в законе четко написано что котировочная заявка должна содержать почтовый адрес, и адрес местонахождения.

[viola]

Добрый день!
При рассмотрении вторых частей заявок, участник указывает в форме один адрес, который совпадает с адресом указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, а вот в Уставе другой адрес, изменения к Уставу не представлены!
Как быть???????????????

[Goszakupnet]

Отклонять по недостоверным данным

[www]

С небольшим опозданием, спешу поделиться решением ФАС))
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок .....Заявителю отказано в допуске к участию в запросе котировок, в связи с отсутствием в заявке Заявителя сведений о его месте нахождения.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица).
Как следует из содержания котировочной заявки Заявителя, в данной заявке представлены сведения о его месте нахождения:
«…О себе сообщаем:
- место нахождения (для юридического лица):
Юр. адрес: 620017, г.Екатеринбург, ул.Сачек 15-90
Фактич. адрес: 620017, г.Екатеринбург, ул.Победы.4
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Учитывая вышеизложенное, в случае неуказания в котировочной заявке обязательных сведений о месте нахождения участника размещения заказа, являющегося юридическим лицом, подлежащих обязательному указанию в силу положений пункта 1 статьи 44 Закона о размещении заказов, такая котировочная заявка подлежит отклонению.
При этом, исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 44 Закона о размещении заказов и части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, основанием для отклонения котировочной заявки является исключительно факт ее несоответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок, то есть факт неуказания обязательных сведений о месте нахождения. В случае же указания в заявке сведений о месте нахождения юридического лица, независимо от того, могут ли они быть восприняты котировочной комиссией двусмысленно или однозначно, отклонение такой котировочной заявки не допустимо.
Как следует из содержания котировочной заявки Заявителя, в данной заявке указано его место нахождения, которое конкретизируется далее по тексту путем указания сразу двух адресов – юридического и фактического.
Учитывая факт указания сведений о месте нахождения Заявителя, следует вывод о соответствии котировочной заявки Заявителя требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Вместе с тем, указание в котировочной заявке двух адресов – юридического и фактического не препятствует Заказчику заключить контракт с Заявителем, так как в процессе заключения контракта участник размещения заказа может уточнить, какой из двух адресов соответствует месту его нахождения. Кроме того, в договоре могут быть указаны оба приведенных адреса Заявителя или тот адрес, который по официальным данным числится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Таким образом, действия котировочной комиссии нарушают требования части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в запросе котировок.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,

решила:

1. Признать жалобу ООО ........ на действия Заказчика – ........., Уполномоченного органа – Администрации г.Югорска и котировочной комиссии при проведении запроса котировок обоснованной.!!!!
2. Признать в действиях котировочной комиссии нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске ООО ......к участию в запросе котировок.
3. Выдать Заказчику – ...... и Уполномоченному органу – Администрации г.Югорска обязательное для исполнения предписание.
4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.

[Любка]

[www]

А вот и предписание:
ПРЕДПИСЫВАЕТ:

В целях устранения нарушений части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске ООО ...... к участию в запросе котировок, Заказчику – ......., Уполномоченного органа – Администрации г.Югорска и котировочной комиссии:
1. Отменить все протоколы, составленные в ходе проведения запроса котировок на поставку мягкого инвентаря (извещение №......), разместив информацию об этом на официальном сайте для размещения заказов.
2. Провести повторное рассмотрение котировочных заявок участников размещения заказа с учетом принятого решения от 16.10.2013 г., допустив котировочную заявку ООО ........ к участию в запросе котировок, разместив информацию об этом на официальном сайте для размещения заказов.
3. В срок до 06.11.2013 года исполнить п.1 и п.2 данного предписания.
4. В срок до 07.11.2013 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов, предусмотрена административная ответственность.

Примечание: предписание может быть обжаловано в судебном порядке.

Дак вот еще прошло и судебное заседание на котором решение ФАС осталось в силе!!
Нас признали победителем, подписали договор))

[Любка]

афигеть..
удачи вам на приемке)

[Медина]

Как вычислить учредителя и исполнителя , если у них не все документы и плюс на площадке в реестре поставщиков у них прописана максимальная сумма. Документы не прикреплены и максимальная сумма указана.

[Shukshin]

Выписка из ЕГРЮЛ Вам на что? Там все написано))) Без нее они не могли пройти аккредитацию. Если она там старая, дайте мне ИНН в личку, кину Вам свежую выписку на них)))