Ситуация: отклонение из-за недостатков лицензии или СРО

Организация и проведение открытых аукционов (в том числе в электронной форме)

не предоставили лицензию

Сообщение nikolanta » 16 июл 2013, 20:56

Отклонили во 2 части заявок ссылаясь на сттью 11. При этом я предоставила договор с заводом -производителем, что они осуществляют монтаж и ТО и их лицензию о техническом обслуживании оборудования (медицинского). Законно ли отклонение?

nikolanta
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 16 июл 2013, 20:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: не предоставили лицензию

Сообщение rus94 » 17 июл 2013, 08:52

есть подозрение что не очень законное, напишите в уфас жалобу, тогда узнаете наверняка)
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15496
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 188 раз.
Поблагодарили: 1707 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 786

Re: не предоставили лицензию

Сообщение nikolanta » 18 июл 2013, 07:50

Спасибо, просто не разу в УФАС не обращалась, меня страшит эта процедура.

nikolanta
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 16 июл 2013, 20:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: не предоставили лицензию

Сообщение odubo » 18 июл 2013, 08:53

это в первый раз страшно, потом привыкаешь!
Все может быть и быть все может, и лишь того не может быть,
чего и вовсе быть не может, хотя... и это может быть
Аватар пользователя
odubo
Профессор
 
Сообщений: 2378
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 17:17
Откуда: Москва
Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 299 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 160

Re: не предоставили лицензию

Сообщение cyber » 19 июл 2013, 11:25

nikolanta писал(а):Спасибо, просто не разу в УФАС не обращалась, меня страшит эта процедура.

нас тоже до недавнего времени страшила, но на деле только звучит страшно :-): Пишите жалобу (форма есть на сайте уфас), приводите все доводы, прикладываете все документы которые считаете нужными при рассмотрении жалобы (подавать лучше в территориальный орган уфас по местонахождению заказчика чтобы быстрее дело двигалось)
Аватар пользователя
cyber
Завсегдатай
 
Сообщений: 197
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 12:27
Благодарил (а): 63 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: не предоставили лицензию

Сообщение Goszakupnet » 19 июл 2013, 11:58

Не по месту нахождения заказчика, а в тот уфас, на территории которого ведет деятельность заказчик.
А по поводу жалобы - мне кажется что, маловато шансов. Тк статье 11 должен соответствовать в первую очередь участник..
www.formafas.ru

Goszakupnet
Знаток
 
Сообщений: 1288
Зарегистрирован: 06 июн 2013, 09:00
Откуда: Москва
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 128 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 30

Помогите с Решением комиссии!

Сообщение Лиля Галявутдинова » 23 июл 2013, 20:39

Какое решение должна принять аукционная комиссия, если заказчик необоснованно предъявил требование на наличие СРО у участника размещения заказа и у заявленных участниках не прикреплен СРО. Должна ли комиссия их отклонить или допустить? И на основании чего?

Лиля Галявутдинова
Новичок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 23 июл 2013, 20:10
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Помогите с Решением комиссии!

Сообщение Августа » 23 июл 2013, 20:44

Статья 41.11. Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.


Августа
Профессор
 
Сообщений: 3308
Изображения: 0
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 10:34
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 370 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 150

СРО - правомерное или неправомерное требование

Сообщение bazyrb » 26 июл 2013, 16:34

Добрый день!
Писком нашел несколько тем на форуме, но однозначного ответа на свой вопрос не получил.
Ситуация в следующем.
Заказчик объявил аукцион на ремонт кровли здания школы и выставил требование - наличие СРО по указанной группе работ (13), и сослался при этом на 624. Но согласно этому же приказу наличие допуска СРО на ремонт и устройство кровли требуется только при работах на опасных объектах и особых объектах. В данный перечень школа не входит, соответственно и СРО не нужно.
Аукцион прошел, мы выиграли, но у нас и других организаций отклоняют вторые части заявок по вышеуказанному требованию, хотя я в информационном письме указывал на этот факт комиссии.
Теперь вопросы:
1. есть шансы оспорить действия комиссии?
2. прошу дать ссылку на образец жалобы в УФАС
Спасибо.

bazyrb
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 26 июл 2013, 16:14
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: СРО - правомерное или неправомерное требование

Сообщение odubo » 26 июл 2013, 17:23

СРО требовали обоснованно!работы на высоте!влияющие на безопасность конструкций!о чем Вы думали когда залезли туда?
Все может быть и быть все может, и лишь того не может быть,
чего и вовсе быть не может, хотя... и это может быть
Аватар пользователя
odubo
Профессор
 
Сообщений: 2378
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 17:17
Откуда: Москва
Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 299 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 160

Пред.След.

Вернуться в Аукционы (в электронной форме) по 94-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Татьяна

Работает на phpВВ © phpВВ Group