Срок исполнения контракта.

[Karamba]

Добрый день, форумчане!
Уверен, что с такой проблемой (а точнее дилеммой) столкнулся не только я, но профильной темы не нашел. Есть недопонимание в вопросе о том, что считается сроком исполнения контракта.

С одной стороны мы имеем положения ч.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, определяющие исполнение ГК как комплекс мер, направленных на:
- приемку;
- оплату;
- взаимодействие заказчика с поставщиком.
Таким образом, срок исполнения контракта (его этапа) включает в себя срок отведенный на приемку/оплату.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.13 той же 94 статьи поставщик формирует в ЕИС документ о приемке "в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51". В свою очередь пп. "а" п.1 ч.2 ст.51 дает нам еще массу ссылок на ст.42, из которых только п.8 ч.1 ст.42 содержит срок, и это - "срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта").

Получается, что поставщик вправе сформировать документ о приемке даже в последний день исполнения контракта, однако при этом срок исполнения должен включать в себя время на приемку и оплату.

Вопрос стал особенно актуальным в свете того, что теперь в извещении срок исполнения указывается конкретной датой или периодом, не предусматривая возможности какой-либо текстовой части.

[Просто Петр]

.

Добрый. topic48458-440.html#p498521

[Karamba]

.

Добрый. topic48458-440.html#p498521

Прошу прощения, но по ссылке сравнивается срок исполнения обязательств участником и срок исполнения.
Я же писал о том, что срок исполнения контракта, как таковой, не имеет четкой дефиниции в законе № 44-ФЗ.
Ну или я не туду смотрю?

[Olgerd]

Получается, что поставщик вправе сформировать документ о приемке даже в последний день исполнения контракта, однако при этом срок исполнения должен включать в себя время на приемку и оплату.

Вопрос стал особенно актуальным в свете того, что теперь в извещении срок исполнения указывается конкретной датой или периодом, не предусматривая возможности какой-либо текстовой части.

День добрый!
Просто распишите в контракте (в пределах указанного в извещении срока) поставка - до такого-то числа, документ о приёмке - не позднее Х дней с момента поставки, оплата в течение 7 раб. дней с момента подписания документа о приёмке, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия контракта). За нарушение заказчиком сроков приёмки и оплаты, вызванных нарушением сроков поставки и/или направления документа о приемке со стороны поставщика, заказчик ответственности не несёт.

[Karamba]

День добрый!
Просто распишите в контракте (в пределах указанного в извещении срока) поставка - до такого-то числа, документ о приёмке - не позднее Х дней с момента поставки, оплата в течение 7 раб. дней с момента подписания документа о приёмке, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия контракта). За нарушение заказчиком сроков приёмки и оплаты, вызванных нарушением сроков поставки и/или направления документа о приемке со стороны поставщика, заказчик ответственности не несёт.

Вопрос не только и не столько в том, что написать в проекте гос. контракта. Хотелось бы все-таки концептуально понять, что такое срок исполнения контракта.

К тому же, как я вижу предложенный Вами вариант :
1. п.8 ч.1 ст.42 - Извещение должно содержать срок исполнения контракта (отдельных этапов);
2. пп."а" п.1 ч.2 ст. 51 - Проект контракта должен содержать тот же самый срок исполнения контракта (отдельных этапов);
3.п.1 ч.13 ст.94 - Исполнитель/поставщик формирует документ о приемке в тот же срок исполнения контракта (отдельных этапов).

Таким образом, если предусмотреть контрактом предложенные вами положения, это вполне тянет на ч.4.2 ст.7.30 КоАП -
"Утверждение документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок". Даром, что документации нет.

Да и в случае, если исполнитель не сформирует документ о приемке в прописанные Вами в контракте сроки, у Зака возникает обязанность потребовать уплаты неустойки. Естественно, переспективы ее благополучного взыскания будут стремиться к нулю.

[Olgerd]

Вопрос не только и не столько в том, что написать в проекте гос. контракта. Хотелось бы все-таки концептуально понять, что такое срок исполнения контракта.

В общепринятой практике это срок поставки+срок оплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 94 это ещё и "взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.". Последняя фраза добавляет кучу всего, что может случиться, а может и не случиться. Отсюда вытекает полная неопределённость и с датой и с периодом, означающими "срок исполнения контракта". Они просто заранее неизвестны. Поэтому упрощают до расчетных исполнение + оплата. Так хоть какая-то конкретика есть.
А вот из-за того, что сейчас (если приравнять даты, как Вы это делаете) поставщик может выложить документ о приёмке в последний день "исполнения контракта", то понятие "срок исполнения контракта" вовсе становится философской категорией, которая не может быть точно известна. И в случае, если поставщик выложит документ о приёмке в последний день, ломается вся система, закон перестаёт работать нормально. Тут спасает только если в контракте прописано, что срок действия контракта до полного исполнения обязательств.

Я между словами "соответствие" и "равенство" не ставлю знак равно. Срок, установленный поставщику в п. 1 ч. 13 ст. 94, "установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51", я так полагаю, это отдельный срок, не превышающий срок исполнения контракта, но необязательно равный ему. Соответствует? Да. Равен? Нет.

[Karamba]

Olgerd писал(а):
А вот из-за того, что сейчас (если приравнять даты, как Вы это делаете) поставщик может выложить документ о приёмке в последний день "исполнения контракта", то понятие "срок исполнения контракта" вовсе становится философской категорией, которая не может быть точно известна. И в случае, если поставщик выложит документ о приёмке в последний день, ломается вся система, закон перестаёт работать нормально. Тут спасает только если в контракте прописано, что срок действия контракта до полного исполнения обязательств.

Вот только содержащаяся в действующей редакции 44-ФЗ правовая конструкция срока исполнения контракта не идентична сроку его действия. По всему выходит, что при наличии такой формулировки в контракте мы получаем ситуацию, при которой он действует, но исполнение его формально считается оконченным. А это исходя из положений ч.1 ст.94 означает, что приемка и оплата по нему осуществляться не могут.

Olgerd писал(а):
Я между словами "соответствие" и "равенство" не ставлю знак равно. Срок, установленный поставщику в п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона 44-ФЗ, "установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51", я так полагаю, это отдельный срок, не превышающий срок исполнения контракта, но необязательно равный ему. Соответствует? Да. Равен? Нет.

Я искренне пытался убедить себя в возможности такой трактовки, однако не получилось.
Для того, чтобы рассмотрение вопроса тождественности "соответствие" =/X "равенство" стало возможным, мы должны иметь дело с формулировками "срок, равный..." и "срок, соответствующий".
Однако п.1 ч.13 ст.94 указывает на срок, установленный в соответствии с пп."а" п.1 ч.2 ст.51, п.8 ч.2 ст.41 Закона № 44-ФЗ, а это не что иное, как срок исполнения контракта.
Я хочу сказать, что ст.94 говорит про срок исполнения контракта, а не срок, устанавливаемый в соответствии со сроком исполнения контракта (извиняюсь за каламбур).
И да, в цитируемой реплике вы снова отождествляете срок исполнения со сроком действия контракта. Мне это представляется неправильным.

По всему получается, что на сегодня срок исполнения контракта, понимание которого и ранее разнилось в зависимости от субъекта правоприменения, стал абсолютно эфимерной категорией. Вина за это, безусловно, полностью лежит на законодателе, включившем в текст 44-ФЗ ряд норм, напрямую противоречащих друг другу.

[Olgerd]

исходя из положений ч.1 ст.94 означает, что приемка и оплата по нему осуществляться не могут.

Могут или не могут, но осуществляются, причём без проблем. Почти во всех контрактах Вы встретите аналогичную формулировку про неисполненные обязательства, в том числе, в типовых контрактах.

По всему получается, что на сегодня срок исполнения контракта, понимание которого и ранее разнилось в зависимости от субъекта правоприменения, стал абсолютно эфемерной категорией.

+100500

[Leksele]

Вот только содержащаяся в действующей редакции 44-ФЗ правовая конструкция срока исполнения контракта не идентична сроку его действия. По всему выходит, что при наличии такой формулировки в контракте мы получаем ситуацию, при которой он действует, но исполнение его формально считается оконченным. А это исходя из положений ч.1 ст.94 означает, что приемка и оплата по нему осуществляться не могут

Это, простите, обывательский подход.
С точки зрения ПРАВА Пока действует контракт можно исполнить ЛЮБОЕ обязательство по нему. Другой вопрос: в срок или с опозданием. Если с опозданием, то можно взыскать неустойку.

Я искренне пытался убедить себя в возможности такой трактовки, однако не получилось.
Для того, чтобы рассмотрение вопроса тождественности "соответствие" =/X "равенство" стало возможным, мы должны иметь дело с формулировками "срок, равный..." и "срок, соответствующий".
Однако п.1 ч.13 ст.94 указывает на срок, установленный в соответствии с пп."а" п.1 ч.2 ст.51, п.8 ч.2 ст.41 Закона № 44-ФЗ, а это не что иное, как срок исполнения контракта.
Я хочу сказать, что ст.94 говорит про срок исполнения контракта, а не срок, устанавливаемый в соответствии со сроком исполнения контракта (извиняюсь за каламбур).
И да, в цитируемой реплике вы снова отождествляете срок исполнения со сроком действия контракта. Мне это представляется неправильным.

По всему получается, что на сегодня срок исполнения контракта, понимание которого и ранее разнилось в зависимости от субъекта правоприменения, стал абсолютно эфимерной категорией. Вина за это, безусловно, полностью лежит на законодателе, включившем в текст 44-ФЗ ряд норм, напрямую противоречащих друг другу.

Вы свои домыслы оставьте при себе. Хотите на уровне рассуждать на эти темы поступайте на юрфак и тогда будет разговор не об эфемерной категории, а о правовой.
УДАЧИ!

[Просто Петр]

.

Добрый. topic48458-440.html#p498521

Прошу прощения, но по ссылке сравнивается срок исполнения обязательств участником и срок исполнения.
Я же писал о том, что срок исполнения контракта, как таковой, не имеет четкой дефиниции в законе № 44-ФЗ.
Ну или я не туду смотрю?

Каэшн, не туда. ВАс какой срок интересует, как таковой? Срок исполнения со стороны УЗа или Зака?